Door een volk te hebben dat wetenschappelijk-rationeel kan nadenken. De enige manier om fake news te ontdekken, is de wetenschappelijke methode.

Zolang men denkt dat uitspraken geloofwaardig zijn, kan men geen fake news van werkelijkheid onderscheiden. Enkel eigen verificatie met wetenschappelijke middelen laat toe om het onderscheid te maken.

Besef wel dat "consensus" of "gezag" doorheen de geschiedenis de grootste bron geweest is van fake news he. Omdat sociale organisatie en overheid dat nodig hebben, anders zouden zij niet kunnen bestaan.

Je voedt mensen op zich pluralistisch te informeren. Niet direct iets wat onze leiders willen jammer genoeg, aangezien de leugen zich in het hart van ons systeem bevindt.

Censuur is niet het juiste antwoord, maar dat is jammer genoeg meer en meer het antwoord.

Een overheid die liegt, moord, complotten smeedt en zelf fake news verspreidt ondertussen dat het de waarheid censureert werkt ook fake news in de hand. Mensen weten niet meer wat ze nog kunnen geloven. Ze verliezen vertrouwen en gaan de zotste dingen bedenken maar tevens meer dan eens hebben ze juist de waarheid in pacht. De bedrieger zal de waarheid als fake news bestempelen. En dat spel doorzie je beter eens je je pluralistisch begint te informeren.

Wie denkt dat de VS onder Biden minder autoritair zal zijn vergist zich:

“Mr. Biden has said he plans to make a priority of passing a law against domestic terrorism, and he has been urged to create a White House post overseeing the fight against ideologically inspired violent extremists and increasing funding to combat them"
(WSJ)

Hij kan doen zoals in Duitsland alwaar een overvloedig gesubsidieerde antifa-gezinde NGO bestaat die de strijd tegen 'extreem-rechts' voert. Met 'extreem-rechts' worden dan alle partijen bedoeld, die behoudender zijn dan de CDU.

TV censuur is er reeds. Zowel in het kabel aanbod als in de zenders op zich.

Verontrustend is tegenwoordig de toenemende sociale media, zoekrobot en internet censuur. Ook in Europa zien wij de werkelijkheid grotendeels door een VS filter. Dat is geen goede situatie voor ons continent.

Daarom: kijk eens naar Russia Today. Op telenet : 410.
Interessant.

Bij Proximus niet te vinden. Wel tientallen Engelstalige kanalen.

We bemerken weer de wonderbaarlijke-,en soms zelfs corrigerende-,werking van de beurs....

Bijna prompt na de aankondiging van censuur zijn de aandelen van Twitter en Facebook aan het afkalven.Beleggers begrijpen namelijk bedrijven die grote datastromen afknippen wegens "morele redenen" niet goed...(het verhaaltje van "moraliteit" is te belachelijk voor verdere woorden natuurlijk)

Zoals ik hoorde citeren.....Men zegt dat Twitter Trump heeft groot gemaakt....maar let op,misschien blijkt straks dat Trump Twitter heeft groot gemaakt....

Merkwaardig hoe ook ver weg Frau Merckel haar bedenkingen heeft geuit hierover .....

Inderdaad....dit mes kan verkeerd snijden of bot blijken.....
En op technisch vlak ZAL er desnoods wel weer een ander communicatiekanaal opduiken .

Misschien brengt hij MySpace terug uit zombie-status :cheer:

Via internet kan het ook.
Ook heel wat andere zenders trouwens.
https://www.rt.com/on-air/

Het Fake news pakket is bij Proximus betalend. 8-)

CNN zit nochtans wel in het basispakket. Als de VS ergens gaan bombarderen zal ik er eens naar zappen om hen lyrisch te horen doen over hun "beautiful missiles". Dan ben ik weer voor een jaar immuun tegen die misselijkmakende propaganda.

Voor zover ik weet, is Telenet een gewoon bedrijf
Is Proximus niet van de Belg. staat ?

Trump heeft nog schulden staan bij de Russen.
Mss is dat de reden waarom we hier niet naar RT mogen kijken. :lol:

Inderdaad. :lol:

Waarom klaag je dan ?
Dat is toch goed voor je gezondheid.
Weer een jaartje immuun.
Je moet weten wat je wilt zenne. ;)

Als ge graag staatspropaganda ziet, met soms totale fictie vermengd, moet ge bij RT zijn ja.

Je bent de "V" vergeten ;-)

Dat soort grenzen zijn als een elastiek. Rekbaar, al naar hoe het (op dat moment) uitkomt voor wie de elastiek in de handen heeft.

Vooral dat.

Toen ik nog in België woonde, stond (wanneer ik van thuis uit aan het werk was) de televisie wel eens op Vlaams Parlement TV, of via Cast De Kamer.
Als je diezelfde avond naar het journaal kijkt, en je ziet welke 'sfeerbeelden' ze selecteren uit +5 uur materiaal, dan denk je inderdaad aan 'fake news'.

Technisch gezien, is het uiteraard geen fake news, gezien wat ze tonen niet fake is. Echter op die manier wordt geen correct beeld gegeven. Uiteraard, het journaal heeft maar beperkt aantal minuten om te tonen waar wordt over gepraat; toch is eentonigheid en eenzijdigheid eerder de norm dan de uitzondering.

Een ander voorbeeld is kritiek op de persoon Marc Van Ranst. Ik geloof dat het in de zevende dag was (of ander VRT-programma) dat de host Marc aankondigde en de loftrompet stak over hem. "U bent heel populair en geliefd Marc. Ook op Twitter, krijgt u veel positieve reacties. ..."
Wat die host er (voor het gemak) niet bij verteld, is dat Van Ranst zo goed als eenieder die het niet met hem eens is, monddood maakt door hem/haar te blokkeren. Op die manier houdt u uiteraard alleen de 'positieve' reacties over.

Is dat allemaal fake news? Misschien niet. Komt het in de buurt? Absoluuut. Is het op zich hetzelfde? Zeker weten.

DE waarheid bestaat niet, Marie. Het is steeds en altijd iemands waarheid.
Probeer nu a.u.b. éne keer echt logisch te denken.