Als ik mij niet vergis, ben jij toch nog altijd libertariër?

Probeer mij niet "gelukkig" te maken volgens jouw idee van "geluk" maar kies je ergens de dictatuur van je dromen en ga er wonen.
Probleem opgelost.

²

Het grappige is wel dat veel stabiele democratieën zijn ontstaan uit stabiele dictaturen, waar de dictator een geleidelijke versoepeling heeft ingevoerd. Denk aan de verlichting.

Democratieën die zijn ontstaan uit revoluties of andere snelle omwentelingen (vb onafhankelijkheid van koloniën) aarden vaak in chaos, omdat allerlei groepen de macht proberen te grijpen. Het gevolg is vaak de installatie van een nieuwe dictatuur.

In die zin zijn langdurige stabiele dictaturen soms voordelig, omdat ze voor de nodige stabiliteit kunnen zorgen om een land langzaamaan richting democratie te laten uitgaan.

CV & Testen!

Volgens mij heeft u een fout beeld van de middeleeuwse Koningen. Hun macht was allesbehalve stabiel noch absoluut (op een paar uitzonderingen na)

Ik heb het niet over de middeleeuwen hoor. Ongeveer alle huidige succesvolle democratiën zijn op een veel later moment ontstaan.

Een dictatuur is onder een bepaalde voorwaarde altijd beter dan een democratie. Die voorwaarde is dat ze niet mag falen of alles resulteerd in waanzin en juist op dat punt wordt een dictatuur moeilijk hanteerbaar. Een democratie daarentegen heeft dit probleem niet, maar sukkelt dan weer met besluitloosheid.

Een dictatuur hoeft niet altijd aan een persoon gebonden te zijn, aangezien mensen gemaakt zijn om te volgen, lijkt mij dat trouwens een bijzonder slecht idee.

Een dictaat kan evengoed van een godsdienstachtig iets komen, maar je moet die dan ook niet gaan baseren op een personencultus ... want dan ben je terug bij af.
Een dictaat vanuit de technologie is evengoed mogelijk, maar aangezien onze wetenschappelijke kennis nogal verward is, kan je hem beter gebruiken als leidraad dan als leider.

In principe zijn we altijd al afhankelijk geweest van een bepaald dictaat en dat is die van de natuur. Hoewel we tegen dit dictaat liever rebelleren (natuur is nogal repressief), kunnen we het ook volgen. Het voordeel is dat natuur onfeilbaar is, het nadeel dan weer dat het een erg ruim begrip is.

Ik ben ervan overtuigd dat een goede dictator de beste bestuurder voor een land is. De vraag is natuurlijk: 'Wat is een goede dictator?'. Alleszins iemand die het goed voor heeft met het volk, in het antieke Athene hadden dictators bijvoorbeeld een erg goede naam.
Helaas leven wij niet meer in het oude Athene dus is het BROV waarschijnlijk de beste oplossing.

Is er iemand voorstander van een dictatuur op zich? Ik denk dat sommigen er voorstander van omdat ze de illusie hebben dat de dictatuur zal doen wat zij denken dat goed is. Maar per definitie doet een dictatuur niet wat goed is voor het volk, maar doet zij wat goed is voor zichzelf.

Dat is ook de opdracht die de dictator krijgt, doe niet wat wij goedvinden, maar doe wat je zelf goedvindt. Als de eerste zet van die dictator is om jou te executeren, dan vroeg je er zelf om. Hij gebruikte zijn absolute macht op de manier waar je om vroeg, namelijk om de willekeur van zijn wensen te vervullen.

Een goede dictator doet niet wat jij wil, een goede dictator doet wat hij zelf wil. Dat is de essentie van de dictatuur. Als je wou dat de dictator deed wat jij wil, had je toch wel enkele controlemechanismen (een democratie) ingevoerd zeker.

Voor iemand als u ben ik dat, ja.

Is je politieke visie verschoven?

Niet op een manier die relevant is voor politics.

Ach kom. Ik zal je niet uitlachen.

Dat doet er zelfs niet toe? Ik noem mijzelf geen libertariër meer; meer moet dat toch niet zijn?

Adrian is een radicale liberaal geworden?

Medunkt heeft ie een identiteitscrisis.

De term 'liberaal' zal volstaan; dankje.

Wat is de rol van de staat?

:cheer:

Check het burgerlijk wetboek & al die andere documenten, he.