Broodje aap.

Of denk jij dat je zomaar een hoop contractuelen kan buitenshotten ? In theorie kan dat, in de praktijk is dat ook niet zo simpel. Het is wel simpeler om iemand die compleet niet presteert na evaluaties buiten te smijten indien contractueel.

Dit is een van de hoofdredenen waarom ik het eens ben met de afschaffing van de vaste benoeming.

Ik zeg er wel bij dat dit gevolgen kan hebben in de "strijd" met de privé rond kandidaturen, en dat ambtenaren inderdaad geconfronteerd kunnen worden met "politieke afdankingen"...

Het voordeel van het ene is het nadeel van het andere.

na twee slechte evaluaties op drie jaar, dan is de gemeentelijke legislatuur ook alweer halfweg ...

http://13.vlaanderen.be/nieuws/6-ver...en-statutairen

Op contractuele uitvoerende functies komen gemiddeld tussen 30 en 100 (!) kandidaten af op de gemeente hier. We spreken dan over niveau C1-3 (administratief medewerker) en B1-3 (deskundigen).

De reden is simpel: werkzekerheid, vaste uren, veel verlof (38 dagen), gezinsvriendelijke regelingen mogelijk en loon dat jaar na jaar stijgt.

En hoe stevig moet je het al begaaien om een negatieve evaluatie te krijgen ?

Allez ja, de praktijk is anders als wat er op papier staat hoor.

Ik heb ergens gelezen dat de gezagsfuncties enkel de rechters, de flikken en de militairen zouden betreffen.
Niet de hogere ambtenaren.
(en het gaat enkel over de federale ambtenaren; we kunnen dus niets zeggen over vb. een gemeentesecretaris ...)
Wat ik daarvan dacht (kan je lezen in oude draden) en denk, zal ik na de soep en de patatten hier nog eens uit de doeken doen.

Het abtenarenstatuut (vaste benoeming) is oa ingevoerd om dergelijke politieke afrekeningen te voorkomen.

Je kan discussieren over de pensioenen, maar ik heb liever een onafhankelijke ambtenaar (die trouwens ook ontslagen kan worden) dan partijmilitanten als ambtenaren.

Dat is volledig juist!

Tussen de soep en de patatten dus:

men heeft al vaak geprobeerd om het statuut van de (benoemde) ambtenaren te moderniseren. Maar dat schijnt niet te willen lukken.

Zou deze 'beslissing' misschien dienen om wat druk op de ketel te zetten ?

Want inderdaad: de ambtenaar moet beschermd worden tegen willekeur van zijn directe bazen (ambtelijke bazen en politieke bazen).
Diegenen die het minst te vertrouwen zijn, zijn partijbeesten die schepen in een gemeente geworden zijn.

Het statuut is nu echter iets omgekeerds geworden. Ge krijgt onwaardige ambtenaren amper nog buiten gesmeten.
Het voorbeeld bij uitstek was toch moordenaar Jansens. Die heeft zijn pree nog getrokken gedurende jaren terwijl hij al in de bak zat.
Andere, genoeg bekende voorbeelden, zijn alcoholverslaafde onderwijzenden enz. enz.

Afijn, we zien wel wat er van komt.

Ik ben ambtenaar en heb lang een partijkaart gehad, hoor. Vandaag heb ik nog steeds een "politieke" rol te spelen in mijn functie, waardoor iedereen wel weet van welke politieke strekking ik ben. Los van het feit dat ik ook op een Kabinet heb gewerkt, uiteraard. ;-)

En niemand kan er iets aan veranderen net omdat ik vast benoemd ben.
Maar het is juist omdat ik vast benoem ben, dat ik die functie kan invullen op een vrij autonome en onafhankelijke wijze. Het is dus ook geen zwart-wit.

ps: als ambtenaar dien ik loyaal te zijn aan mijn Minister, maar ik werk niet voor hem. Ik werk voor de maatschappij en de burgers. Zij zijn de enige waartegen ik neutraal dien te zijn.

Ja dat is juist de kwestie: eens je een vaste benoeming hebt kan je die partijkaart weggooien en ben je niet horig meer :D

Niet helemaal. Volgens de algemeen geweten manier van werken, heb ik een partijkaart nodig om promoties af te dwingen. ;-)

En over de concurrentie tussen prive en ambtenarij, ik denk ook dat die problemen worden overschat.

Vraag het maar eens aan Libro: vastbenoemd jurist met toch een mooie set aan kennis en competenties. Hij schoolt regelmatig bij.

Maar vindt geen werk (of enkel werk onder zijn niveau) buiten de openbare sector. Dat is ook niet correct, maar dat is wel een direct gevolg van het feit dat er een beeld leeft dat er niet gepresteerd moet worden bij de overheid.

Anyway, mijn vrouw heeft een vastbenoemde die NIKS deed buiten gekregen. Het heeft jaren geduurd, en uiteindelijk is ze op pensioen gezet omdat ze ziek werd. Ontslaan was zo goed als niet mogelijk. Zelfs na 2 slechte evaluaties werd er gedreigd met de raad van state en dergelijke. De vakbonden speelden hier ook een rol in.

Die mens presteerde het om helemaal boven in C3 te zitten, en per dag ongeveer 2 overschrijvingen te doen. Dat was het. En koffie drinken. En de gazet lezen. En zeveren met collegas, boeken lezen....en je kon die niks zeggen of het was schreeuwen en ruzie.

Met als gevolg dat de werkdruk voor de collegas hoog was.

Ik spreek gewoon vanuit mijn Eigen ervaring. De vaste benoeming was één van de triggers om bij de overheid te gaan werken.

Niet de enige uiteraard, maar toch... Want puur financieel kon ik het dubbele in de privé verdienen.

Dat is een claim die ik vaak hoor door ambtenaren. Maar ik mag u eerlijk zeggen dat zij geen goed beeld hebben van de lonen in de private sector (en wat er voor nodig is om daar te geraken).

Ambtenaren verdienen zeer goed in Belgie.

En mijn vraag is simpel: als je het dubbele kan verdienen, waarom zet je de stap niet ? Die vaste benoeming kan niet zoveel waard zijn. Ik heb hem niet, en ik lig echt niet wakker over werkzekerheid...mijn groepsverzekering compenseert het pensioen ook.

Als ik een job kan krijgen waar ik 100 % meer verdien, en het is doenbaar kwa werklast en afstand, dan doe ik het hoor. Maar ik vrees dat je met hetzelfde probleem als Libro zit :)

PS: Een gewone ingenieur begint bij de overheid aan bijna 3600 bruto, en eindigt rond de 6800 bruto (A121 - A124)

In de private sector liggen de startsalarissen rond de 2800-3000 bruto voor dezelfde ingenieur en eindigen ze rond de 5000 bruto (indien je geen managementcarriere/seniore inhoudelijke functies opneemt, wat er wel veel doen, maar dan zit je bij de overheid ook in andere schalen).

Dus neen, de overheid betaalt beregoed hoor. Ik gegeloof die onzin van "ik kan in de prive het dubbele verdienen" niet echt.

heb exact dezefde indruk.
lonen vergelijkend van expert finance in overheidsdienst en in privé sector, al zitten er in de privé nog wel behoorlijke verschillen tussen de sectoren.

maar 'ik kan in de privé makkelijk het dubbele verdienen' ?!? nee, ook dat niet. mss als ondernemer zelf dan, maar dan spreken we over andere risico's. zelfs niet als zelfstandige consultant. al wordt het plaatje om te vergelijken dan wel iets complexer ivm allerhande voordelen die je jezelf kan toekennen vanuit je onderneming. maar zelfs die vergelijking heb ik eens gemaakt met een vriend van me, en zelfs dan kan je alleen tot de conclusie komen dat de lonen in BE heel erg uniform zijn eigenlijk.
(wat volgens mij verklaart waarom we in vergelijking met andere landen bijzonder weinig mensen vinden die zelf willen/durven ondernemen)

Mijn klasgenoten uit de laatste jaren van de humaniora komen jaarlijks eens bij mekaar.
Ik zie wat ik zie.