Om er dan weer allemaal ideologische begrippen en denkwijzen bij te sleuren, die zo verschrikkelijk vervreemd zijn en zelden iets met de kwestie te maken hebben, zoals jij altijd doet?

Met jouw "logica" kun je inderdaad misschien beter en gemakkelijker commentaren geven. Maar iets veranderen? Je staat erbij en kijkt ernaar, terwijl je véél gewoonweg niet eens (in)ziet. Niettemin kan het inzicht nog altijd komen... Liever vroeg dan laat, zou ik zeggen, want aan bejaarde rebellen hebben we weinig. (Alhoewel er in veel bejaarde activisten uit de jaren stillekens méér fut zit dan in jongeren als gij...)

Ik zie het nut/meerwaarde er niet van in om mezelf te plaatsen onder een ideologische/filosofische stroming, net zoals ik het nut niet zie om die dingen er overal bij te sleuren. Wie wordt er nu concreet gedreven door zoiets? Mensen steken m.i. meer complex in elkaar en vallen niet onder zo'n noemers te plaatsen.

Jij beschouwt jezelf waarschijnlijk wel als rebel, he? :lol:

het veebee z'n ondergang stond al in de sterren geschreven, maar nu wordt het vonnis daadwerkelijk voltrokken.

goedzo, het exponent van rechtsliberalisme heeft er recht op;-)

En toch is het zo. Wij hebben onze welvaart niet te danken aan België maar door de komst van het internationale kapitaal (Marshall-plan) naar Vlaanderen. Dat is geen prestatie van de globalisering wel een reden des te meer om België naar de verdommenis te helpen.

yep, daar was hij inderdaad sterk. Los daarvan: eens een andere wind kan nooit kwaad.

Ik zie geen problemen met TeKoS eigenlijk. De mensen in de redactie zijn solidaristen, maar zijn minder "links" dan bv N-SA. Persoonlijk ben ik ook conservatiever dan N-SA, eerder paternalistisch sociaal-conservatief zelf.

TeKoS
 

Het viel mij op dat men in de laatste edities met de "Islamisme-discussie" zonder enige moeite herhaaldelijk Joodse onderzoekers/denkers aanhaalt, daarbij in het ene geval wel hun identiteit vermeldend en in het andere geval niet.
Bijzonder storend om te lezen dat TeKos-redactieleden niet geheel ongevoelig zijn voor de uitlatingen van extra-Europese elementen.

Was het blad in haar vroege jaren radicaler?

Uiteraard is het nieuw-rechts van oorsprong met alle problemen van dien, maar er was tegelijkertijd naar mijn idee altijd wel een hang naar conservatief-revolutionaire en traditioneel (Vlaams-)nationalistische denkbeelden, wat voor (een betere) balans zorgde.

Was Dietsland-Europa, wat ik zelf nooit heb kunnen lezen helaas, beter wat deze zaken betreft? Of was het mogelijk te dogmatisch?

TeKoS vind ik diepgaander dan Dietsland-Europa. Van DE heb ik hier een dertien jaargangen liggen, die zeker niet slecht zijn, maar bijlange niet zo gedetailleerd en volledig handelend over hun onderwerpen als TeKoS.

Het betreffende artikel was inderdaad veredelde VB-thematiek. Je noemt terecht een kat een kat. Ik wou het eens niet zelf doen. ;-)

Origineler vooral. Méér eigen werk en minder vertalingen.

het Vlaams Belang staat voor een wirwar van kruispunten. Men zit al anderhalf jaar in een compleet strategisch immobilisme, wat in een gecentraliseerde organisatie natuurlijk nefast is voor de operationele werking als voor de organisatie als geheel.

Valkeniers is niets anders dan een crisismanager met een enormeuitdaging. De man heeft alleszins meer professionele managementervaring en change management in het bijzonder, dan gans die partijtop s�*men.

Als ik zin heb schrijf ik wel iets in Ons Verbond erover, ik ben alvast erg benieuwd naar de volgende 3 jaar.

Het Marshall plan heeft niet zoveel bijgedragen aan 'de' welvaart hoor. Maar dat is een andere discussie. :)

De achterliggende idee van het Marshall-plan was dat een Europees lompenproletariaat niet genoeg kon consumeren. De VSA moesten een recessie van hun oorlogseconomie vermijden. Ze verkozen - logisch - eerst de gemakkelijkste weg, die van het keynesianisme en consumentisme, en later de moeilijkere, die van de oorlog en het imperialisme, in Korea. We zullen zien hoelang uw mooie globalisering nog zal standhouden zonder oorlogsgeweld e.d. Afspraak in jaar?

"Welkom aan de vijanden van Europa", zei Drieu La Rochelle in 1944. Dat was tenminste een collaborateur met overtuiging én eergevoel: hij maakte er een eind aan van zodra de Europese zaak verloren was.
De meeste Vlaams-nationalisten zullen dat nooit snappen vanuit hun ingebakken navelstaarderij en calimero-houding. Het is dan ook geen toeval dat vele van onze grootste ideologische collaborateurs niét uit de oude Vlaamse Beweging voortkwamen. Denk maar aan een Tony Van Dijck.

Bruna Valkeniers lijkt me een typische vb'er: NSV'er en nogal radicaal, geen grote koerswendingen dus, ben wel benieuwd of hij een even vlotte communicator is als FVH, de eerste indruk vondk toch niet zo.
Off topic waar vind ik die tekos dingen? niet echt mijn ideologie maar ben wel benieuwd naar iets anders dan dagdagelijkse dingen

Heb ik niet beweerd, maar het heeft een mechanisme in gang gezet: eerst werd de wederopbouw gedaan met Amerikaans geld, waardoor de Amerikaanse bedrijven zoveel kapitaal hadden dat ze naar Europa kwamen. Vlaanderen was dan interessant en heeft via de expansiewetgeving de investeringen aangetrokken. Door het goede sociale klimaat verkozen de bedrijven Vlaanderen boven het roerige Wallonië. Pas na de wilde stakingen (wat zien we vandaag?) is dat afgenomen.

Een ander gevolg was het ontstaan van de KMO-structuur in Vlaanderen als toeleveringsbedrijven aan de voornamelijk Amerikaanse multinationals. België heeft geen moer gedaan voor de Vlaamse welvaart.

Uit die tijd dateert de Leontieff-paradox: buitenlandse handel creeërt binnenlandse werkloosheid. Delokalisering, nietwaar?

Mijn beste, je kan daar ideologisch tegenover staan zoals je wil, het resultaat is er. En in al je gedram moet je eerst een lezen wat er staat: ik aanzie dat als geen prestatie van de globalisering wel een argument tegen België dat benevens de poging om onze Nederlandse taal en cultuur naar de knoppen te helpen, er niks aan gedaan heeft in 130 jaar om Vlaanderen economisch te ontwikkelen en liever geld stak in Congo en Wallonië.

Maar moet ik nu een bedrijfsleider gaan verwijten dat als hij het geld heeft en een opportuniteit ziet en met rode loper wordt binnengehaald in een achtergebleven gebied, die kans grijpt?

Tekos is een blad waar er verschillende artikels staan over actualiteit en geschiedenis. De artikels zijn vaak degelijk, zij het dat ze vanuit een bepaalde hoek komen. Ik heb hier een Tekos nr. 122 voor me liggen.

Titelpagina: Pruisen tussen aanpassing en verzet. Er staat ook een artikel in over Roy Campbell en over 'Mait' Jean, Jean Mabire, bewonderaar van Van Severen en Verschaeve. Er staan ook buitenlandse artikels in, een over de Amerikaanse presidentsverkiezingen en een over het traditionalisme als levensbeschouwelijke stroming. Maak u geen illusies, het is een (zeer) rechts blaadje zonder dat het die indruk wekt, behalve dan door zijn 'rune' symbool op het tweede blad. Maar goed, de gedachten zijn vrij. Inlichtingen: Delta-stichting. Zie net. Er verschijnen 4 nummers per jaar en het kost 20 euro jaarabonnement (in 2006).

Ge vraagt veel, té veel vrees ik... ;-)

Wat de nieuw-solidaristen van N-SA betreft, het VB is een politieke partij met andere standpunten. Men doet maar...

Mijn persoonlijke mening: slechter! Veel slechter dan Vanhecke afgaande op wat ik over die man weet via contacten in het VB en via de media. Maar het VB is dan ook mijn partij al geruime tijd niet meer...

:lol:
Vervreemd?
Als je het liberaal-kapitalisme verdedigt, hou dan toch gewoon op met jezelf een nationalist te noemen die opkomt voor het Vlaamse volk en de Vlaamse identiteit.
Als je het liberaal-kapitalisme verdedigt, hou dan toch gewoon op met zogezegd antimulticultureel te zijn want je bent pro multicul.
enz...