Dit gezegd zijnde mag men voor mij het leefloon volledig afschaffen want zuigt enkel gelukszoekers uit heel de wereld aan...vervang het door een soortgelijke vergoeding voor gemeenschapswerk.

VL staat vol scheve en vuile verkeersborden en de fietspaden liggen vol steenslag en rommel van accidenten....werk genoeg.

Wat is het probleem ? Voor een leefloon te krijgen mag je nu ook niets bezitten.
Verder bestaat er zoiets als een recht op woonst, maar geen recht op eigen woonst hé.

Ge ziet toch ook wel in dat dit larie is?

Ofwel is er een job. Dan zijn er met de huidige wetgeving al mogelijkheden genoeg om een werkloze binnen een termijn van veel minder dan 3 jaar aan een job te helpen.
Ofwel is er geen job. Hoe gaat de overheid je dan een jobaanbod kunnen doen? Ik zie maar één mogelijkheid: je een job bij de overheid aanbieden. Dat houdt wel in dat de overheid zelf jobs moet gaan creëren. Hoe gaat NVA dat doen als ze gelijkertijd de overheid willen afslanken?

On-ge-lo-fe-lijk! Die niveanen willen dus ècht een sociaal bloedbad aanrichten... Arm Vlaanderen... :-(

Ik hoop dat de kiezer zijn ogen opent voor het te laat is...

Klopt als een bus.

:rofl:
Voor leefloon is er vermogensonderzoek, vermogenden krijgen het niet.

Het probleem is dat de hardwerkende Vlaming die meer dan 30 jaar een inspanning deed om een eigen woonst te verwerven en alzo niet ten laste te zijn van de overheid daarvoor gestraft wordt. Want hij moet jarenlang zelf in zijn onderhoud voorzien. Terwijl de hardwerkende Vlaming die 30 jaar gewerkt en gebonjourd heeft van zijn centen door de overheid beloond wordt met het bekostigen van zijn onderhoud.

Ik heb een ander idee over het belonen van wie heeft gewerkt en bijgedragen betaald.

Niet abnormaal, meen ik.

het probleem is dat je hardwerkende Vlamingen die wat pech hebben, gaat straffen.

Mensen die hard werken en sparen zijn de melkkoe van de socialisten, wat dat betreft hebt ge gelijk.

Een kei kunt ge het vel niet afstropen.

Alles wat de socialisten willen uitdelen, moeten ze eerst gaan halen bij mensen die geld hebben.

Als jij je woning niet zou kunnen afbetalen , moet je toch ook verkopen ?
Als een gepensioneerde niet toekomt met zijn pensioen, moet hij ook verkopen.
Een eigen woonst is niet meer dan een geldreserve die in tijden van nood kan en moet aangesproken worden.

bron: http://trends.knack.be/economie/nieu...0606432845.htm

Weten ze nu eigenlijk zelf wel wat ze willen? Hoe geloofwaardig is NVA nog? De ene dag zeggen ze wit en de andere dag zwart. Het zijn toch geen meelopers die per vergissing een foute verklaring hebben afgelegd?

Dus iemand die werkt maar huurt moet maar bijdragen opdat die andere zijn woonst niet zou moeten verkopen ? En dat terwijl die "andere" eigenlijk veel rijker is dan hijzelf ?

Iemand die dopt moet z'n huis niet verkopen, maar gezien het opengrenzenbeleid zal het regelmatig voorkomen dat iemand 3.5 jaar achter werk zoekt, die moet dan z'n huis verkopen.
30 Jaar werken en dan alles kwijtraken als je in een sukkelstraatje terechtkomt, stevig sociaal vangnet.

Waar heb je dan voor gewerkt en afgedragen?

En nu dus ook van NVA.

Wat bedoel je precies met "vermogenden" in dit verband? Iemand die een eigen huis heeft, kan wel degelijk aanspraak maken op een leefloon hoor. Alleen wordt het kadastraal inkomen van die wonig in mindering gebracht. Je hoeft dan immers geen huur te betalen...

We zijn het voor een keer eens. Vertel eens aan hen die alleen de titel gelezen hebben, wat er staat en wie het gezegd heeft.
Het mag in plat Brakels.

hij draagt bij voor de ganse sociale zekerheid zodat de ganse maatschappij waarin hij leeft het beter heeft. hij draagt bij zodat als hij ooit eens wat pech heeft, van die sociale zekerheid kan genieten.

je beseft het misschien niet maar we leven in een maatschappij, we moeten met elkaar leven, elk op ons eigen eilandje zal het niet lukken hoor.

voor een bazenpoepers-partij.