Maar gelukkig minder en minder :thumbsup:

Het punt is dat men "patiënten" die een positieve PCR test hadden, maar daar niet liggen voor covid-19, NIET zou mogen meetellen als covid-19 hospitalisaties (alsook i.c.) VOORAL als men die cijfers gebruikt om grondwetbrekende en discriminerende maatregelen in stand te houden.

• Code geel: de epidemiologische situatie en druk op de ziekenhuizen is onder controle.
  Nieuwe hospitalisaties/dag: minder dan 65, bezetting intensieve zorg: minder dan 300 bedden.
  De trend van de cijfers dient telkens mee in overweging te worden genomen om eventueel sneller in de ene of de andere richting van fase te wijzigen.

• Code oranje: toenemende druk op het zorgsysteem, er moet ingegrepen worden om de trend opnieuw te keren
  Nieuwe hospitalisaties/dag: 65-149, bezetting intensieve zorg: 300-500 bedden.
  De trend van de cijfers dient telkens mee in overweging te worden genomen om eventueel sneller in de ene of de andere richting van fase te wijzigen.

• Code rood: hoog risico op overbelasting van het gezondheidszorgsysteem
  Nieuwe hospitalisaties/dag: meer dan 150, bezetting intensieve zorg: meer dan 500 bedden.
  De trend van de cijfers dient telkens mee in overweging te worden genomen om eventueel sneller in de ene of de andere richting van fase te wijzigen.

CST, Pandemiewet, U vindt dat allemaal normaal. Te zot om los te lopen.

Vanzelfsprekend is er een pandemiewet nodig. Als "onderdeel" van een algemenere rampenwet.

Een sanitaire pas is in bepaalde omstandigheden een nuttig instrument. Wanneer het nuttig is, kan aangegeven worden door virologen, met pro en contra gevolgen indien wel/niet toegepast. Wanneer en hoe het toegepast moet worden, is aan de uitvoerende macht, na bredere raadpleging natuurlijk, en ......... onder bepaald toezicht van het parlement. Ik bedoel daarmee: niet zonder enig toezicht van het parlement.

Daar valt toch iets over te zeggen.
Het is niet omdat iets bestaat dat het onnodig moet worden toegepast. Momenteel is code geel perfect toepasselijk. Alles terug zoals voor corona.

Er bestaat hier een discussie over de pandemiewet. Die is er uiteindelijk gekomen. Voordien werd moord en brand geschreeuwd omdat de maatregelen onwettelijk waren. Niet onterecht anders kwam er ook geen pandemiewet.

Is die maatregel beperkt tot vrouwen of wat wil je daarmee nu zeggen?

Wat de openingspost betreft: dat heeft nog niets met vrijheid te maken, vrijheid wil zeggen: komaf maken met die hele waanzin op een manier dat er niets van overblijft.

Het is te zien. Federaal is hij er tegen, Vlaams verlengd hij het in stilte :magniet:

Nu je het zegt. Dit was mij ontgaan.
Het klinkt nogal paternalistisch.

We zijn volgens mij zeer goed bezig om de pandemie binnen aanvaardbare perken te houden.

En uiteindelijk gaat het VDB zijn die gaat beslissen.....en die geeft niet graag zijn greep op de bevolking op...:twisted:

Ochgottekes, als een mens eens ergens iets grappigs bijflapt, vb. "een echte vent gaat geen warenhuis binnen".

(zijt gerust, ik doe dat wel, maar niet vaak natuurlijk)