Vanderzapig vind het gewoon jammer dat journalisten van publieke omroepen niet even bevooroordeeld zijn als hijzelf. Ze zouden moeten fulmineren tegen islamgespuis, zelfs al is daar geen enkele indicatie van.
Een misdaad of accident waarbij een persoon betrokken is die bruin of moslim genoeg is, is in zijn ogen per definitie een 'jihadistische aanslag' om het wat cru uit te drukken.

Dergelijke 'omgang met bronnen' is diep problematisch.

Laten we Merkel als de schuldige aanwijzen met haar 'wir schaffen das' gedoe dat dat soort van aanslagen op huidig ogenblik gebeuren in Duitsland.

En eigenlijk verschiet ik er ook van dat het nog niet eerder gebeurde.

Niet dat het moet maar ik denk dat er nog wel van dat soort aanslagen zullen volgen. :|

Zo denkt een N-VA politicus daar ook over.

En dat het niets te maken had met de islam.

'n 29 jarige moskeeganger steekt 'n 70 jarige moskeeganger neer in 'n Londense moskee.
Wordt vooralsnog niet als "terreur" behandeld.

Verwarde man die toevallig met messen rondloopt?

Oftewel op z'n dooie gemakje 'n appeltje zat te schillen en z'n mes schoof uit, patsboem, in de hals vd 70 jarige?

Die dingen gebeuren.

https://amp-theguardian-com.cdn.ampp...osque-stabbing

Ik ben er van overtuigd dat 't om 'n extreemrechts geval gaat.

Dit subforum gaat over terrorisme in Europa :lol:

Ja? Dus wat is er mis?

Die zijn er helaas ook.
Alleen, als het een jihadi betreft komt er geen tweede adjectief bij. Een verwarde persoon, tout court.

Nochtans relevant want van alle terreuraanslagen 2013 tot 2019 waren 63% jihadistisch.
Jihadisme, hetgeen eigenlijk ook racistisch is van inslag.

Men kan overigens bij beiden zeggen dat het om verwarde, rechtse mensen gaat.

De islam is een oerconservatieve, rechtse ideologie.

Ze hebben potentieel sektarische geweld geimporteerd, en ze zullen het krijgen ook.
Het zal een carte blanche zijn om de gedroomde linkse politiestaat te installeren.

Ja dat wel, maar in islamitische landen zijn ofwel linkse dictators ofwel theologische regimes aan de macht.

Theologische regimes zijn rechts.


En wat met bijvoorbeeld Erdogan? Die is toch duidelijk rechts?

Identitair en ethisch conservatief maar sociaaleconomisch (centrum) links.

Dictators ala khaddafi worden vervangen door autocraten. Vb Erdogan
Links of rechts.. Niet altijd zo duidelijk. Aan het volk gericht zijn hun woorden socialistisch en pattriotisch. Hun daden zijn eerder liberaal tot neoliberaal.

Politiek links, economisch liberaal.

Volgens een duitslandkenner in terzake is extreem geweld iets typisch Duits.

Geeuw.

In plaats mijn punt te proberen weerleggen ga je over tot een intentieproces van standpunten die ik helemaal niet heb.

Ja. Dat suggereer ik niet alleen. Dat zei ik ook letterlijk:
Dat is mijn punt helemaal niet.

Ik heb het over één specifieke aanrijding van 8 personen. Niet over elke aanrijding ooit met een moslim chauffeur.

Hoezo, uitgeklaard? 15 bewakingscamera's rond het voorval, en geen enkele heeft iets geregistreerd?



Getuigen die het verhaal van de politie tegen spreken?

Dit incident is even "uitgeklaard" als de "zelfmoord" van Jeffrey Epstein. :roll:

Terzake is een programma in dienst van links. Alleen mensen die komen vertellen wat men daar wil horen mogen daar kritiekloos hun zegje komen doen.

Het roepen van "Allahu Akhbar" net voor je mensen omver rijdt/steekt/schiet... zou een duidelijke red flag moeten zijn. Zelfs voor groene jongens (of meisjes).