Laat hem maar werken. Veel beter dan op kosten van de Belgische overheid (lees: wij, als belastingsbetalers) zich volproppen in de gevangenis. Ik ben grote voorstander van dwangarbeid voor dergelijke mensen.

Post nr 6. Dat bedoel ik dus.

56 m/s.

Die regel telt ook voor de bestuurder die voorrang heeft.
Ik ken genoeg plaatsen waar je beter je voorrang niet afdwingt. (ook al rijden ze daar niet te snel.)
En geluk in het verkeer... 40 jaar zonder één enkele aanrijding zal niet enkel met 'geluk' te maken hebben...:roll:

Alleszins het geluk gehad dat je nooit zo'n vliegende bom op je weg hebt moeten kruisen.

Ik verslikte mij gelijk in mijn soep toen ik dat las.

Die rechters horen inderdaad zelf in de gevangenis thuis.

p.s. Tegenwoordig eens opletten hoeveel mensen er weet hebben van wat die haaien tanden op de baan eigenlijk willen zeggen. :roll:

kijk hoe groot moet de strafmaat zijn ?
stel je rijdt met een vrachtwagen aan 50km/u in op een rommelmarkt en rijdt zo 200 mensen dood.
en in dit geval je rijdt met een auto 170km/u waar je 70mag en knalt tegen een willekeurig voertuig

sowieso moet je daar een of andere strafmaat voor bedenken...
bij mijn weten is er geen additifief effect voor die 200doden, en is nochthans die eerste misdaad erger dan de tweede. Het tweede gekke is dat die eerste misdaad een echte misdaad is, terwijl die tweede misdaad eerder een zinsverbijsteringsmoment is waar je denkt te kunnen racen zoals in de filmkes, waar het vermoedelijk vijf keer lukt en dan de zesde keer een ongeluk oplevert. Het derde gekke is dat voor die eerste misdaad je nu doodgeschoten wordt, maar stel dat ze u uitleveren aan het gerecht, gaat geen enkele rechter uitspreken dat je bvb 20 jaar rijverbod krijgt... of gaat geen enkele rechter uitspreken dat je een boete krijgt.. Wat ze wel gaan uitspreken is dat je 10 jaar gevang mag brommen....


En daar zit ik mij dan altijd af te vragen waar zit die logica ?? 10 jaar voor 200 doden, en 3 jaar voor één dode... Je zou perfect kunnen zeggen 600jaar... voor 200 doden en 3 jaar voor één dode... lijkt mij logischer...


Een tweede vraag die mij lijkt te puzzelen, is wat doe je met echte ongevallen. Want sowieso zitten er bij de doden op de weg nog altijd echte ongevallen. Het is stoer om mensen te willen veroordelen voor een dode op de weg, maar stel dat het u overkomt dat er eentje zomaar willekeurig op uw vak terechtkomt en frontaal op uw auto knalt, en dat je na 1 jaar revalidatie en bij gebrek aan middelen of advokaat veroordeeld wordt tot 3 jaar gevangenisstraf... omdat niemand duidelijk weet wat er daar nu precies gebeurd is...

Teveel NVA propaganda gelezen ?

Wat weerhoudt de NVA om wetten te maken die dit soort misdrijven strenger bestraffen ?

Je moet toch opletten dat er een verchil blijft tussen onvrijwillige en vrijwillige doodslag (verwondingen).
Iemand die een ander een mes tussen zijn ribben steekt is volgens mij tien keer erger dan iemand die eventjes onoplettend is aan het stuur. En 3 jaar effektief is niet niks voo onoplettendheid.

Dat gezegd zijnde kan je eigenlijk ook stellen dat 160 rijden op een straat waar je 70 mag eigenlijk poging tot moord is.

Heeft de N-VA de absolute meerderheid in parlement en regering?

Heeft de N-VA de absolute meerderheid in parlement en regering?

Ze zijn de grootste.

Of is het een zaak van incompetentie waardoor ze geen deals kunnen sluiten met andere partijen ?

Of heeft men graag de uitvlucht "wereldvreemde rechters" omdat dit goed valt bij de achterban, dus men wilt er absoluut niets aan veranderen ?

Ik vermoed het laatste.

Hebt u al eens nagegaan welk partijstandpunt de N-VA huldigt over dit onderwerp?

Uitgaan van vermoedens lijkt me niet getuigend van een eerlijke benadering. Eerst informeren, dan oordelen.

Hebt u al eens nagegaan welk partijstandpunt de N-VA huldigt over dit onderwerp?

Uitgaan van vermoedens lijkt me niet getuigend van een eerlijke benadering. Eerst informeren, dan oordelen.