Onze Albert2 is nochtans VLD gezind hoor,moet ik hier tekeningskes bij maken ?

Hij lijkt mij alleszins ook tot de vrijzinnige strekking aan het paleis te behoren.

-Je mag nooit met personen afrekenen omwille van een daad of een visie van één van diens voorvaders. Dus je kunt de Koning of de Kroonprins helemaal niets verwijten omwille van vermeende fratsen van Koning Léopold II of Koning Léopold III.

-Je haalt informatie van een erg bedenkelijke bron, maw. de informatie is waardeloos. (het andere klokje....PROEST!!!:lol::lol::lol: )
Ik vind het spijtig dat mensen tegenwoordig écht niet meer kritisch kunnen zijn en zomaar schaamteloze roddels of frappante onwaarheden en leugens die ze vanuit dubieuze bronnen halen, als waar aannemen.:-(
En die het daarna overal gaan rondspuien zodat een nieuwe mythe gelanceerd wordt.:roll:

wel, in deze had den dolf toch in 1 ding gelijk :den leopold was totaal irrelevant. en nu het koningshuis. wat er echter in de plaats ging komen, was nt veel beter ( later we mr zeggen een stuk slechter) dus ja, ...

mr op zich had den dolf hier wel gelijk.

1) Dat wordt echter steeds gedaan als de persoon een tegenstrever is.
je spreekt hier van de 'vermeende fratsen van Leopold II.
Je springt nogal lichtzinnig om met je woorden. Die 'fratsen' dat gaat wel over het uitmoorden van talloze zwarten uit zuiver drang naar geld en macht.
En 'vermeende' moet zijn historisch vaststaande feiten.
Praat jij ook over 'de vermeende fratsen van Hitler'?
Het Hof en ook Leopold III waren anti-semiet (zoals velen in die tijd). Hij was vrij autoritair, dacht dat Duitsland de oorlog zou winnen (zoals velen in die tijd) en hoopte na de oorlog als koning der belgen te overleven. Daartoe onderhield hij goede betrekkingen met de Duitsers oa stuurde hij bloemen naar Hitler voor diens verjaardag.

2) Wel ontroerend om je opmerking te lezen: 'spijtig dat mensen tegenwoordig écht niet meer kritisch kunnen zijn'
Is dat nu als grap bedoeld?

Het regime had aan Verhofstadt een trouwe dienaar. Albert verdedigt zijn eigen belangen en dus die van het frankofone regime. De VLD zal hem worst wezen.

Die smerige duivel van een hittler mag je NOOIT vergelijken met Léopold II.
Ik heb het al meerdere malen geschreven hier dat je de holocaust, die van te voren georganiseerd was, en dus massamoord met voorbedachte rade, nooit kunt vergelijken met hetgene wat in Congo indertijd gebeurde.

En ik meen het als ik zeg dat ik het treurig indt dat mensen niet kritisch genoeg zijn en zomaar gemanipuleerde of foute informatie van bedenkelijke bronnen overnemen, en verder, in nog een andere context, verder te verspreiden. Waardoor alwéér mensen daar mee gaan lopen. Je ziet het goed op dit forum.

De flamingantjes zitten alkaar aan te stoken dat het niet mooi meer is.:roll:

Die smerige duivel van een leopold II. mag je NOOIT vergelijken met Hitler.

Bedoel je dat de rubberoogst in Congo waarbij talloze zwarten uitgemoord werden een toevallige gebeurtenis was die dus helemaal niet gepland werd?

in elk geval toch minder gepland. je kan de holocaust nt vergelijken met de wreedheden die in congo gebeurd zijn.

Dat hangt er natuurlijk van af wat voor nazistische sympathieën hij had. Was dat voor het nazisme dat de Joden uitroeide of het nazisme dat Duitsland er na de eerste Wereldoorlog economisch bovenop hielp en de levensstandaard serieus verhoogde? Ik kan me voorstellen dat men in die tijd nog niet zoveel over het nazisme wist als wij nu doen.

(Ik ben btw tegen het koningshuis, maar niet om de reden van dit topic...)

Waarom niet? In beide gevallen zijn er toch miljoenen mensen vermoord?

het ene was gepland het andere nt. de holocaust was doelbewust om een volk uit te roeien. de moorden in congo zijn nt met dat doel gepleegd e.

achter het ene zat een gedachtegoed, achter het andere nt.

Een vermoorde Jood telt voor sommige mensen zwaarder dan een vermoorde niet-Jood...

Tuurlijk zat daar een gedachtengoed achter, het gedachtengoed dat het blanke ras superieur zou zijn aan die zwarte half-mensen! Net zoals de nazis hun ras superieur vonden.

8O

mr mannekes toch, wa vr ne zever is da, jong. :roll:

allebei de feiten zijn triest en wreed, mr er is wel een verschil e.

wie dat nt wil zien ? .... ziet nt goed.

De moorden in Congo zijn gepleegd omwille van drang naar geld en macht.
Is dat zoveel beter?
Is dat geen even verwerpelijk 'gedachtengoed'?

en Fabi goeie maatjes met het entourage van Franco

edit

en schaf die nep-filosofen dan ook maar af