Het is nog altijd uw recht bepaalde zaken te weigeren, en ook uw recht te liegen net zoals het uw recht is om te ontsnappen.

Laat het maar zo blijven, anders heb je gewoon geen rechten meer.

Dat is dus gelijk diene neger, die had ook gewoon geen rechten.

Wel, naast rechten bestaan er plichten. En ik vind dat (in een grote, maar daarom natuurlijk niet onbeperkte mate) meewerken aan justitie en aan de belangen van slachtoffers van misdrijven zo één van die plichten.

Niet meer dan normaal dat er vroeger mensen waren die onschuldig werden veroordeeld. Er gaan nog meer mensen vrij komen die onschuldig zijn veroordeeld.
De wetenschap wordt steeds beter en bter om zulke veroordelingen te verminderen, wetenschap die ze vroeger niet hadden.

Anderzijds, rechters en volkjury's zijn mensen en mensen zijn niet foutvrij.

Het is niet de eerste keer dat dergelijke zaken bovenkomen...."duizenden onschuldig veroordeelden" zal wel weer zwaar overdreven zijn :roll:

regelmatig kun je al eens een documnetaire zien over dergelijke dwalingen van de rechtsmacht.

Keer op keer blijkt,bij onderzoek van de notules van de rechtzaak die aanleiding gaf tot deze veroordeling dat tegenbewijzen genegeerd werden,objecten van het plaats delict niks bewezen, of,erger nog,dan enkel en uitsluitend op basis van "beschuldigingen en getuigenverklaringen" een oordeel uitgesproken werd.
Ook zie je hoe indertijd een rechter,van arremoede,wat onderzoek moest doen,hetgeen absoluut zijn - of haar taak niet zou moeten zijn!(de 48 uur zijn al lang verstreken ;) )


Dat laatste kan al een tiental jaren niet meer,een rechter gooit de zaak gewoon buiten...(net als hier trouwens,zie de recente Trabelsi affaire)

Dus als ze u beschuldigen van iets en je werkt niet positief mee dan moet je maar boeten.
Want dat is dan de praktijk er achter. Niet of je het wel of niet gedaan hebt.

Het is heeel oneerlijk van jou om mij dingen in de mond te leggen die ik niet gezegd heb.
Stel dat de polies je laat weten dat ze je auto eens willen zien, omdat er ergens een vluchtmisdrijf gebeurd is met een auto van jouw merk, en dat ze dus alle auto's van dat merk willen tsjekken.
Dan kan je twee dingen doen: een afspraak maken dat ze je auto kunnen zien, of met hun teelballen rammelen dat het geen goed weer is.
Wel, ik ben bereid om mee te werken om het slachtoffer van dat vluchtmisdrijf te helpen.

Toch wel. Voor mij zijn dergelijke uitzonderlijke gevallen een reden om tegen de doodstraf te zijn. De enige reden, ook.

Je weet toch zèlf wel waar je fout zit hé? :-P

De post boven de uwe eens lezen.

En voor hetzelfde geld is het nu hetzelfde kleur en zo en heb je geen alibi.

Wat nu?
U aan de leugen detector leggen en hopen dat er geen "biep" is bij de vraag? Je hebt veel vertrouwen in een hartslag en zweet meter moet ik zeggen.

Ik niet, ik moet de politie haar werk niet doen. Ze zijn overbetaald zoals het nu is, dus ze regelen hun werk zelf maar.

Als ik jong was had ik het misschien gedaan, maar ondertussen heb ik die corrupte leugenaars hun eigen bewijs zien meebrengen, dus van mij rotten ze maar op.

Ge hebt gij wel veel fantasie gij.
Bij mij kwamen ze kijken of er aan de voorkant geen schade was van iemand omver te rijden.

Maar 't is al goed, voor jouw en voor Hamdinges.
Laat het maar weten op dit forum als jullie slachtoffer worden van zoiets, dan kunnen jullie iedereen oproepen om de zaak te rekken in jullie eigen nadeel.

Om hoeveel procent zou het nu in werkelijkheid gaan die onschuldig levenslang worden opgesloten of ter dood veroordeelden? Die 0,000x% is voor mij echt geen reden om seriemoordenaars of pedo's of verkrachters lichter te bestraffen.

Waarom moeten geestesgestoorden gestraft worden?

het mag dan texaans zijn maar ik vind dit een prima idee zo n sekstaks

dezelfde taks zou de gehele pornoindustrie trouwens kunnen worden opgelegd en met dat geld zou men dan sociale bordelen kunnen openen die een afleidingskanaal kunnen zijn voor seksuele delinquenties :-P

in ons land is iemand vals beschuldigen bovendien wel strafbaar - zelfs cafepraatjes kunnen in theorie zo gestraft worden - in de praktijk zal dit echter vaak moeilijk te bewijzen zijn

iemand vals beschuldigen valt onder smaad en laster en eerroof

wanneer je ook vals klacht indient en onder ede vals blijft beschuldigen dan is het meineed

probleem in deze is wel moeilijk oplosbaar

er zijn wel degelijk genoeg kakwijven die hun ex vals van vanalles beschuldigen om ze bvb hun bezoekrecht vd kinderen te ontzeggen = oa PAS (ouderverstotingssyndroom )

maar er zijn ook daders die van PAS dan weer misbruik maken en ook die nederlandse pedofielenpartij tracht dit te doen

het laatste wat ik zou willen zijn is een rechter die in dergelijke zaken moet gokken op wie er staat te liegen en wie niet

ik zou denk toch ook geen bezwaar hebben tegen een dnadatabase - maar dan wel één waar je je gegevens vrijwillig aan mag geven als je dat wilt en mits garanties dat niet jan en alleman deze kan raadplegen

Zie je wel dat je veel geluk had.
Ik heb een camionette waar er vooraan wel wat lichte schade aan is. Voor hetzelfde geld rijd er morgen iemand omver met zo'n camionette en heb ik geen alibi en mag ik dus ook al niet protesteren volgens u.

En flikken kennende, moet het niet juist zijn maar moet je in hun fantasie passen op dat moment.

Identiteitskaarten zijn tegenwoordig ook uitgerust met een chip dus kan men iemand die een identiteitskaart bij zich heeft ook al opsporen of lokaliseren. En die chip is nodig als vervanging voor onze SIS-kaart wat maakt dat men ze altijd bij zich moet hebben en deze niet zomaar kan vernietigen (want anders zou ik er de hamer op zetten). Beetje bij beetje zijn ze totale controle aan het invoeren. Triestige situatie.

:?

?
de mens zat toch gevangenisstraf uit ?