En heb VB heeft die kiezers intussen weer verloren aan CD&V, LDD en zelfs een paar aan de VLD. Is VB nu linkser dan die partijen? :roll:

En je opmerking over Verhofstadt: Older, sadder, wiser. En ik weet niet of je dat begrijpt als lid van de eeuwige oppositiepartij, maar in België moeten er coalities gesloten worden, water bij de wijn gedaan worden en worden samengewerkt. De scherpe kantjes van de standpunten moeten er dus af...

Mocht er nu 50% van de VB'ers overlopen naar de CDV naar aanleiding van 1 gebeurtenis kunnen we toch wel concluderen dat die gebeurtenis een zekere invloed heeft gehad ja.

Oh ik heb er geen enkel probleem mee dat een partij/persoon zijn of haar standpunt wijzigt of bijschroeft. Waar ik wel een probleem mee heb zijn mensen die net het omgekeerde doen van wat ze initieel beloofden te doen, en dan vervolgens nog eens apetrots zijn op die ommekeer.

Savatage, jij hebt echt een viscerale afkeer tegen Verhofstadt, merk ik... Hoe komt dat?

gezond verstand :-P

:rofl::rofl::rofl:

Dat ga ik niet ontkennen hoor, Verhofstadt kan ik van alle politici het minst luchten. Ik zie mezelf eerlijkgezegd nog eerder voor iemand van de AEL stemmen dan voor Verhofstadt. Dat heeft niets met verzuurdheid te maken (Verhofstadt zou het wss zo omschrijven), maar alles met gezond verstand ;-)

Jaja, ongetwijfeld, maar het interesseert me vooral waarom precies die persoon. Je zegt dat hij enkele van zijn idealen verloochend heeft, en los van of dat nu waar is of niet - hij zou toch lang niet de enige politicus zijn die dat doet of deed?

Op economisch vlak vind ik de VLD een zeer goede partij, maar het leven is meer dan economie alleen.

Op ethisch vlak bijvoorbeeld is de VLD allesbehalve rechts, maar juist zeer progressief. Ik kan me absoluut niet vinden in de retoriek van voorstanders van abortus/euthanasie/... en zou daarom nooit op die partij stemmen. Ik vind dus niet dat je de VLD kan beschouwen als een rechtse partij.

En dan heb ik het natuurlijk nog niet gehad over de communautaire redenen waarom ik niet op de VLD zou stemmen, maar die hebben natuurlijk niets te maken met de links-rechts as.

Wat een onzin.

1. De politiek en de staat vormen de overheid van een samenleving.
2. De economie daarentegen is er voor de materiële welvaart. Deze is ONDERGESCHIKT aan het welzijn.

LDD is ronduit extremistisch. Met dat programma duw je onmiddelijk honderdduizenden Vlamingen de armoede in of mogen ze zich doodwerken voor een schrale pree. LDD is een partij van en voor de rijken en zelfstandigen, niet van en voor de gewone man.

Dat woord overheid is inderdaad verkeerd gekozen door mij, ik bedoelde er de motor mee.

Dat welzijn kan je niet loskoppelen van de economie, het wordt erdoor in belangrijke mate bepaald.

Kwestie wat je als maatstaf gebruikt om iemand een 'arme' te noemen. Iemand die honderden euro's aan uitkeringsgelden ontvangt zonder hiervoor enige wederprestatie te leveren is imo niet arm.

Iemand die er niet in slaagt om zichzelf voldoende te voeden, te kleden en deftig te wonen met alle elementaire voorzieningen, is ARM. En laat dit nu net een sterk groeiende groep zijn, dankzij dat ellendig liberalisme. Of men nu een uitkering ontvangt of niet doet hier niets ter zake. Er zijn steeds meer mensen die zelfs mits het uitoefenen van een hondenjob er niet in slagen rond te komen.

Uw antwoord toont overigens alweer schitterend aan hoe egoïstisch jullie als liberalen wel "denken". Als iemand een uitkering krijgt, moet daar iets in de plaats voor staan. Kortom, je denkt: "als ik iets geef, moet ik iets in de plaats krijgen". Bah, volledig verwerpelijk, wie zo redeneert verdient wat mij betreft zeker geen stemrecht.

Ik ben ook voorstander van inschakeling van werklozen in de maatschappij, mits voldoende hoge uitkering moeten ze verplicht worden om sollicitatie of bijscholingenstrainingen te volgen, gemeenschapsdienst te vervullen,... MAAR niet omdat ze die uitkering krijgen met oa mijn geld erin, wel omdat ze tot de gemeenschap behoren en er niet van afgesloten mogen worden. Werklozen zijn slachtoffers, geen daders; laat dit het grote verschil zijn met jullie kromdenken.

Wat is bijvoorbeeld de "wederprestatie" van een kunstenaar? :twisted:

het feit dat de kunstenaar de maatschappij kunst schenkt.

LDD, alhoewel ik ze wel populistisch vind (maar oh well, welke partij is dat niet?).

Ik beschouw LDD ook niet echt als een 'rechtse' partij, maar dat geldt evenzeer voor alle anderen. Ook het VB is in mijn ogen niet echt een 'rechtse' partij, ze zijn even 'neoliberaal' als de rest.

Tja :roll:

En heb je die mensen ook toevallig gevraagd of ze eigenlijk wel tot jouw gemeenschap willen behoren? Of ga je daar simpelweg vanuit? :lol:

Ik vraag me trouwens af hoe je mensen gaat dwingen te werken in jouw gemeenschapsmodel.

De productie van kunst zeker?

Wie in Vlaanderen is geboren uit Vlaams-etnische ouders is een Vlaming en behoort tot de Vlaamse volksgemeenschap. Punt uit, daar valt niet over te kiezen, zelfs al is men liberale of anarchistische nihilist, zelfs al noemt men zich wereldburger of hamburger. Niemand kan zijn ouders kiezen, niemand heeft controle over zijn afstamming.

Sociale controle gecombineerd met staatscontrole.

Dus een kunstenaar is niet meer dan een veredeld productie-element, ik veronderstel dan ook dat u de kunstenaar quota gaat opleggen �* la: "120 kunstwerken tegen 't einde van 't jaar of gedaan met uwe pree!" ???? :roll:

Pavolini; jij doet wel heel harde uitspraken over de economische gevolgen van dit of dat beleid. Mag ik vragen welke credentials je kunt voorleggen?

Dat argument is fundamenteel verkeerd, daar je, om dit vol te houden, je steeds moet teruggaan op generaties totdat je uiteindelijk terugvalt op "oer-Vlamingen" ofzoiets. :?

Dus iedereen die hier juist geboren wordt uit Vlaamse ouders is sowieso een lid van de volksgemeenschap, ook al wensen ze er niet eens een deel van uit te maken?

Dat gaat werken ja :roll:

Euh wat? Ik zeg enkel dat hij kunst produceert als prestatie om een loon te ontvangen.