Belachelijk argument. Zo van: "Als het u niet bevalt, bolt u het maar af..." Het ontkracht trouwens helemaal mijn kritiek niet. Wat ik zei is dat dit verdrag enkel kan gewijzigd worden met een absolute unanimiteit en dat laatste is quasi onmogelijk.
Ook weer zo'n argument naast de kwestie. Als in landen als Nederland en Frankrijk een eerste referendum mogelijk was, is er geen enkele reden waarom het nu plots onmogelijk zou zijn. Men had dus op zijn minst in die landen een nieuw referendum kunnen uitschrijven.
Het is duidelijk dat je probeert er een karikatuur van te maken en zelfs niet de moeite doet om op de eigenlijke argumenten in te gaan.

Om een verdrag tussen soevereine staten te veranderen moeten alle verdragspartijen daar inderdaad mee instemmen. Wat is uw probleem? Zou u willen dat andere landen ons land tegen zijn wil in nieuwe verdragsverplichtingen zouden kunnen opleggen? Dat zou pas erg zijn.

Niemand heeft die landen verboden een nieuw referendum te houden. Maar evenmin kan iemand - behalve zij zelf - hen daartoe verplichten. Ik voel er geen behoefte aan de Fransen of Nederlanders te gaan zeggen hoe zij hun interne politieke besluitvorming moeten organiseren.

Ik weet er niet alles van maar dit verontrust me:

Door akkoorden binnen de EU kan elke EU burger uitgeleverd worden aan de VS als die op de terrorisme lijst staat (reeds 1 miljoen) in de VS.
Thierry Meyssan een journalist, heeft frankrijk verlaten omdat Zarkozy een verzoek kreeg hem uit te leveren.

In Nederland is een Philippijn die er al 15 jaar woonde opgepakt per vergissing? Zijn bankrekening afgesloten uit zijn huiis gezet.
Op grond van de terrorisme lijst in de VS.

Deze War on Terror is een oorlog tegen de burgers.
En stapje voor stapje sluit de samenleving zich.
Alle tekenne zijn er!
get a live of vind je het normaal dat je de hele dag gefilmd word overal op staat?
Of vind je het normaal dat ze de keuze van je boeken op een vliegtuig willen weten als je naar de VS gaat en die gegevens 72 uur op voorhand door moeten geven aan de VS en dat een fles water al als gevaarlijk wordt gezien?
Fascisme installeert zich stap voor stap.
we glijden langzaam af
open your eyes!

Lees JC Paye zijn artikel
en huiver.

Die maatregelen komen er door Amerikaanse druk op de EU.
Ook als de EU er niet was zouden die dingen doorgevoerd worden, en waarschijnlijk nog veel sneller en in grotere mate. Als de VS vloeistoffen op vliegtuigen verbiedt, wat denk je dat België daartegen zou kunnen doen? Je moet niet vergeten dat de individuele lidstaten via de Raad van Ministers ook akkoord gaan met die maatregelen. Als Frankrijk in EU-verband akkoord gaat om verdachten uit te leveren, waarom zou het dat dan niet gedaan hebben als de EU er niet was?

Het zou naief zijn te denken dat de individuele lidstaten beter bestand zouden zijn tegen de Amerikaanse druk voor anti-terroristische regeltjes. integendeel, de 27 staten die elk apart veel minder invloed hebben dan de EU, zouden veel sneller capituleren voor de Amerikaanse eisen.
Het gaat niet op de EU verantwoordelijk te stellen voor de paranoia van de VS.


by the way, wat is je bron voor dat alles buiten dat ene artikeltje? Sommige mensen zijn nogal goed in liegen over de EU, vandaar.

Goede argumenenten leuke discussie zo echt!

De Vs is inderdaad alleen met Polen en die andere gaan onderhandelen voor zijn rakettenschild; dat is blijkbaar om de akkoorden heen en dat bevestigd je standpunt.
De eu biedt weerstand, die ze zo omzeilen. Of was het de Nato?
In ieder geval kan dat in sommige gevallen zo zijn.
Alles is waar want er is de twee..

Nu geloof ik niet in de onpartijdigheid van deputes in de EU met 8000 euro p mnd loon en 130 000 lobbiisten die ze paaien om zich heen.

Zo ook kan die top zeer zwaar gemanipuleerd zijn om langzaam de ondemocratische agenda van de VS te volgen die openlijk naar werelddominantie streeft;

Ik weet er niet genoeg van;
Ik baseer me op de verschillende alarmerende berichten zoals van JC Paye en Giulietto Chiesa en anderen die al jaren circuleren;

Die mogelijkheid bestaat inderdaad. Maar net hetzelfde is van toepassing op de politieke toplaag in de lidstaten. Die hebben ook een groot loon en een massa lobbyisten om zich heen, die kunnen ook gemanipuleerd worden.

Ik zie het risico daarvan. Maar dat kan dan geen argument zijn tegen de EU, want hetzelfde risico zou er ook zonder de EU zijn.

Alleen is de EU voor mij nog ongrijpbaarder als de lokale nationale politici.
Ik zie de lokale politici inderdaad als een buffer tussen wat de bedrijfswereld wil en de burgers.
Eigenlijk heb ik meer en meer de indruk dat politici de waakhonden van de bedrijven zijn....
Ik heb een donkerblauw vermoeden dat dat in de EU alleen maar erger is.

En men probeert er werk van te maken. :-)

MEPs call for mandatory register of Brussels lobbyists

Daarmee heb u inderdaad een punt, maar toch, deze regel is een mes dat aan twee kanten snijdt: Die regel is niet alleen een beschermingsmaatregel, zoals u stelt, maar betekent ook dat het quasi onmogelijk wordt om de minpunten van dit verdrag in de toekomst bij te sturen. En daarmee kom ik terug op één van mijn vorige punten van kritiek: Gezien het feit dat de eerste versie van dit verdrag, is goedgekeurd tégen de wil van een groot deel van de bevolking in, vind ik dat een zeer grote tekortkoming.

Het minste dat men bij zulk verdrag toch mag verwachten, is dat het wel iets meer steun geniet dan dit.

Inderdaad, óók een punt maar wederom: U kunt toch niet ontkennen dat er zeer zware druk is uitgeoefend op de Neen-stemmende landen om het akkoord, mits enkele minimale wijzigingen, toch goed te keuren. Ik vind dat weinig democratisch.

Maar mijn verwijt is dus dubbel: En op de Europese leiders, die alles hebben gedaan om het verdrag tóch door te drukken, én op de nationale leiders die te laf waren om de definitieve versie van het verdrag opnieuw voor te leggen aan hun eigen bevolking.

U kan samen met mij vaststellen dat de meeste mensen nog steeds aan het slapen zijn. Zelfs op dit forum ... .

Ze zijn idd bezig met een dictatuur in te voeren stapje per stapje ... . En ze verdoezelen die maatregelen in dit soort verdragen door
1) te ontkennen dat er zulke dingen instaan
2) te zeggen dat het nooit zo een vaart zal lopen
3) het zodanig te verwoorden dat er geen argwaan ontstaat
4) de mensen bezig te houden met totaal onbelangrijke dingen ook wel entertainment genoemd
5) de media te controleren en er vooral voor te zorgen dat die geen kritische vragen meer stelt .......

Tja ik zou zeggen dit lijkt toch echt wel sterk op wat men in China en Rusland doet ........ alleen verbergt men het daar niet.

Ik kan enkel vaststellen dat als we europa op zijn daden moeten beoordelen het ook niet veel soeps is :

1) Shell en BP lopen al een hele tijd tegen een muur aan in Rusland en de EU ziet of hoort blijkbaar niets en kijkt rustig de andere kant op
2) De textielindustrie die hier nog over is klaagt al jaren over China en dergelijke en de wanpraktijken daar en wat doet de EU , opnieuw niets. Integendeel ze dwingen ook de overblijvende bedrijven om naar ginder te verhuizen !! Onder andere levi's had heel lang veel vestigingen in europa en ze zijn daarvoor enkel afgestraft. Dank u EU !!
3) Wat doet de EU aan de vervolging van christenen, moslims en tibetanen in China. Opnieuw niets !!
4) De EU doet niks om onze privacy te berschermen
5) De EU maakt zich dan wel weer druk om ons spaargeld want daar willen ze alles over weten ...... .
6) De EU wil een database aanleggen van alle EU burgers met allerlei informatie over die burgers.
7) de EU werkt heel graag mee aan het uitleveren van onderdanen aan andere landen .... tja ik voel me hier plots heel erg veilig hoor !!

Ik kan enkel vaststellen dat dit Europa de totaal verkeerde richting uitgaat en dat de enige conclusie is dat we zo een europa kunnen missen als kiespijn.

1: individuele lidstaten doen daar ook niets aan, dus zo erg zullen ze het wel niet vinden.

1 en 2: de EU streeft zelf vrijhandel na voor haar eigen producten in het buitenland. het zou dan gewoon enorm hypocriet zijn zich zelf protectionistisch op te stellen.

3: ze hebben dan ook niet de bevoegdheid op een buitenlands beleid te voeren. het enige dat ze kunnen is de lidstaten raad geven, en naar buiten toe oproepen tot democratie. Als die landen daar geen gevolg aan geven, ontbreekt het de EU de bevoegdheid om drukkingsmiddelen boven te halen.

5: individuele lidstaten hebben ook geen bankgeheim.

4, 6, 7: Die maatregelen komen er door Amerikaanse druk op de EU.
Ook als de EU er niet was zouden die dingen doorgevoerd worden, en waarschijnlijk nog veel sneller en in grotere mate. Als de VS vloeistoffen op vliegtuigen verbiedt, wat denk je dat België daartegen zou kunnen doen? Je moet niet vergeten dat de individuele lidstaten via de Raad van Ministers ook akkoord gaan met die maatregelen. Als Frankrijk in EU-verband akkoord gaat om verdachten uit te leveren, waarom zou het dat dan niet gedaan hebben als de EU er niet was?

Het zou naief zijn te denken dat de individuele lidstaten beter bestand zouden zijn tegen de Amerikaanse druk voor anti-terroristische regeltjes. integendeel, de 27 staten die elk apart veel minder invloed hebben dan de EU, zouden veel sneller capituleren voor de Amerikaanse eisen.
Het gaat niet op de EU verantwoordelijk te stellen voor de paranoia van de VS.

niet dus. Als je het bovenstaande gelezen hebt zul je wel begrijpen dat het het internationale toneel is waar de dingen bergaf gaan, en dat de EU daar een dam tegen is, die weliswaar niet alles kan tegenhouden om niet te barsten. Zonder de Eu zou het er hier een stuk slechter uit zien, net op de terreinen die jij hierboven als nadelen van de EU opsomt.

Trouwens nog iets ..

Iemand zei dat als er een aantal landen uit de EU zou stappen men het signaal wel zou begrijpen.

Het tegendeel is waar. Kijk eens naar wat er nu gaande is ? Over de EU banken hoor je nauwelijks wat, maar men is druk bezig om de banken in GB, Zwitserland en Ijsland zwart te maken om zo het banksysteem in die landen te kraken en dan zal men zeggen "kom bij de euro" en al uw problemen zullen opgelost zijn. Tja het is diezelfde EU die dit soort geruchten verspreid om andere landen die niet voldoende meewerken kapot te maken.

1. ik begrijp je overgang niet van 'uitstap uit de EU' naar 'overstap naar de euro'

2. je post is gewoon fout. IJsland en Zwitserland zijn niet eens EU-lidstaten, dus ze hebben niet eens de mogelijkheid de euro in te voeren.

3. bewijs van EU-functionarissen die zich in negatieve zin uitspreken over de bankstelsels van Zwitserland en IJsland, materies waar ze überhaupt geen zaken mee hebben?

Ze verspreiden geruchten, niet openlijk natuurlijk dat zou wel al te veel opvallen. Maar er doen nu al weken allerlei geruchten de ronde over de banken in bovengenoemde landen terwijl de situatie net dezelfde is binnen de eurozone dan buiten de eurozone. Alleen is de media wel heel erg selectief en zie je enkel de berichten over de banken die erbuiten liggen. Dat is geen toeval !!
Men probeert om die landen te kraken op economisch vlak en het bankenstelsel is op dat vlak super belangrijk. Als de mensen het vertrouwen verliezen in hun banken dan worden die landen verplicht om bij de EU of euro aan te sluiten.

Besluit: dit is een onbewijsbare complottheorie.

En dan nog klopt het niet. Zelfs al zouden Zwitserland en Ijsland de euro willen invoeren, zouden ze het nog niet kunnen. Ze zijn gewoon geen lidstaat.

Wat ik daarmee bedoel is dat de EU een machine, monster, beest is geworden waar je als 1 enkel land kansloos tegen staat. Zonder steun van een ander blok sta je nergens en kunnen ze als een bepaald land niet wil meewerken de gepaste maatregelen nemen. Natuurlijk niet openlijk ..... maar in het geniep zoals altijd en landen die dus niet bij de EU willen komen zal men kapot maken en op die manier dwingen om bij een blok nl de EU aan te sluiten.

Dat is trouwens wat ze ook binnen de EU al doen hoor. Denk je echt dat Frankrijk en Nederland zomaar hebben toegegeven ?? Wat er gebeurd achter gesloten deuren is dat men u bedreigt natuurlijk niet openlijk, maar onderhuids zo een paar opmerkingen maakt ...... en dan weet je het wel als land, ofwel werk je mee ofwel zullen ze u wel eens pakken ...... . Dat is de reden dat er geen referendums komen. Men heeft Ierland ook al wel duidelijk gemaakt "zorg maar dat ze ja stemmen of er komen gevolgen". Men zet landen onder druk om mee te werken. De EU is geen democratie maar een dictatuur ! Wie niet meedoet wordt genadeloos afgestraft en langs de kant geschoven. Men heeft aan beide landen een paar punten en komma's toegegeven om de schijn wat op te houden want ze willen natuurlijk de burgers niet wakker maken he ... . Maar u mag gerust zijn dat beide landen heel duidelijk is gemaakt dat bij een volgend "neen" er gevolgen zouden zijn.

De eerste stap is dat ze bij de EU zouden komen natuurlijk ... de euro is dan een logische 2de stap. Maar ter info .. er waren een paar landen die geen EU lid waren en wel al de euro gebruikten ik dacht dat slovenië er 1 van was, maar ik kan me vergissen. Dus in uitzonderlijke gevallen zou het wel kunnen en wees gerust als u kenbaar maakt dat u bij de EU wil zullen ze u maar al te graag die euro geven.