Robin Hood stal van de staat die te hoge belastingen oplegde...

Ik zie niet hoe 'links' RH kan kapen, feitelijk. Ma bon.

Die quote maakt me blij :-D

En de Bokkerijders?

Die ken ik niet goed genoeg.

't Was maar een illustratie maar blijkbaar een verkeerde analogie, alhoewel dat wie die man was en wat hij deed ook niet zo vast staat als u (en ik) doet uitschijnen

Er waren toch positieve reacties blijkbaar, en tis nu niet dat mensen stijgende prijzen nooit als diefstal bestempelen, ik heb toch al andere stemmen gehoord alleszins

Dat is waarschijnlijk wel waar; maar het verhaaltje RH gaat wel degelijk over een edelman die in opstand kwam tegen de evil wicked overheid. (In het echt zou die Jan zonder land nog niet eens zo slecht geweest zijn - ocharme.)

tis niet de gerant van de colruyt die de winsten in zenne zak steekt e, dat weten de mensen ook wel, vermoed ik

En op die gevoelens spelen commu-links in. Hoe zo; populisme? :?

De bokkenrijders als uitvinding van de heersende klasse om een slecht functionerend veiligheidsbeleid te verdoezelen door zomaar wat leden van de maatschappelijke onderklasse te gaan folteren en valse verklaringen te laten afleggen om zo de rest van de gemeenschap een beetje op z'n gemak te stellen. Zoiets?

Toffe roman daarover is die van Bernard Bekman: "Dokter Joseph Kirchhoffs, Kapitein Der Bokkerijders", uitgegeven bij de Lijster (4de druk 1982).

Een ander tof boek dat in deze sferen past, is "De Vlaamse Boskerel". Oorspronkelijk in 1913 geschreven door Abraham Hans en begin jaren tachtig herwerkt door Jan Marchau (uitgeverij Helios). Het is een roman over ene Verdonk, symbool van vrijheidsdrang, die aan de rand van het bos en de samenleving leefde en hoe hij zich verzet tegen de bourgeoisie.

In feite was het een aanklacht tegen de verfranste hogere standen.

ik las het inderdaad op wikipedia, is natuurlijk ook een interessant verhaal dan (maar hier niet echt toepasbaar zoals ge al aangaf)

De Bokkerijders als "uitvinding"? Waar haal je dat?

ik vind dat terechte gevoelens, ik weet dat er ook wel een economisch verhaaltje achter zit maar ik vind (en vele mensen met mij, volgens mij) dat basisbehoeften toch aan een ietwat stabiele prijs van de hand moeten gaan

kweet niet, de meesten zullen dat weten, veronderstel ik, maar het gaat over het geweld op zich hé, dat is ook gericht op de mensen die er werken.

Gij moogt dat 'vinden'. En als ge dat wilt 'bereiken' zult ge een stabiele, hoge prijs bereiken. Dan heb ik liever een prijs die een beetje fluctueert.

Ik denk niet dat een werknemer zo gek zal zijn de diefstalpraktijken van zijn baas te verdedigen. Tenzij je wel echt een zeer domme werknemer hebt.

als er geweld gebruikt, keur ik dat uiteraard af (maar is ook wel enigszins dom van personeel om de winsten van hun werkgever met lijf en leden te gaan beschermen)

boh, een stabiele, lage prijs kan toch ook, de overheid moet dan gewoon de aanbodzijde behoeden voor verlies (door bijv. nen boer bij te betalen als hij verlies maakt door de lage prijs)?
(op lange termijn moet die hele keten ook niet meer door de privé)

Wel; dan heb je inderdaad (misschien) een lagere winkelprijs.
Maar netto heeft de gehele bevolking meer betaald.