De meeste Vlamingen willen inderdaad geen federaal Belgie, maar een confederaal Belgie dan wel een onafhankelijk Vlaanderen (binnen een confederatie met Nederland).

Een regering heeft het recht als beleidsmaatregel subsidies uit te keren en daar voorwaarden aan te koppelen.
Als ik subsidies wil voor mijn toneelgezelschap, of als ik subsidies wil binnen het kader van duurzame ontwikkeling, dan heeft de overheid daar evengoed het recht toe daar voorwaarden aan te koppelen. De hele essentie van subsidies, is net dat men er voorwaarden aan koppelt om zo zaken die binnen haar beleid passen, te motiveren. Noem jij dat "chantage"? Mij goed, maar dan mag je iedere subsidie "chantage" noemen.

Kan je me even de peiling geven die dat duidelijk bevestigt?

Onnodig af te komen met de verkiezingsresultaten: verkiezingen zijn door de particratie allesbehalve democratisch en kiezers gaan meestal niet in de eerste plaats stemmen voor de institutionele standpunten van een partij. Voor het Vlaams Belang stemmen ook veel (domme) unitaristen of unitaristische racisten (dat bestaat spijtig genoeg ook).

Heb je er evenveel problemen mee dat de mensen die vorig jaar uit een Vlaamse reflex voor de CD&V stemden nu van die partij juist het omgekeerde krijgen van hetgeen ze wilden, Hans?

Politiek bedrijven is keuzes maken. Het is niet alleen een recht van de politiek om keuzes te maken en dus voorwaarden op te leggen, maar zelfs een plicht. Daarmee is niet gezegd dat de Vlaamse Overheid en/of Anciaux uitgerekend die keuzes moeten maken die ze maken. Het is bovendien het recht van iedereen (pers, oppositiepartijen, individuele burgers, Goe weere) om de keuzes van de overheid te bekritiseren en te argumenteren waarom men dat verkeerde keuzes vindt.
In dit geval zou men bijvoorbeeld kunnen vragen stellen bij het recht van de overheid om zich te bemoeien met de interne structuren van private rechtspersonen en dat als een inmenging in interne aangelegenheden kunnen zien. In het Europees recht betreffende openbare aanbestedingen is dit verbod zelfs expliciet opgenomen. Overheden mogen een overheidsopdracht niet gebruiken om aanbestedende partijen een rechtsvorm of rechtspersoon op te dringen die ze zelf niet willen.
In mijn opvatting is het de politiek die dienstbaar moet zijn aan de noden en behoeftes van de maatschappij, van de burgers en van middenveldorganisaties daarbinnen. Hier heeft men de sterke indruk dat het de burger en het middenveld is dat zich moet plooien naar de noden van de subsidieregels van de overheid. Natuurlijk heeft men steeds het recht om geen subsidie te willen, maar dat is een moeilijke keuze. Alles overziend denk ik dat men hier wel degelijk over chantage en zelfs over machtsmisbruik kan spreken, mede omdat de hele bond, inclusief de aangeslotenen in het Franstalige landsgedeelte, mee onder dwang en tegen hun eigen wil mee moeten marcheren in de regels van een Gemeenschap die niet de hunne is. In het tweetalige landsgedeelte Brussel-Hoofdstad worden clubs bovendien verplicht om een keuze te maken die zij niet willen: of voor de Vlaamse of voor de Franstalige liga, terwijl zij alleen maar voetbal willen spelen met iedereen in hun gemeente die dat wil. Dit gaat wel heel sterk lijken op wat in de VS segregatie werd genoemd. In Zuid-Afrika bekend is geworden onder de naam apartheid.

En dan hebben wij het nog niet eens gehad over de mening van de sporter en de supporter. Ik heb geen aanwijzing dat er een groot maatschappelijk draagvlak is die de scheiding wil. Voor mij moet een goede overheid voldoende terughoudend zijn en niet voor alles en iedereen wil denken en handelen.

je negeert hier wel 1 feit: de bevoegdheid Sport is nu eenmaal geregionaliseerd.

er zijn trouwens nog sportbonden geregionaliseerd, met goed gevolg zelf.

Wat een zever. Dan is Belgique ook een apartheidsstaat, want we mogen niet meedoen aan de Nederlandse of Franse competitie.

Sport is gecommunautariseerd ! Je ziet dat die staatsstructuur echt wel kafkaiaans ingewikkeld is als zelfs de Vlaams-nationale forummers de Vlaams-nationale verwezenlijkingen niet kennen !

whatever

Een paar jaar geleden had ik dit nooit kunnen geloven: maar in vergelijking met toen is het niveau van de bubbelklup nog dieper gezakt...

Ik wist niet dat ze niveau hadden.

Ik dacht ook van niet. Maar aangezien het nu nog erger is dan vroeger, moeten ze wel "iets" van niveau gehad hebben. Een soort niet definieerbaar minimum, dat nu echter helemaal verdwenen is.

lol

(ik ken ze niet, maar ik vind dat een humoristische opmerking)

Maar de BUB is wel om de twee jaar duchtig gesplitst en verbrandt...

Bestaat de BUB nog trouwens ?

De verenigde Nederlanden dan wel mét Wallonië neem ik aan?

Hiermee wordt volgens mij het hele boeltje samengevat: "moet een regering ten dienste staan van de bevolking, of een bevolking ten dienste van een regering?" en ik denk dat de Vlaamse regering hier momenteel geen goed antwoord op geeft.

Manneke toch, je gaat toch niet zagen?:?

De meeste van die zaken door jouw opgesomt kwamen in héél Europa voor en waren de evidentie zelve in de periode dat het voorkwam.

***zucht***:roll:

Zijn die dan in 2088 ook nog evident. :mrgreen:

Zeker op korte termijn absoluut zonder Wallonie, maar met de Franse Westhoek, conform het plakkaat van verlatinghe.

Dat zal van hen zelf afhangen en van hun bereidheid om de democratische verhoudingen te respecteren; ttz geen Belgische toestanden als daar zijn alarmbellen, dubbele meerderheden, belangenconflicten, paritair samengestelde regeringen en andere toeters en bellen die democratische besluitvorming onmogelijk maken. In het omgekeerde geval kijken ze best uit naar een andere partner om mee samen te werken (bij wie dat zou worden hoef ik wellicht geen verdere kanttekening te maken).