Wat denkt u zelf over mijn mening? :roll:

Ik wil niet insinueren dat u in deze zaak hypocriet zou zijn, zoals dat van de pers wel gezegd kan worden (gezien het stilzwijgen bijvoorbeeld over de manier warop Uribe zich in het zadel houdt in vergelijking met de 'hysterie' rond Chavez).

Over het bredere thema van de 'lengte van een ambt' is heel wat te zeggen denk ik. Ik crisistijden kan een sterke leider de nodige stabiliteit bieden, maar daar ik in het algemeen een 'hekel' heb aan 'machtsconcentratie' zie ik dat liever als uitzonderingen dan als regel. Uiteindelijk is het aan de bevolking van een land te bepalen wie ze als leider willen. Je kan bv. Uribe becritizeren zich een derde maal verkiesbaar te hebben gemaakt via 'dubieuze' wetswijzigingen, maar een feit blijft dat de man 'populair' is in zijn land. Van Chavez kan hetzelfde gezegd worden.

Trouwens, verander de wereld begin met jezelf. Qua 'ambtsverlenging' kan er niet veel tippen aan onze 'machteloze' koningshuizen.

Arm Venezuela...

alweer een schitterende bijdrage van Chipie.

Nochtans worden de verkiezingen in De Standaard als een overwinning voor de oppositie bestempeld...

Verkiezingssuccessen voor oppositie Venezuela


Tegenstanders van de Venezolaanse president Hugo Chavez hebben in de zondag gehouden lokale verkiezingen kleine, maar belangrijke overwinningen behaald.

Bondgenoten van Chavez behielden zeventien van de 22 gouverneursposten die op het spel stonden, maar oppositiekandidaten haalden er vijf binnen, plus het burgemeesterschap van Caracas.

In de hoofdstad won oppositieleider Antonio Ledezma de burgemeestersverkiezingen van een vertrouweling van Chavez. Verder won de oppositie in twee staten met de meeste inwoners -Miranda en Zulia-, alsook Nueva Esparta, Tachira en Carabobo.

…

'De kaart van Venezuela begint te verkleuren', zei Manuel Rosales, een van de oppositieleiders. Volgens de oppositie zal het kamp van Chavez nu toch met zijn politieke tegenstanders moeten samenwerken

Bron

Kijk eens aan!

Oh, maar u mag van mij gerust enkel de korte termijn belangijk vinden, hoor. U bent al wat ouder, dus u zal Venezuela waarschijnlijk niet meer meemaken als ze de blowback gaan krijgen. :)

Dat is natuurlijk niet waar - inflatie is een monetair fenomeen; heeft niets te maken met 'inkomens' en dergelijke.

Welke bron heeft u daarvoor?


Oh, dat is zeker waar. Maar dat is helaas niet de reden waarom de inkomensongelijkheid toeneemt.

Het is net door op langere termijn te beginnen denken dat ze daar het liberalisme zijn gaan afbouwen.

Ja, Pelgrim.

Kan je mij eens zeggen hoeveel van de herverdelingen dat Chavez steekt in kapitaalsstructuur en hoeveel in consumptie?

Danku.

waarom?

Kapitaalsinvesteringen = lange termijn
Consumptie = korte termijn

Het is nogal redelijk eenvoudig om op korte termijn de welvaart van je gehele bevolking te verhogen: je geeft gewoon geen geld meer uit aan lange termijn projecten. Dat is wat Chavez nu aan't doen is, volgens alle cijfers die ik heb gezien. Maar misschien heb jij - of andere socialisten - andere cijfers, he. Die zou ik dan graag zien.

Volledig artikelje van de standaard:

Misleidende titel trouwens van het artikel. Correcter zou zijn 'regering en oppositie claimen overwinning'.

Vergeet niet dat er ook 3 staten zijn die vroeger van de oppositie waren en nu van de PSUV, en dat er een recuperatie is van meer dan 1 miljoen stemmen ten voordele van de regering in vergelijking met de laatste verkiezingen (referendum over de grondwet).

Interessant ook te zien wie het artikel aan het woord laat...een opositieleider...en een 'woordvoerder' van de regering, alsof Chavez zelf niets gezegd zou hebben...zoals

chavez erkende de overwinning van de oppositie in enkele staten en zei hierover:

Dankje.

Vertalingen post 32. Omwille van een vrije en serieuze pers.

Chavez:
"Dit was de eerste vuurproef voor de PSUV (Socialistische partij Venezuela) en kijk hoe het is uitgedraaid, met een overwinning van 17 staten."

"Dit is een grote overwinning voor het volk, voor het PSUV. De weg van constructie van het socialisme wordt bevestigd, het nieuw historisch project van Venezuela; en nu zullen we het uitbreiden en verdiepen."


Chavez erkende de overwinning van de oppositie in enkele staten en zei hierover:

"Ik erken de resultaten van het allerhoogste democratisch gedrag (=verkiezingen). Hopelijk zullen ze regeren met transparantie, met waardigheid, en met respect, al die staten, onder de macht van de grondwet. Ik erken hun overwinning en verwacht dat zij erkennen het staatshoofd en het proces dat Venezuela beleeft op dit moment."

Als ik dan 'de standaard' leest hierover moet ik denken aan een soort 'rioolkrantje'. Niet dat de andere 'kwaliteitskranten' in België beter zouden zijn.

Democratie is natuurlijk voor die kerels belangrijk.. zolang ze de meerderheid hebben...

De Standaard:
Bij nader inzien, een zelfs leugenachtige titel.

Het PSUV doet voor de eerste keer mee aan verkiezingen, en wint in 17 van de 23 staten, met een historsich hoge opkomst...en dan wordt er getiteld 'Verkiezingssuccessen voor oppositie' in plaats van 'Verkiezingsoverwinning PSUV'. Hoe dom denken ze wel dat de lezers zijn daar bij die krant.

Ik las in Metro dat de socialisten de meerderheid hadden in 21 van de 23 staten, nu dus in 17 van de 23 staten. volgens mijn rekenkunde is dat nog altijd een grote meerderheid, maar wel een achteruitgang.

Het betreurenswaardige aan Chavez is inderdaad zijn economische politiek, die hij slechts kan in stand houden door hoge olieprijzen en door de prijs van zijn omwenteling
met deze oliewinsten te betalen. We moeten hem hiervoor echter ook prijzen : kijk gerust wat andere en meer dictatoriale staatshoofden met die oliewinsten aanvangen.

In tegenstelling tot de karikatuur die hier neergezet wordt is Venezuela nog altijd een kapitalistisch land - een land waar er door de nationalizering van één sector een ferme herverdeling plaatsvindt, maar waar maatschappelijk niets veranderde. De "bolivariaanse revolutie" is eigenlijk verwant aan wat men vroeger "Arabisch socialisme" noemde een in wezen gevaarlijke mix van pattiottisch nationalisme en populisme (Peronisme ?).

Ik stel gewoon vast dat het rijke Venezuela theoretisch reeds lang in staat zou moeten geweest zijn de onrfechtvaardige Cuba Blokkade van de USA te doen mislukken, om te buigen en een economische opbouw van het continent in de hand te werken met de andere linkse regimes in de regio. Zijn rol ivm de drugbestrijding in Columbia is minstens onduidelijk en zijn publieke steun aan Israël hater en mensenrechtenonderdrukker Iran
niet te begrijpen.

Vanuit het comfortabele Europa is het vanzelfsprekend gemakkelijk om kritiek te hebben : in een gebied dat sedert honderden jaren verpest is door xenofobie en kolonialisme de volkeren verenigen en oude haatgevoelens omzetten in een constructieve samenwerking il faut le faire ! Dat geldt waarschijnlijk ook voor andere landen zelfs in welvarende streken.

De titel in de NRC zal waarschijnlijk minder leugenachtig zijn:

Chávez verliest de hoofdstad bij verkiezingen

dat doet niet ter zake, het heeft niks met liberalisme of socialisme te maken. Chavez is inderdaad bezig zelf kortzichtige politiek te voeren in plaats van te werken aan een socialistische economie op lange termijn, maar dat neemt niet weg dat liberalisme nog slechter zal zijn. Dat is namelijk noch lange noch korte termijn, maar alle welvaart versluisd naar buitenlands grootkapitaal.