Sfax, kapitale denkfout van jou: het is net omdat er in een gemeenschap tegengestelde belangen bestaan dat er ideologieën en partijen ontstaan die deze belangen tot uitdrukking brengen. Een vertegenwoordiger die pretendeert de hele 'gemeenschap' te vertegenwoordigen kan alleen een dictator zijn. Gelukkig wordt onze gemeenschap vertegenwoordigd door vele vertegenwoordigers. Dat heet democratie. De democratisch gemodereerde botsing van die belangen leidt tot nieuwe krachtsverhoudingen. Mijn partij trachtte de afgelopen jaren de partij 'van iedereen' te zijn en haalt nog dertien procent in de peilingen. Eerder onderging onze aloude 'volkspartij' de CVP hetzelfde lot.

Iedereen heeft nochtans dezelfde rechten en plichten. En het huidige kapitalistisch systeem brengen die gelijke rechten in het gedrang.

in ons systeem, ja.
In een socialistische economie kunt ge die beleggingen op uw buik schrijven.

erik debruyn heeft in deze volledig gelijk trouwens

Er zit geen denkfout in omdat ik er niet van uitga dat verschillende partijen geen verschillende belangen kunnen nastreven. Dat is domweg de machtswisselwerking in de politiek.
Dat neemt echter niet weg dat een partij die zich specifiek richt op één doelgroep en specifiek tegen een andere doelgroep, zichzelf de facto buiten spel zet. België is geen democratie maar een particratie en daarbinnen is er weinig tot geen speelruimte voor partijen die fundamenteel botsen met doelgroepen van anderen. Het VB is daar wel een prachtig voorbeeld van.

Of met andere woorden: je kan hier wel hoog van de toren blazen, maar op het einde van de rit meen je het ofwel niet, ofwel zet je jezelf buiten spel. Fijn toch :)
Ik maak me geen zorgen...

Er is niet zoiets als een recht op een zevende van het maximumloon... Beter nog, begin eerst maar eens de plichten daartegenover te zetten.

Heel goed Sfax dat je je geen zorgen maakt, dat maakt de zaken gemakkelijker voor mij. Houden zo.

Waar o waar zitten dan al die succesvolle coöperatieven? :)

en hoe krijgt gij dat verkocht aan iemand die een veelvoud minder verdient dat u?

Uiteraard; als de tegenpartij zo mooi meespeelt, is dat een evidentie 8-)

Die maatregel zorgt wel voor evenwicht in een systeem dat automatisch een onevenwicht veroorzaakt.

Niet, omdat dat a priori niet nodig is... Ik heb geen verantwoording af te leggen aan om het even wie. Jij wel?

Zoals gezegd, dat evenwicht is geen vereiste...

Mja als u zulke dingen verantwoord vindt natuurlijk: :roll:


Ook niet komen klagen over verhoogde criminaliteit door armoede als u op straat van uw rolex ontdaan wordt. ;-)

Mooi zo
 

Sfax, aan je antwoorden te zien hebben we je stilaan waar we je hebben wilden: in het open veld, voor iedereen te zien en te beoordelen op je morele gehalte, de boodschap en het toekomstperspectief dat je voor de grote meerderheid in petto hebt. Als educatieve oefening om aan te tonen waar het liberale economische denken uiteindelijk toe leidt vond ik deze sessie uiterst geslaagd. Bedankt voor je bereidwillige medewerking aan dit educatieve project :-P

en hoe gaat ge dan socialisten overtuigen om uw belangen te verdedigen?

Klopt inderdaad, maar dit wil niet zeggen dat er verschillende belastingsystemen moeten bestaan voor elk inkomen.

Wie zijn inkomen haalt uit aandelen of rente betaald minder belastingen dan deze die hun inkomen verwerven uit arbeid.

En daar zit het probleem.
Om te beginnen bij de politici zelf, want de meeste van hen verwerven hun inkomsten uit aandelen en rente en zijn dus niet echt geneigd om daar evenveel belastingen op te moetenbetalen als een arbeider op zijn inkomsten moet betalen.

Graag gedaan; ik had je daar eveneens al enkele berichtjes terug, alleen had je dat niet door ;)

Kijk, als de argumenten achterwege blijven, dan komt de morele superioriteit weer eens boven drijven.
Jouw moraal is geen referentie voor anderen, ook al wil je dat nog zo graag :)

En desondanks ben je er nog steeds niet in geslaagd om een behoorlijk antwoord te formuleren. Je hebt zowat vanalles geprobeerd, even op de man spelen, rond de pot draaien en nu wil je er zelfs morele superioriteit bijhalen, maar de inhoud blijft ene grote afwezige.
Ook dat was waar ik je hebben wou ;)

Niet, dat was a priori mijn bedoeling niet :D

Al durf ik gerust mijn stem geven aan de eerste socialist die me degelijke argumenten kan aanreiken. Alleen willen ze dat blijkbaar niet.

Evenwicht is enkel mogelijk als iedereen de zelfde job doet en het zelfde leven leid.

Wat vindt u bijvoorbeeld van de plicht van iedereen om naar draagkracht bij te dragen aan de vele noodzakelijke uitgaven van de overheid?