Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom (Bericht 4105279)

Wij zijn de media niet. De media zijn de media. Er bestaat een relatie, maar dat democratiseren is slechts een holle leuze.


Enneuh, ik heb net een mechanisme beschreven volgens welk de beinvloeding geschiedt. Wat wil je nog? Statistisch onderzoek (naar mijn mening vaak een te vaag, suggestief en onnauwkeurig middel)?

De rolmodellen van vroeger waren net hetzelfde als de rolmodellen van nu. Alleen zijn ze nu veel sterker, veel ondoordringbaarder, veel totaler.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4105280)

Juist niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom (Bericht 4105281)

En waarom niet?

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4105284)

Worden er nu nog ribben weggehaald om corsetten te doen passen?

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4105288)

Ah, en dat wordt vergoed door de verzekering?

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom (Bericht 4105290)

Relevantie?

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4105295)

De relevantie ligt hier; Liposuctie wordt afgeraden door doctoren en is behoorlijk duur. In de tijd der corsetten werden de operaties zelfs door familieleden gedaan. Het is een belangrijk nuanceverschil, dat onderschrijft dat de invloed van rolmodellen door de media helemaal niet groter is geworden.

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom (Bericht 4105297)

Daar gaat het niet om. Liposucties, borstvergrotingen ... gebeuren.

Ze gebeuren, zelfs ondanks de prijs en het ontmoedigen door geneesheren.
Zegt dat niet genoeg?

De invloed van rolmodellen is anders, nu. Het is meer passieve macht. Opgedrongen keuze.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4105298)

U voelt dat misschien zo, maar vertrouw mij maar dat u pakweg een eeuw geleden met uw houding heel anders aangekeken zou worden (rolmodelsgewijs). :-)

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom (Bericht 4105302)

Wat bedoel je?

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4105306)

Dat men nu veel vrijer is in het zichzelf vertonen in wat voor kleding of stijl men wil (bijvoorbeeld). Een eeuw geleden was de keuze slechts gelimiteerd tot wat de Kerk vond.

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom (Bericht 4105312)

Nu is de keuze gelimiteerd tot wat de omgeving vindt.

Men kan zich wel kleden en gedragen hoe men wil, maar de mensen zullen uit "vrije keuze" je vermijden.


De macht uit zich gewoon op een andere manier, de macht is niet verdwenen.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4105314)

Of juist niet. Dat maakt de vrije samenleving zo innovatief. Wanneer iemand iets nieuws probeert wordt het goede razendsnel overgenomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom (Bericht 4105316)

Het goede?

Sommige dingen slaan aan bij sommige groepen, andere dingen niet. In feite komt het neer op een grote inerte structuur waarbij minimale, Brown-achtige bewegingen plaatsvinden.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4105322)

Dat ligt aan de cultuur. Hoe opener de cultuur is, hoe tendensieuzer de veranderingen zijn. Tegen de invloed van de cultuur kan geen politieke structuur opboksen.

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom (Bericht 4105328)

Dat valt te betwijfelen.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4105331)

Ah, maar twijfel is altijd goed. 8-)

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom (Bericht 4105332)

Ik geloof dat er structuren bestaan niet niets hoeven te bepalen en beslissen, omdat ze simpelweg inherent zijn aan de mens.

Een beetje zoals zout dat kristalliseert in een vat, dat ook altijd dezelfde vorm krijgt.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4105334)

U pleit voor wat Dawkins zegt in the Selfish Gene, namelijk dat we onze instincten moeten onderdrukken door middel van culturele evolutie.