Een liberaal pleit voor een terugkeer naar het fascisme als voorwaarde om toetreden tot de EU? On aura tout vu... 8-)

Islam is geen fascisme wou u zeggen?

Hoewel de gesprekken zijn gestart voor de toenadering en niet toetreding van Turkije tot Europa, word Turkije door vele landen beschouwd als een brug te ver voor de Europese Unie. En willen dit land eigenlijk behouden als een buffer tussen de EU en de Arabische wereld.

Daarnaast zien vele oost-Europese lidstaten het nog minder zitten om Turkije toe te laten tot de EU, daar zij dan het grootste slachtoffer van subsidie verminderingen worden.

De meeste kleine west en noord Europese lidstaten zien dan weer een probleem met de toetreding bij de grote bevolking en armoede die daar heerst en zijn bang dat als Turkije lid word, ze overspoeld gaan worden door economische vluchtelingen uit deze streken.


Er zijn dus veel meer landen die tegen dan voor de toetreding van Turkije tot de EU zijn dan voor.

Eigenlijk kan men zelfs zeggen, dat enkel het VK om de toetreding van Turkije tot de EU staat te springen, want zijn zien in Turkije een bondgenoot om de wetgevingen tegen te houden die hen zouden verbieden om Noord-Ierland nog langer onrechtmatig te bezetten en met wapen geweld onder de knie te houden.
En zij voelen zich beschermt tegen de toevloed van Turken door het water tussen hen en het Europese vaste land.

En hoewel er voor de uitbreiding van de EU een eenparigheid van stemmen moet zijn, is het wegvallen van de veto stem voor Turkije een nieuwe hindernis om tot de EU te kunnen toetreden, want nu moet er een meerderheid zijn om de gesprekken nog verder te kunnen laten gaan, terwijl deze in het verleden enkel zijn opgestart onder druk van het VK,dat als een vazalstaat de USA achterna loopt en zelf met regio's zit zoals Koerdistan in Turkije.

Ben niet direkt ne fan van turkije maar....
Wat zijn de gevolgen indien de EU Turkije afwijst?
Turkije, toch (spijtig genoeg) een militaire macht om u tegen te zeggen zou wel eens na een EU njet toenadering kunnen zoeken tot een ander BLOK lees Islamitisch en dan vrees ik dat we nog verder van huis zijn.
Had nooit gedacht dat ik dit zou zeggen maar vrees dat het opnemen van Turkije op zijn minst gelijk staat met het "bufferen" van landen/allianties die meer ellende gaan veroorzaken in de toekomst.
korte termijn visie zou ik Turkije weren maar...
lange termijn visie zou ik ze opnemen en trachten onder controle te houden.

Een vergaand partnerschap lijkt mij een veel betere optie voor beide partijen.
Turkije heeft er immers ook baat bij om geen lid te zijn van de EU, met zijn grondgebied in Azië, zo kan dit land van beide kanten voordelen halen en langst beide kanten de nodige hulp vragen ingeval van problemen. Zowel aan de EU als aan de Arabische landen.

Binnen de huidige EU en zeker met de drie andere landen die staan te springen om lid te worden; Kroatië, Voormalige Joegoslavische Republiek Macedonië en IJsland dat na de crisis in een diepe financiële put is gevallen, is het reeds moeilijk genoeg om alles geregeld te krijgen.
Immers ook de Eurozone neemt steeds een grotere oppervlakte in binnen de EU en maakt ook steeds meer deel uit van het beleid.

Israël heeft immers ook reeds gevraagd om lid te mogen worden en het toelaten van Turkije doet de regel dat het land in Europa moet liggen met zijn hoofdstad op Europees grondgebied wegvallen.

In een ideale wereld zou ik je volledig volgen maar "partnership" schept niet genoeg verplichtingen (inzake EU wetgeving) en bied teveel "else" mogelijkheden. Zoals ik al zei ben geen fan van Turkije maar ben dat trouwens ook niet van opgedrongen structuren zoals NATO en andere, waar TWO eyes en FOUR eyes coalities tussen leden van deze coalities (lees Angelsaksische) het halen van een common goal en policy. De perfide houding van sommige allied nations (Waarom wou de VS anders Turkije bij de NATO) m.b.t de toetreding van Turkije tot het EU pakt zou inderdaad vragen moeten opwerpen. Het partnership principe (PfP) dat sommige landen verwerven is slechts een “on hold” tot een daadwerkelijke toetreding en daarom te klasseren onder de korte termijn visie. Ik denk dat een duidelijk signaal naar een kandidaat lid (een njet of een go) de enige oplossing is. De vraag is natuurlijk durven we afstappen van een EU monochroom politiek landschap of gaan we het risico aangaan om kandidaat leden toe te treden met de verplichtingen dat deze met zich meebrengen.

Daarom dat de EU zichzelf eindelijk op orde moet brengen en de drijvende kracht achter een Unie der Unies moet worden. Zodat landen als Turkije en Israël niet moeten lonken naar de EU, maar binnen een eigen Unie kunnen werken en samen met de EU besluiten op een hoger niveau van samenwerking kunnen nemen, die daarom geen afbreuk aan de EU of hun Unie moeten doen.
Een Unie waarbinnen ook de Unie van Amerikaanse staten kan lid worden, maar dan zonder vetorecht en als gelijk waardige partner met alle andere Unies.

Israël heeft geen vrienden in haar regio, behalve de EU. Met wie zouden zij zich in vredesnaam moeten verenigen, als niet de EU?

Met de duivel.

Israël en Islam zijn onverenigbaar, dat is toch afdoende bewezen, dacht ik?

Israël is onverenigbaar met katholicisme, orthodoxie en islam.

Waar 'liberaal'?

En dat is de eerste keer dat kemalisme wordt vergeleken met fascisme; welke argumenten heb je daarvoor?

Met niemand?

AdrianHealey die pleit voor autarkie. De wonderen zijn de wereld nog niet uit.

Juist, want dat zijn antiseculiere religies. Dezelfde religies zijn ook onverenigbaar met Europa.

Israël heeft een staatsreligie. Bovendien weet jij niet wat seculier betekent.

Zeker wel. Jij kennelijk niet. En bovendien liegt u: Dit, in tegenstelling tot alle Arabische landen en de meeste Islamitische landen.

Om te beginnen, de EU ligt niet in de regio van Israël.
Beide liggen zelfs ver van elkaar en zelfs als Turkije lid word, dan nog grens de EU nergens aan Israël en zitten er nog verschillende landen en wateren tussen.

En de verschillen tussen de EU en Israël zijn zelfs groter dan deze tussen de EU en Marokko.
In godsdienst is dit land ook niet te verzoenen met de EU, het is zelfs een nog hatelijke en geweldige geloofsovertuiging dan de Islam.
Het is zelfs een geloofsovertuiging die het systeem oog om oog, tand om tand predikt en die verkondigd dat iedereen die geen Jood is van geboorte, minderwaardig is tegenover de Joden.
En het is een godsdienst die het verjagen en vermoorden van niet Joden op door de Bijbel beloofde gronden.
En land met dergelijke geloofsovertuigingen en met dergelijke instelling kan en mag NOOIT lid worden van de EU.

Dat ze dan eens beginnen om te proberen overeen te komen met hun buurlanden. Want de grootste oorzaken van de meningsverschillen liggen allemaal bij Israël.

De EU is noch Katholiek, noch Orthodox, noch Moslim.
De meeste lidstaten zijn zelf niet gebonden aan deze geloofsovertuigingen, maar zijn wel Christelijke landen en inderdaad niet verzoenbaar met het Jodendom.
Israël tot de EU toe laten staat gelijk met het toelaten van Soedan bij de EU.
Twee landen waar de overheid het uitmoorden en verdrijven van een bevolkingsgroep als normaal beleid beschouwd en de oorzaak van de problemen bij het bestaan van deze bevolkingsgroep legt.

Wat een bullshit. Israël is een seculier en modern land. Marokko is een Islamitisch shithole.