Het zal dat laatste wel geweest zijn. Weer wat werkweigeraars die ff wat chantage willen plegen om zo hogere lonen vast te krijgen. Ze zouden daar beter eens streng tegen optreden.

Er bestaan genoeg alternatieven die perfect tegen zand in't water kunnen.


Vrij simpel, Mo Money...

Om nog niet te spreken over de verschillende gewesten die betrokken zijn in dit rattennest.
Het is een rare zaak "een fabriekeigenaar die staakt"?

Ik weet een simpele oplossing. Aquaris is een "uitbater", en die firma krijgt voor de uitbating geld. Bedrag X per tijdseenheid. Dus, we verminderen het bedrag met de "niet gewerkte tijd". Zien hoe lang die firma stil blijft liggen.

Pak ze waar het pijn doet, in de portefeuille.

Ik weet het. Het zou moeten gaan om gigantische opslagplaatsen, maar dat is de enige manier. :(



Echt?
:(
Niet te geloven, al die inspanningen in één klap vernietigd.

Dat kan ik me zeer goed inbeelden! :?

Achzo? Vandaar de vorige post dus dat de Zenne deze functie had tot 2007? :(
En dat ging dus allemaal de Schelde en dus de zee in? Smakelijk! :?

Hoe is dit mogelijk? Heeft Brussel dan geen ondergronds rioolnetwerk? :?
Er moet blijkbaar nog veel op orde gemaakt worden in dit land. :|

Je spreekt hier over een reseroir ter grote van een deftig meertje. En da's dan voor een paar weken. Stel je voor een open beerput ter grote van een zandwinnigsput, aangevuld met nog met wat industrieel, en slachtafval.



Goed is het al zeker niet.



Nog steeds hoor. De Zenne is gewoon de hoofdader van dat ondergronds rioolnetwerk, en die waterzuiveringsinstalatie zuivert gewoon dat hele boeltje. Er is een reden waarom die hele instalatie zo enorm is. Ze moet een volgescheten rivier probper maken.

Nu zo eenvoudige is het nu ook weer niet.

Het gaat om verantwoordelijkheden die bepaald zijn in contracten.
En daarin staat dat Brussel zijn rioleringen moet onderhouden en zijn afvalwater dat in het zuiveringsstation aankomt vrij moet zijn van zand en grote stukken hout en steen.

Het is dus een fout die gemaakt is bij het opstellen van het contract.
In plaats van een contract waar bij het zuiveringsstation alle verantwoordelijkheid draagt voor de zuivering en dus ook de grove zuivering moet uitvoeren, is er enkel een contract opgesteld voor fijne zuivering.

Het rioleringsnet van Brussel is daarbij zo oude en versleten, dat het aan vervanging toe is, maar dit is een onmogelijke opdracht, want dat netwerk steekt vaak zelfs onder gebouwen en maakt in sommige gevallen zelfs deel uit van de funderingen van gebouwen.
En in tegenstelling tot Antwerpen, kan men in het Brusselse netwerk niet rond varen. Niet omdat het systeem te klein is, maar omdat het nergens een deftige toegang heeft en steeds tot zijn maximum gevuld is.

De Zenne is in Brussel trouwens overkoepelt en maakt daar gewoon deel uit van het riolerinsnetwerk.
Deze rivier is zoals Maddox reeds aangaf, de hoofdader van heel het systeem.

Volgens sommige berichten zou de vuiligheid op dit ogenblik trouwens niet enkel de Zenne treffen, maar ook de rivieren de Molenbeek, de Hombeek, de Sint-Annabeek en de Dijle worden vervuild.

De impact van de daden van de verantwoordelijken voor het Brusselse zuiveringsstation zijn dus veel groter dan men denkt.
Als er niet snel ingegrepen wordt, bestaat zelfs de kans dat de Schelde en de Antwerpse haven hun visbestanden vergiftigd en gedood worden.
Op enkele dagen tijd heeft men dus het werk van tientalle jaren vernietigd.

En dit zuiver uit economische overwegingen, want het Brusselse zuiveringsstation kan weldegelijk grof vuil en zand uit het water filteren, maar wordt niet betaald om dit te doen en af te voeren.

Het gaat bij Aquiris enkel om de centen. Hun contract voorziet geen vergoedingen voor grof vuil en zand en dus vinden zij dat Brussel dat zelf moet verwijderen of ervoor moeten betalen.

Dat ze daarvoor de Vlaamse rivieren moeten vergiftigen is het laatste van hun zorgen.


Nederland kijkt trouwens ook al angstvallig uit naar wat er daar in Brussel gebeurd, want ook hun wateren dreigen vergiftigd te worden.

Dat laatste, het typische probleem van iets dat niet duidelijk in de aanbesteding of het contract staat, waar de uitbater hem vanonder probeerd te muizen, (hoge kosten) en waar de eigenaar (politiek) geen eurocent meer in wil insteken.

De uitbater die ziet dat hij gaat gaan opdraaien voor te hoge kosten, sluit gewoon de boel af, en de politiekers trekken er hun niks van aan. stroomafwaarts wonen toch maar vlamingen en hollanders, dus dat kan geen kwaad.

De vlaamse overheid moet de brusselaars knijpen waar het zeer doet, geldkraan toe, haven blokeren, etc... en een vette schadeclaim tegen dat frans bedrijf.

Voor zulke stukken bestaat al jaren een volautomatisch, betrekkelijk goedkoop systeem. Een zwaar stalen rasterwerk dat hydraulisch alle hangend afval omhoog trekt in een container. (soort van transportband, maar dan grof uitgevoerd)

Ik zou graag dat kontrakt eens inkijken , en de mensen die dat getekend hebben voor de rechtbank dagen. De Zenne blijft een rivier, en daar kan je van verwachten dat er stevige stukken natuurlijk hout mee komen alswel het feit dat het al sinds eeuwen een aangebouwde ,en zelfs ingekapselde riool is.

MAW, de zakkenvullers die het contrakt hebben opgesteld mogen eens geraakt worden in hun portefeuille.

De oude Zennebedding is een deel van de huidige metro. Om maar een voorbeeld te geven.
Je vergeet de Woluwe.

Het is maar een 2 tal jaar, oftewel, meer dan €100 000 000 uitbatingskosten gewoon weggespoeld.
En dat wil zeggen dat Europa op de loer ligt voor boetes op te leggen voor niet gehaalde doelstellingen. Zou Aquaris daar aan gedacht hebben?

Het is zelfs maar een klein deel van van de uitbatingsverantwoordelijkheid. Maar tja, waarom €50 uitgeven, als stilleggen € XXXXXXX kan opbrengen? De Vlaamse overheid zal wel ophoesten.

Het is gewoon een slecht contract. Ware het niet dat ik er geen idee van heb dat het zo wel in elkaar zit.

Beter pressiemiddel dan een staking met een paar palletten en autobanden die affakkelen.


En daar komen nog meer schadeclaims.... weer €€€€€ uit de Vlaamse belangsbetalers hun zakken.

Zo beschermen ze in Holland hun waterpompen tegen vuil:

Er zijn low-cost oplossingen genoeg in de waterzuivering.
- een rooster (zoals je toont op de foto, met continue of discontinue verwijdering van het getrapte vuil)
- een sedimentatietank
- een zandgoot
- een zeefbocht
- een voorbezinkingsbekken (voor groter vuil niet geschikt, maar voor zand en andere kleinere deeltjes wel)

Alleszins veel makkelijker dan nitraatverwijdering...

Zoals gisteren gezegd: het conflict draait imho voornamelijk over verantwoordelijkheden - wat staat er gestipuleerd in de uitbatingsovereenkomst over de kwaliteit van het binnenkomende afvalwater...

En blijkbaar weegt voor ECOLO dat verantwoordelijkheidsconflict zwaarder door dan het ecosysteem in Zenne-Rupel-Schelde bekken. Ik moet de ecologische partijen bedanken om daaromtrend nog even de puntjes op de i te zetten.

Communautair indien men conflicten wil.
Maak bij de volgende staatshervorming, ecologie terug een federale bevoegdheid. Lucht en water zijn niet aan taal gebonden.

Suggereert u nu dat er 'kwaad opzet' mee gemoeid is?

Er kan wel naar een zekere decentralisatie worden gestreefd, hoor.
Helaas zitten de 19 baronieën in de weg, en het is ook een beetje een kwestie van NIMBY-syndroom.

De bewoners van het Gewest zèlf zouden ook wel wat 'milieubewuster' mogen worden, vind ik.
Ecolo/Groen! de gewestregering in stemmen alléén is niet genoeg, hé.

Heel informatieve bijdrage!

Zoals blijkt uit de laatste berichten is het inderdaad een kweste van contractbepalingen over de kwaliteit van het aangeleverde afvalwater. Die kwaliteit zat al een tijd aan de limiet (of eronder) van wat het contract bepaalt, door puin afkomstig van verzakkingen in het Brussels rioleringsstelsel (slecht onderhoud). Aquiris had dat probleem al enkele malen aangekaart.

Volgens verklaringen van de BIM (Brussels Instituut voor Milieubeheer) was er technisch gezien geen noodzaak om de installatie stil te leggen, al klopt het wel van dat puin. Aquiris beweert uiteraard het tegendeel.

Wat er ook van zij, deze situatie had nooit mogen gebeuren. De Brusselse minister van leefmilieu Huytebroeck zal donderdag tekst en uitleg komen geven over hoe het zo ver is kunnen komen, en waarom het probleem zo laat bekend werd gemaakt. Als blijkt dat de minister duidelijke berichten van Aquiris over de nakende stillegging naast zich neer heeft gelegd, dan is er mijns inziens sprake van nalatigheid. In dat geval zou Huytebroeck best opstappen. Als het echter zo is dat Aquiris op eigen houtje (en zonder duidelijke waarschuwing) de boel heeft stilgelegd om de Brusselse regering onder druk te zetten, dan ligt de schuld voornamelijk bij Aquiris. Hoe dan ook, Aquiris zal met zeer stevige technische argumenten moeten aankomen om hun dramatische ingreep te verdedigen, anders hangt hen een serieuze sanctie boven het hoofd.

Het is een catastrofe voor het milieu, en één die ik persoonlijk symptomatisch vind voor de Brusselse problemen. Laat ons eerlijk zijn, in de andere gewesten was dit nooit zo ver gekomen. Des te pijnlijker is dat de nieuwe Brusselse regeringsploeg in juli nog werd aangekondigd als "de groenste ooit", en dat Huytebroeck zelf van Ecolo is. Dat de minister het een goed idee vond om middenin deze crisis even naar Kopenhagen af te reizen (en terstond werd teruggefloten door het parlement) komt haar geloofwaardigheid niet ten goede.

Net gehoord op Radio 1.
Zolang de waterkwaliteit redelijk liberale normen niet haalt, moet de firma niet betaald worden voor die periode.
Dus, zelfs al zou men nu de installatie terug starten, kost het een paar weken voor de waterkwaliteit terug die liberale norm kan halen. Laat ons zeggen, ergens begin februari.

Komt goed uit , dacht iedere betrokkene. Het weer zit mee, we hebben een natte periode achter de rug, het debiet is hoog, dus veel rotzooi kan gewoon doorspoelen, en de temperatuur laag, dus weinig geurproblemen.
De minister/overheid kan een paar €100 000 opzij zetten.

Helaas was het buiten de waard gerekend. Aquaris weet dat ze een bepaald, en beperkt probleem kan uitspelen, en er is misschien nog een bonus aan te verdienen.
Dus, even rustig rondstrooien dat de Zenne terug een doorkabbelende beerput is, zelfs al zijn er geen "burgerklachten".


Resultaat, intussen weet god en klein Peerke dat de Zenne terug een open riool is, de meebetalende Vlaamse Overheid, Europa en Nederland liggen op de loer om de nodige schadevergoedingen en boetes te eisen. De burgers beginnen ook lastig te doen, en wie word kop van jut. Onze beste Ecolo minister, die nu de acties moet gaan verdedigen die genomen zijn.

1) weken na kennisgeving van stillegging pas een inspectie team sturen, zelfs al waren er al maanden, met name 18 maand, gekende problemen, zelfs met de liberale normen.
2) Nogmaals weken na kennisgeving, een gerechterlijk dossier gestart.

Nu begint het potje stinkend over te koken. Kontraktueel is Aquaris niet te pakken. Geen goeie waterkwaliteit, geen geld.

Dus worst case scenario/ Aquaris ontslaat alle lager personeel, en gaan de hogere kaders terug naar Frankrijk, gevolg 1 leegstaand waterzuiveringsstation.
Minister die een Mea Culpa slaat en gaat proberen een andere uitbater te strikken, die natuurlijk niet goedkoper wil werken. En ondertussen, gedurende maanden staat er een installatie die continue zorg nodig heeft te verkommeren. De Zenne word terug een dode smurrie die ligt te stinken in de zomermaanden.

Meest waarschijnlijke scenario. De minister vind plots de nodige fondsen om de door Aquaris gewenste werken laten uit te voeren. Aquaris start de instaltie terug op. En de minister klopt op de borst, en "Kijk eens, ik heb het toch maar opgelost". Tegen januari 2011 draait de boel terug, tot Aquaris meer winst wil, en dus weer werken wil laten uitvoeren om de winstmarge op te drijven of een ander kontrakt af te dwingen met als argument " de Europees verplichte normen zijn veranderd".

Best case Scenario. Het Belgische gerecht doet zijn werk eens naar behoren, op een korte tijd. Het oude contract word nietig verklaart, wegens pure oplichting. De verantwoordelijken mogen een tijdje platsoenen kuisen, en Aquaris krijgt een dikke boete aan de broek, met de verplichting van de veroorzaakte schade toch op te kuisen.
En de verantwoordelijke minister vraagt publiekelijk vergiffenis, en neemt ontslag, om als boetedoening gratis met de ploegen rioleringswerkers de boel te gaan onderhouden.

Iets zegt me Maddox, dat het niet het best case scenario gaat worden, ...

Goed... die centrale ligt al minstens weken stil. Een ECOLO(!) minister voor leefmilieu die er voor bevoegd is zit intussen rustig in Kopenhagen te hengelen naar een fotootje in de pers. Het visbestand is op die tijd zo goed als uitgestorven in de betrokken rivieren.

Als de Vlamingen kloten hadden, dan kon ze beter in Kopenhagen blijven want ze zou hier gelyncht worden.

Als het waar is dat een groot deel van de problemen veroorzaakt worden door de lamentabele staat van het Brusselse rioleringsstelsel, zou het misschien geen slecht idee zijn d�*�*r iets aan te doen. Anders blijft het dweilen met de kraan open, toch?

Dat wordt dus een investering van vele ettelijke miljarden euros, maar wie o wie kan en wil die betalen?

Dit land heeft geen één, geen twéé, geen drie, maar een heel legioen Loodgieters nodig, zou je kunnen zeggen.

dit komt totaal niet in de Franstalige pers, er zal dus gewoon niets gebeuren.

Wellicht wordt het wachten tot mevrouw de Minister van Leefmilieu in het Brussels Parlement aan de tand wordt gevoeld. Ik ben benieuwd.

Bedankt!

Ik dacht begrepen te hebben dat het station in stappen is stilgelegd, eerst één deel (met brief naar de bevoegde minister), daarna volledig (weerom met brief). Er kwam geen reactie vanuit de overheid, tot de Bond Beter Leefmilieu afgelopen weekend zelf naar de pers stapte...

Inderdaad. Moest het de minister menens zijn, dan kon zij trouwens op basis van dit wanbeheer het contract gewoon vernietigen en onmiddellijk de uitbating toevertrouwen aan een ander bedrijf. De juridische en financiële consequenties worden dan weliswaar later uitgevochten, maar de ecologische gevolgen zouden wel beperkt zijn gebleven. Kwestie van prioriteiten en doortastendheid van deze Ecolo frontvrouw, zeker?

Ik heb dan ook al de nieuwe campagneslogan klaar voor Groen en Ecolo: "Veel beloven en weinig geven, doet de zotten in vreugde leven".