vaccins bereiden het immuunsysteem voor op de mogelijke invasie van een pathogeen. Zodat het lichaam niet overweldigd wordt wanneer de nieuwe pathogeen het lichaam binnendringt. Ze zorgen ervoor dat het pathogeen herkent wordt door het immuunsysteem, en zorgt dat het immuunsysteem gericht kan aanvallen. Dus ja, ze versterken een bestaande functie, ze nemen die functie niet over.


Het vaccin moet geregistreerd worden bij het Europees Agentschap voor geneesmiddelen, vooraleer het mag worden verkocht. Op die website van EMEA staat de volledige samenstelling van het vaccin, open en bloot voor Jan en alleman. Daar is niks geheim aan. Verder zijn er ontieglijk veel wetenschappelijke publicaties die de werking van of het vaccin, of 1 van zijn componenten bespreken. Eveneens open en bloot, te lezen door Jan en Alleman.

Niks geheim aan


zo zo, nano zelfs. Een link is te veel gevraagd?

[quote=ArjanD;4530589] Allemaal behoorlijk riskant, gezien de medicatie ook niet eens volgens standaard normen is getest. [quote]
Natuurlijk niet, het is een vaccin, geen geneesmiddel. Meer nog, het is een pandemisch vaccin, en die hebben ook een speciale procedure. Wat niet meer dan normaal is, gezien de snelheid waarmee er vaccins getest en geproduceerd moeten worden tijdens een pandemie.

De pandemie is niet gecreerd, niet uit de lucht gegrepen, en niet kunstmatig gefabriceerd. Laat staan een marketingtruk van farma.
Het uitroepen van de pandemie was volledig conform de richtlijnen van de WHO. En zelfs te laat, aangezien al minstens een week op voorhand duidelijk was dat secundaire verspreiding een feit was.

Wat u zegt klopt niet Pieke.

De Raad van Europa stelt iets anders, en u lijkt mij geenzins neutraal in deze zaak. Heeft u mijn bronnen gezien? Beseft u wat een immens grote fraude er gaande is in farma en dat onvoorwaardelijk vertrouwen in dergelijke bedrijven niet gerechtvaardigd is?

hier se, Arjan, voor pandemrix: http://www.ema.europa.eu/humandocs/H.../pandemrix.htm

en het openbaar (!) assesment report voor het vaccin: http://www.ema.europa.eu/humandocs/P...2-PU-17-AR.pdf

iedereen met een internetverbinding kan die documenten downloaden en bekijken

Allee, ik geef commentaar op uw standpunt, en dus moet ik wel niet neutraal zijn. Gij zijt dat wel natuurlijk.

Ik heb uw bronnen gezien. Ik ben zelfs op zoek gegaan naar de primaire bron. Aangezien ik niets terugvind op de website van de raad van europa zelf, heb ik daar wel wat moeite voor moeten doen. Hier dus de primaire bron: http://www.wodarg.de/english/2948146.html

dit is al een halve leugen. De besprekingen voor de aanpassing van de voorwaarden voor de verschillende fasen liepen al in 2008. Een draft-versie (link in de blog) werd rond oktober 2008 vrijgegeven. De uiteindelijke versie werd vrijgegeven in april 2009 (met mineure aanpassingen aan de draft), 2 maanden voor het uitroepen van de pandemie. Die 2 dingen staan los van elkaar.

dat was het niet. De initiële berichtgeving was ronduit slecht: een a-typische doelwitpopulatie (jonge mensen ipv ouderen), met een hoger dan normale mortaliteit. En plus verspreidde het virus zich razendsnel over de wereld.
Het inzicht in de relatieve mildheid van het virus is pas in een veel later stadium gekomen.

Referenties die ik aanhaalde om aan te tonen wat de omvang van de fraude is binnen de farma toonde bijvoorbeeld de antipsychotica-affaire in Amerika, waarbij verschillende farmaceuten werden aangeklaagd en Eli Lilly afgelopen jaar zelfs 1,42 miljard dollar schadevergoeding heeft betaald, voor het verzwijgen van dodelijke bijwerkingen van Zyprexa en het promoten van oneigenlijk gebruik.

Antipsychotica Zyprexa is het best verkopende medicijn van Eli Lilly. En ondanks de 1,42 miljard schadevergoeding maakten ze nog gewoon miljarden winst dat jaar, alleen het derde kwartaal was wat minder.

http://www.fd.nl/artikel/10362203/el...n-zyprexa-last

Of dat Eli Lilly in Nederland een ADHD-promotie website was gestart (indirect voor het omstreden middel Strattera). Dat geeft aan waar het die bedrijven om te doen is, en dat u dat probeert te ontkennen of bagatelliseren vind ik verdacht ja. Het is niet terecht, gezien de feiten.

Je kunt alles wel proberen weg te nuanceren, maar wat schieten we daar mee op? Feit is: die bedrijven gaat het om geld en niet om de toekomst van de mensheid.

Of wat dacht je van het antidepressiva-schandaal:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18505564

Pure wetenschappelijke fraude wat er gaande is roepen geleerden. Waarom toch? Is dat in het belang van die mensen?

ik reageer vnl op de openingspost en de vaccinatie-onzin die daar naderhand bijgesleurd is. De pandemische griep.

Over antipsychotica of ADHD-promotie heb ik me niet uitgesproken. Dat ik dat dan ontken, laat staan bagatelliseer, is dus zever. Mocht ik echter de nood voelen om daar mijn mening over te geven dan doe ik dat wel in 1 van de talloze draden over die onderwerpen die ge al hebt opgestart in andere subfora.

Wel, het onderwerp is meer specifiek: kritiek op macht farmaceuten en de (problemen omtrent de) vaccinatie is een voorbeeld, evenals er andere voorbeelden zijn.

Ik heb zelf enige kennis van het onderwerp omdat ik mij bezig houd met het onderwerp psychiatrie, wat de meest winstgevende tak van de medische wereld is voor farma.



Senator Charles E. Grassley, rechts, republikein van Iowa, eist tegenover de American Psychiatric Association dat ze verantwoording afleggen voor de financiering vanuit de farmaceutische industrie. - Foto Doug Mills/NY Times

Dat is het niet; de openingspost gaat duidelijk over vaccins en de grieppandemie in het bijzonder. Daar reageer ik dan ook op. Wil je het hebben over de farmaceutische industrie in het algemeen, mag je daar een aparte draad over opstarten.

Ik ben dan ook niet van plan om iets zinnigs te zeggen over antidepressiva bvb, omdat ik weet dat het niet zo zwart-wit is als gij het tracht voor te stellen.
ik denk dat de cholesterolverlagers de meest winstgevende tak is van de farma-industrie.

Ik heb zelf enige kennis van het onderwerp omdat ik me bezig houd met het onderwerp vaccins, waarop de laatste maanden de meeste kritiek kwam.

Ik ken het farma-wereldje, en ik ken genoeg mensen die daarin een rol spelen, zowel in de industrie als bij de beleidsmakers.

Er is een verschil tss de farma-markt in de VS en in Europa; de kritiek die je hebt over dingen die gebeuren in de VS kan je niet zomaar extrapoleren naar de Europese markt. Laat staan ze gebruiken om de algemene toestand van een ganse industriele tak uit te drukken. Loopt er dan niks fout binnen de industrie? Natuurlijk wel, er zijn nog genoeg zaken die veranderd kunnen worden. Is het een tak die gebaseerd is op fraude en leugens met als enige doel zo lang mogelijk de mensen ziek te houden en gigantisch veel poen te scheppen? Natuurlijk niet.

Zie de topic titel: Groeiende kritiek op macht farmaceuten. Dat is toch duidelijk genoeg?

De fraude die mogelijk heeft geleid tot het afgeven van een pandemie alarm waarmee de farma haar zakken kon vullen, is mogelijk de druppel die de emmer doet overlopen.

Andere vormen van fraude door farmaceutische bedrijven horen dus ook thuis in dit topic vind ik.

Daarbij, hoe is het dan wel volgens u? Hoe is het in kleur?

Is er bewijs voor een hersenziekte als oorzaak voor depressieve emoties waarvoor de hersenmedicijnen zouden dienen? En is het niet zo volgens u, dat antidepressiva de kans op zelfmoord verdubbelt of tot wel 10x vergroot voor bepaalde soorten (SSRI verdubbelt kans op zelfmoord, TCA vertienvoudigt het risico):

http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gez...jongeren.dhtml

http://www.sciencedaily.com/releases...1014193213.htm

Of is het niet zo dat antidepressiva schade veroorzaakt in ons nageslacht? En maakt het mannen niet onvruchtbaar?

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...244905-429.art

http://www.telegraph.co.uk/health/30...ty-in-men.html

http://www.uu.nl/NL/faculteiten/gene...topfoetus.aspx

Waarom zou u dit willen bagatelliseren? In wiens belang als ik vragen mag?

In Australië gaan ADHD medicijnen er inmiddels uit door een groot farmaceutisch fraude schandaal:

http://www.news.com.au/adelaidenow/s...76-911,00.html

Rel in Australië: ADHD symptomen zijn ‘normaal gedrag’

Dit speelt over de gehele wereld, en de politiek wordt het nu zat en er ontstaat nu ook angst voor dit almaar machtiger wordende 'monster' met van nature ongezonde intenties (geld verdienen over de rug van de bevolking)

Dat ben ik het niet met je eens. Wat is het hoogste doel van zo'n bedrijf? Dat is geld verdienen. Overleven.

Het is niet zo zwart wit dat ze iedereen ziek willen maken. Laten we zeggen dat de belangen verdeeld zijn over 10.000 roofdieren, en dat ze allemaal een klein hapje nemen. Dat maakt samen 1 grote hap.