zoals ik al zei dus :-) 'bezoekregeling' uitwerken voor mevrouw, en elkaar niet te veel in de weg trachten te lopen :-P

²
Zéér rare situ. Oude man had centen?

Ik vrees dat dit een van de redenen zou kunnen zijn voor een "ongelukske" voor madam.
Maar 10 jaar lang , niks in de gaten :roll::roll:

waarom zou je zoiets WILLEN weten ? zolang alles goed gaat ? zolang mevrouw maar terugkomt, moet ze vooral zorgen dat ze zich amuseert he !

Zie, dat vind ik een lacune in de wet. Het gaat hier toch over een enorm bedrog dat serieuze financiële gevolgen heeft gehad. Die man voelt zich drie keer gerooid: één keer omdat hij koekoek heeft moeten horen, tweede keer omdat hij zijn geld kwijt is, en derde keer omdat hij nooit meer opnieuw kan beginnen.

Er zou toch een soort schadevergoeding moeten afdwingbaar zijn, en dan geen morele schadevergoeding, maar echt harde cash.

Ik begrijp wel dat "nurture" in dit verhaal de overhand heeft, maar een man wil toch op de eerste plaats zijn eigen kinderen opvoeden, en niet die van iemand anders - vooral als hij niet weet dat het niet zijn eigen kinderen zijn.

Nee, oudere man was een soort "intellectueel". Blijkbaar trekt dat ook een bepaald soort vrouwen aan.

Ik kan hier niet teveel onthullen, maar de man is verwant aan zeer hoogstaande geestelijken; de vrouw is een van 's lands opkomende filosofes (schrijft jammer genoeg niet in het nederlands, en is nogal academisch van aard).

Maar inderdaad: dat die man 10 jaar lang niks heeft gemerkt is straf. Anderzijds, als je gelooft dat dit je kinderen zijn, en daar geluk in vindt, dan merk je fysiek of psychologisch niks mis aan die kinderen. En het overspel bedreven door de vrouw kan ook makkelijk gecamoufleerd worden (mensen zijn zeer goed in het geheimhouden van hun overspel).

Volgens mij heeft de vrouw vanaf dag één willen zeggen waar het op stond, maar er moet een soort verdringingsmechanisme opgestart zijn waardoor ze onbewust besloot dat niet te doen. Na drie zwangerschappen doet ze het plots toch, en slaat alles natuurlijk in als een bom. Drie!

Dat verdringingsmechanisme heeft waarschijnlijk te maken met de dagdagelijkse sleur, het kleine geluk en een paar fasen die het onmogelijk maken de waarheid te zeggen:

-man dolblij met eerste kind --> ach, ik zal maar niks zeggen, zal dat later doen
-man nu veel geïnvesteerd in kind --> ik kan niks zeggen, want ik zou als sloerie verder moeten en man zou me vermoorden
-misschien ook: man nu veel geïnvesteerd in kind, maar biologische vader is niet zeker of hij mij wel kan kiezen, want heeft zijn eigen vrouw en kids nog, dus blijf ik maar bij fake papa

Enfin, ik kan mij inbeelden dat de sloerie lang niks heeft kunnen zeggen door dat soort overwegingen.

Alleszins, de zaak blijft er toch een van de grootst mogelijke vernedering die een man kan ondergaan.

Wat boeit cash eigenlijk als ge alles kwijt zijt?

Die vrouwen zouden ze moeten stenigen, haar man en kinderen zo belazeren verdomme...

Wel, cash vragen is misschien onze moderne manier van stenigen.

Zou die man daardoor gelukkiger worden denk je?

als ze hem heeft verlaten voor de andere man, als DNA-testen op de klein mannen aantonen dat die andere effectief de vader is, zou dit wel eens een zeer kostelijke scheiding voor "mevrouw" kunnen worden + misschien hoederecht over de kinderen kwijt?

Ontrouw is geen halsmisdaad en dat is maar verdomd correct ook.

Neen, maar ik kan me inbeelden dat er toch een soort onpeilbare haat moet opwellen in zo'n man. Het zit in de menselijke natuur om die haat te kanaliseren en die uiteindelijk naar buiten te laten lopen.

Dat vrouwmens van haar geld ontdoen is wellicht de enige manier om, binnen de grenzen van de wet, die haat te kanaliseren.

Die man is volgens mij lang voorbij denken in termen van geluk en ongeluk. Die zit op de nulgraad van het bestaan: compleet vernederd, tot in de diepste kern van zijn biologische wezen.

Damn i'am good. ;-)

Neen, maar het gaat niet echt om ontrouw. Het gaat om kinderen. Koekoekskinderen komen na de ontrouw, en zijn veel zwaarwichtiger. Het is de vernedering na de vernedering.

-Sommigen kunnen het te boven komen dat hun partner ontrouw is (sexuologen bemiddelen ook dikwijls met succes in dit soort zaken, waarbij het koppel uiteindelijk toch samenblijft).

-Maar koekoekskinderen op je bord krijgen heeft meer iets van een misdaad dan ontrouw, vind ik. Geen enkele psycholoog of psychiater kan de vernedering wegwerken bij een man die zoiets heeft moeten ondergaan. Daar ben ik zeker van.

Van mijn part zou ze hard gestraft mogen worden voor het onrecht dat ze een ander heeft aangedaan.

Vergeet ook niet de factor tijd. De man kan nooit meer zijn leven terugkrijgen, en voelt zich nu plots bedrogen in zijn 10 jaar van uiterste emotionele betrokkenheid met "zijn kinderen". Al die jaren worden tenietgedaan.

Ik zou dat niet kunnen verkroppen. Voor mij mag daar toch zwaarder worden tegen opgetreden. Misschien geen halsmisdaad, maar dan toch een paar voeten of handen of zo.

Dan moet ik toch petje af doen voor die vrouw dat zij tien jaar lang een volledig gescheiden leven kon leiden. Klinkt een beetje schizofreen...

Ik ken een koppel waarvan de vrouw verscheidene minnaars heeft over vele jaren verzameld, maar haar man is toch niet compleet onwetend. Don't ask, don't tell.

Dan gaat ze zich verdomme toch eens mogen herscholen in de cursus Inleiding tot de grondbeginselen van de Ethiek .

Lol, inderdaad.

Maar ze schrijft in de eerder lacaniaans-feministische hoek. Dus wat ze op haar kerfstok heeft kan ze misschien nog met dat soort duistere filosofische flutconcepten contextualiseren.

En geloof het of niet: de man in kwestie is iemand die professioneel schrijft over Lacan, Freud, en castratie enzo. Echt waar. Kan het cynischer?

Voil�*.

De genen doen er niet zo toe, de vader is de man die de kinderen opvoedt.
Anders moet je ook adoptie en spermabanken maar afschaffen.

Zo heb ik er ook gekend.