Dus, U stelt een regel voor zonder er eigenlijk 1 goeie reden voor te geven uitgezonderd buikgevoel.

Waarom denk ik nu dat U dit topic hebt gestart uit jaloezie?

Als iemand dat €1 000 000 + wil uitgeven aan de Bugatti Veyron (een wagen die ik van z'n leven nooit zou kopen, is gewoon niet praktisch uitgezonderd op een circuit, waar ie van de kaart geveegd word door wagens van €35 000 of zelfs minder), dan moet die persoon dat toch zelf maar weten, zolang ie zich aan de lokale wetgeving houdt zie ik geen enkel probleem, noch enige reden om zulke wagen te verbieden.

Langs de andere kant, we hebben wel elke reden om wagens met te weinig vermogen van de snelweg te halen. Je Trabant die met moeite 95 km/u haalt bijvoorbeeld. Dikke 2takt rookpluim die de omgeving verpest. En daar hangt dan een M5 achter die op die snelheden zuiniger is dan een Toyota Prius....

je moet het niet beperken, het beperkt zichzelf, want het vlootgemiddelde de gemiddelde europese wagen is toch een veel lichtere wagen dan de gemiddelde amerikaanse wagen om maar één voorbeeld tegeven.

Kijk de topwagens type astonmartin, ferrari, en vooral bugatti braken iets boven de 300pk uit, en zijn stuk voor stuk pareltjes van techniek, maar feitelijk onbruikbaar op onze belgische wegen. Dus je koopt ze voor uw ego te strelen, en het heeft dus niets te maken met een mobiltieitsprobleem op te lossen. Maar om het daarom te verbieden ? Voor die 10 wagens die er per jaar van verkocht worden ?

Bovendien vraag ik mij af in een Europese markt hoe jij denkt dit te doen ? Als je ze inschrijft in Frankrijk en hier in Belgie mee rondrijdt, dan omzeil je toch op uw kousen al die lokale wetten..

Aktieve veiligheid blijft nog over; de vele vbn heb ik opgesomd.

Heb je nu de cijfers van die "veiligheidsnadelen" of niet ? Of ergens een link in die richting ?

Een auto is om zich te verplaatsen, en om nog wat vlot te kunnen rijden rijdt men op aangepaste *autowegen en autosnelwegen*, waar andere people´s ook allemaal in zo´n auto-mobiel zitten, zelfs in véél zwaardere en eigenlijk gevaarlijkere door hun massa. (uitzondering motorrijders)

En *waar* people´s te voet, met de fiets, bromfietsen, ook brommobielen niet op mogen.

Wat is uw punt nu eigenlijk ? :?

Er zijn wel goeie redenen. Ze zijn nodeloos vervuilend, en ze vormen een potentieel gevaar voor andere weggebruikers.

Jaloezie gaan bovenhalen is flauw.

Ik zou dit idd Europees regelen, maar uw argumenten zijn idd wel steekhoudend, de markt reguleert zichzelf, en zoveel zijn er niet.

Dat ge het zelf precies niet goed snapt.

Nodeloos vervuilend? Tof, kijk maar eens naar dit.

Potentieel gevaar. Zelfs met 10 pk opgezet in snelheid is 1200 kg (gemiddelde personenwagen op onze wegen) een dodelijk wapen. Wat zeg ik, 150 kg met 3 pk is moordend.... kijk maar naar het aantal dooie bromfietsers die tegen een ander object zijn gaan plakken.

Als U POTENTIEEL GEVAAR wil aanhalen, dan kunnen we beter iedereen in een dwangbuis steken, in leuke doosjes met zachte wanden steken en voedzame brij geven samen met kalmeermiddelen.
Jaloezie is een potentiele reden om zulke rare voorstellen te doen.
"Ik geen 150 pk in mijn Trabant, maar gelle ook geen 150 PK in jullie Skoda Superbe".

Die Prius rijdt tegen plankgas, uiteraard verbruikt die meer dan nen BMW die op een normaal toerental rijdt. Als ik met mijn autoke plankgas rij geeft hij soms 40 liter/100 km aan. Duh.

Kijk Johan,

tegenwoordig rijden alle auto's met 'digitale getunede' chips die kleptiming - verbruik etc allemaal regelen. Diezelfde tuning maakt van een 2liter motor een 75pk tot een 200pk versie...

stel dat je een 'ECO-switch' knopje zou verplichten. Een knopje waarmee je uw verbruik limiteert tot 10liter per 100km bij plankgas, en die toelaat om ze 'ecologisch' mogelijk te accelereren en die toelaat om zo zuinig mogelijk 'constante snelheid' te rijden.. En stel met dat knopje dat een mens bvb gemiddeld 1liter spaart.

Dan zou je bvb als consument bij dure petroleumprijzen dat knopje aanleggen, en bij gedaalde prijs, dat knopje eens afleggen om eens goed gas te geven...


Wel ik denk dat zo'n optie verplichten meer zou betekenen voor het milieu, dan gelijk wat anders van beperkingen opleggen.

Je hebt het dus alweer helemaal niet begrepen.

De sportieve -en 300 kg zwaardere- BMW M3 rijdt even snel als de Prius en verbruikt zelfs minder, moest de BMW getrimmt worden op zuinigheid zou het verschil nog groter zijn.

http://de.wikipedia.org/wiki/BMW_M3#E90.2FE92.2FE93
http://de.wikipedia.org/wiki/Toyota_Prius#Prius_NHW20

Jij wilt wagens beperken tot 300 pk ofzo, de BMW M3 V8 heeft ca. 420 pk, maar hoeft er -helemaal geen- gebruik van te maken in normale rijomstandigheden, wslk kan de M3-bestuurder dat (echt) enkel op circuit of op een onbeperkte Autobahn, en zeker als het serieus bergop gaat.

De rest van de PK´s zijn dus aktieve veiligheidsreserve bij modale snelheidsbeperkingen en alledaagse situaties, inhalen bvb of als een camion je soms eens tussen vangrails wil pletten op het laatste moment, de remmen zullen navenant ook veel beter zijn bij dat gewicht en die -mogelijke- prestaties, wegligging enz.. ook, dus in onvoorziene noodsituaties bij remmen en/of uitwijken enz... is de M3 bij dezelfde reglementaire rijwijze - puur auto - veel veiliger af als de Prius.

Nog eens, wat blijft er nog over van uw punt ?
Niets ;-)

Ik citeer uw openingspost nog eens:

Een niet economisch getrimmde sportlimousine als de M3 vergelijken met een getrimmde ecolimousine als de Prius (met E-hulp) is lichtjes onrechtvaardig, alhoewel de 300 kg zwaardere M3 nog altijd wint qua verbruik als ze even snel achtereen rijden, waar de Prius er alles uithaalt (potentieel ... weet je ;-) )

Nemen we dan toch een getrimmde supersportwagen met E-hulp:
500 PK + 160 kW hulp, die hij maar heel zelden nodig heeft... 8-)

Uiteraard zijn er nog veel zuinigere 100%-E-wagens maar die kan het ook al met 3 liter/100 km ECE-normverbruik doen.

De context is natuurlijk heel fel overdreven, die 3 liter is het ECE-normverbruik.
Voor de nieuwste Prius is dat zowat 4 liter en 92 g/km CO2:
http://www.toyota.de/cars/new_cars/prius/specs.aspx

geen drukfout @ johan ;-)

Nog een D-bron:

Uw autoke dus -potentieel- ook. ;-)

Nog eentje met potentieel tot 480 kW of 653 PK, zou in volgens offic. website pas in 2012 in serie uitkomen ipv 2010.

http://www.autoblog.nl/archive/2008/...mt-pas-in-2010

omgerekend verbruik: energie-equivalent van 1 l diesel/100 km, milieu omgerekend 51,3 g/km CO² volgens uitstoot van Duits stroomnet.
directe schaadstoffen uitlaat: zero... ; indirect : aan de Duitsers vragen...

En dat zou verboden moeten worden... volgens @ johan

Naast de Porsche 918 Spyder nog een auto die moeiteloos de Belgische ecokorting van 4750 € zou krijgen. :lol:

http://www.lightningcarcompany.co.uk/

Dus, die Prius met al zijn eco-tech moet de duimen leggen tegen een racemonster voor dezelfde prestaties.

Misschien nog eens zelf een testje doen. Welk forumlid heeft een Prius, en wie van de forumleden heeft een equivalent van zo'n M3.

We beginnen in't centrum van Brussel, en eindigen aan het stuwmeer van Butchenbach... Ik zal wel rustig meetuffen met mijn redelijk nieuw 75 PK dieseltje (weliswaar met de stroomlijn van een Brabantse buffetkast).

De premisse is een picknick met 4 personen. Geen verkeersovertredingen, de route wordt op voorhand besproken.

M5

nope, 't was een e90 ///M3

Ik antwoordde op maddox zijn vraag wie een equivalent heeft van een m3.

Een m5 dus, die hebben wij staan op stal.

ow sorry :oops:

enne... Vriend!! Alles goed, eens ene gaan drinken? :-P

(e39 toevallig?)

:-P

Heb anders nog een cabrio 323 e46 die ik verkoop voor wie iets deftigs zoekt. En nog een 528 en een 318 en tot verleden week ook nog een 320 cabrio die ondertussen tegen een muur is gevlogen van iemand die hem ging kopen (hopelijk krijgen we nu nog ons geld? )
En mijn oud rx7 wankeltje die dringend eens goed moet nagezien worden.
De rest staat nog niet te koop, daar rijden we zelf nog mee rond.