Er staat iemand te liegen dat hij zwart ziet.

Het geheim van het onderzoek is van kracht zolang er een onderzoek loopt. Het onderzoek in het dossier Dutroux is lang geleden gesloten, we hebben ondertussen een openbare rechtzitting en een veroordeling gehad in die zaak.

Er staat iemand te liegen dat hij zwart ziet. Je moet niet vragen welke macht die Di Rupo bezit als hij zijn poppen kan opvoeren om ze te laten liegen...

Je stelling is ongeveer zo dom als een arts die zou beweren dat zijn beroepsgeheim slechts zo lang loopt als dat zijn patiënt ziek zou zijn;
of precieser: zo lang hij zijn beroep zou uitoefenen.


Of ook: iemand beschuldigt jou van diefstal; men doet huiszoeking bij jou en daardoor word je vrij gepleit. Maar tijdens die huiszoeking is gebleken dat je er drie minaressen op nahoudt, zonder dat je vrouw ook maar iets vermoedt.
In jouw - geef toe - domme mening, mag het gerecht dan in een perscommuniqué dit feit wereldkundig maken.

Aai dont tink so.

Wat lig je nu toch allemaal te zeveren over dokters en minaressen? Het gaat over het geheim van het onderzoek. Het onderzoek is lang afgesloten, het is in een openbare zitting geweest. Wat is er nog geheim aan een dossier dat in een openbare zitting uit de doeken is gedaan?

Mogen we een link naar jouw dossier?

Al mijn strafzaken zijn in openbare zitting behandeld. Het stond u vrij aanwezig te zijn.

Namen,adressen en andere persoonsgegevens van betrokkenen (magistraten,juryleden, getuigen, betichten (vrijgesproken))enz...gegevens die nooit in de openbaarheid zijn gebracht..

Hoe kan dat als dat behandeld is in een openbare zitting?

Dat kan gewoonweg niet geheim gehouden worden, alles wat in het dossier stond is openbaar behandeld.

Waarom is er niets nieuw opgedoken in die op het net gezette papieren? Omdat ze openbaar behandeld zijn geweest en daarmee algemene kennis zijn geworden.

En de adressen van de behandelende magistraten worden nooit in dossiers gezet, er is daar geen reden toe.

Ik vroeg me gewoon af waarom we uw dossier niet in pdf mogen zien, en dat van Dutroux wel.

Moest het je echt interesseren, in het boek waar ik aan het werken ben zal er een hoofdstuk gewijd worden aan mijn "dossier".

De zaken die zijn uitgekomen alleszins, en alles dat verjaard is.

Ja maar dat is dan weer jouw versie.
Ik zou liever de "officiële" feiten kennen.

Komen alle onderzoeksdaden in de openbaarheid ?..bijvoorbeeld de namen van de eerste verdachten van de Roland Janssen moorden ,foute belastende getuigenissen over andere personen..zoja..kan u even uw 'openbare' persoonsgegevens hier posten, aangezien er geen 'geheimen' meer zijn in uw dossier..

Pas op, ik vind niet dat men de 'geheimhouding' voor alles en nog wat mag inroepen..maar een publicatie die rekening houdt met de privacy van derden is wel het minste..

Moeilijk ventje.

En het mag nog niets kosten ook niet zeker? Want als je wil verkoop ik je mijn strafdossiers aan de zelfde prijs dat ik ze kocht bij de griffie.

Maar je moet wachten totdat het boek uitkomt, dan wordt alles toch in het open gegooid.

Je zal dan merken dat de strafdossiers weinig met de realiteit te maken hebben.

Dat is wat Di Rupo ook altijd beweert.

De namen van de eerste verdachten in het R. Janssendossier zijn namen in een lopend onderzoek. Het is nogal logisch dat bij een lopend onderzoek het geheim van het onderzoek van tel is, daar is het tenslotte voor gemaakt.

Je ziet toch wel het verschil tussen een onderzoek dat lopende is en een rechtzaak die openbaar behandeld is onder nooit geziene aandacht van de pers trouwens.

Ja, dan is hij schuldig.

Dat was je punt toch hè?

Ik hoorde deze citeren: http://livre.fnac.com/a1164245/Jean-...ier-pedophilie
http://www.investigateur.info/

Van mijn part mogen amateuranalysten zich daar op smijten zenne.
Misschien dat de doofpot zo toch iétske meer geopend wordt...

Ja dat is een lopend onderzoek..maar zelfs als het is afgelopen wil ik 'als vrijgesproken eerste verdachte' niet op het internet lezen dat ik ( met naam en toenaam ) eerst verdacht was omdat mijn buren meenden dat ik ,teveel naar jonge 'meiden' loerde...

Of mogen de namen van informanten ook niet geheim blijven, zelfs al is het onderzoek afgelopen ?