@ Tamam

Dat zie je exact in de juiste context. Iran 30 jaar geleden was een staat met toekomst.
De achtergronden van het Khomeiny verhaal worden langzamerhand iets meer duidelijk.
Turkije zal - denk ik - Iran niet achterna gaan. Maar je kunt een paar metaforen trekken en dat is dat politiek vaak op het platteland wordt gemaakt. Kijk maar naar Amerika: de steden zijn superprogressief maar het platteland bepaalt uiteindelijk de uitslag van de verkiezingen. Met Turkije is dat niet anders.

Dan staat Turkije er slecht voor. En wij ook als ze in de EU binnengeraken !

Turkije komt de EU pas winnen als ze aan de voorwaarden voldoen. En dat doen ze voorlopig nog niet. Ze trippelen nog met kuikenpasjes vooruit.

Wij, en Turkije, hebben alleen maar baat met de toetreding van Turkije tot de EU.

Wat zijn deze baten eigenlijk juist, voor europa, en voor turkije? 't Heeft vooral te maken EU minder afhankelijk te maken van Rusland wat gas betreft dacht ik. Principieel weet ik niet of Turkije naar een lidmaatschap van EU moet blijven dingen, uiteindelijk is het wel duidelijk dat Europa een christelijke karakter wilt bewaren en dat Turkije daarom een doorn in het oog is voor veel EU'ers. Zelfs de EU vlag is christelijk.

... Wat ik op zich niet erg vind, europa heeft een christelijk verleden etc... maar ik weet niet of dat principieel consistent is van zowel Turkije als EU. Vanuit Europese hoek moet toch is herbekeken worden waar die vlag echt voor staat omdat er in Europa zelf ook een aantal islamitische landen zijn.

wellicht was Plato daarom niet voor democratie.

Het establishment dat ons van alles tegen onze wil in de maag splitst, zal zich dankzij de nog lang niet op kruissnelheid gekomen economische crisis en het verlies van haar informatiemonopolie door het internet niet lang genoeg kunnen handhaven om ons ook met een toetreding van Turkije op te schepen. En áls ze het wagen, staat Europa in brand. Het ongenoegen groeit en er komt een steeds grotere harde kern van Europeanen die dit onder geen beding zullen dulden.

Tuuuurlijk, 't is daarmee dat Sarkozy en Merkel tegen een Turkse toetreding zijn. Zij behoren niet tot "het establishment". :lol:

Not negotiable! Pas bij de implosie van het heelal en de daaropvolgende nieuwe oerknal is er ruimte voor toegevingen. Maar ik zou mijn hoop er niet op vestigen.

Goede opmerkingen en vragen. Tot nu toe geen duidelijke antwoorden. De inperking van de macht van leger in de binnenlandse angelegenheden zou Turkije juist democratischer moeten maken niet theocratischer of autoritairder. Wat die burger dan kiest is een andere zaak zolang de regels van de democratie gerespecteerd worden. Willen we liever een dictatuur dan een democratie omdat ons de keuze die de bevolking zou kunnen maken ons niet zou kunnen aanstaan? Ik denk dat deze houding op den lange duur contraproductief is en antidemocratisch eveneens.

Zet dat in uw persoonlijke gegevens over uw locatie.

Het Tweede Ottomaanse Rijk en de republiek Turkije zijn op dit ogenblik twee verschillende entiteiten. Het TOR beperkt zich voorlopig tot mijn eigen woning en hof. Mijn persoonlijke ambities zijn prioriteir. Bij de verwezenlijking van de uitbreiding van TOR zal Turkije nagenoeg naadloos opgaan in het Rijk en zullen de landsgrenzen van Turkije dus ondergeschikt zijn. Ik verwacht geen tegengepruttel omdat de Turken een lichtjes bevoorrechte positie in het Rijk zullen krijgen.

O. Ik dacht effe dat je een Maaslander was.

Een waarachtige democratie wordt door God zelf geregeerd (Gott mit uns, in God we trust enz..). Deze goddelijke tussenkomst is telkens voelbaar op "scharniermomenten" in de geschiedenis.

wie anders dan God zelverst spande de val van de priesterpedofilie om het CD&V & het CDA ten val te brengen ? Wie dan God himself zou Erdogan en zijn AKP in Anatolië zo succesvol maken ? Wat zijn de ondoorgrondelijke wegen Gods die voortdurende moordpartijen onder moslims aanrichten in Irak & Afghanistan ? Was het niet de woede van God die de overstromingen in Nederland in 1953 en in Pakistan in 2010 veroorzaakte ?
(...de lijst met goddelijke tussenkomsten in de wereld, op aarde, in de menselijke geschiedenis is schier onuitputtelijk...)

Maar nu komt de klap op de vuurpijl :

Wij zijn allemaal Moslims en leden van de UMAA.. wij behoren ons allen als broeders te gedragen, slechts één God te eren, naastenliefde bedrijven, 5 x daags een gebed bidden, prevelen, denken, onze eetgewoonten intormen (ramadan) en een geestelijke pelgrimage naar een heilige plaats volbrengen.

De letter van de Koran hoeft niet : die is verkeerd te interpreteren, brandbaar
enz.. De geest van de Koran is heel andere koek : de klemtoon leggen op de individuele communicatie tussen de allerindividueelste mens en zijn/haar schepper zonder een machtstructuur die daar iets aan te zeggen heeft, is een bijzonder gezonde gedachte.

Per slot van rekening komt elke diepere bespreking van godsdienst met moslims in feite op deze pure anarchie neer. Hoe geloviger een moslim is, hoe meer hij "aards" gezag schuwt en vervangt door "goddelijk" absoluut gezag, dat in feite niets anders is dan de traditie waarin hij opvgroeide en
de daardoor veroorzaakte visie van het eigen geweten.

Nu nog een muur slechten tussen hem (de ideële moslim) en de "anderen" :
wij allen zijn moslims (alleen de moslims weten dat zelf nog niet).

& een door God geliede samenleving is in wezen een democratie ...

(In god we trust)

Voor wie zich zelfstandig een oordeel wil vormen heb ik hier een linkje in het engels http://www.setav.org/Ups/dosya/44512.pdf

Wie de voorstellen door Europese ogen bekijkt kan niet anders dan VOOR zijn.

De Turken hebben voornamelijk langs partijlijnen gestemd bij een overall opkomst van 77%. De Koerden - voorzover ze de moeite namen te stemmen - waren voor. De Alevieten waren in grote meerderheid tegen. In hun heartland - Tunceli - zelfs 80% http://www.zaman.com.tr/referandum.do

De extreem nationalistische Grijze Wolven waren als vanzelfsprekend tegen evenals nogal wat Turken voor wie de hervormingen weer niet ver genoeg gingen. Ook waren er Turken die om dezelfde reden toch JA stemden. Erg verwarrend was dat de hete hangijzers (samenstelling rechterlijke macht en legertop) waren ingebed in voorstellen voor bijvoorbeeld een Nationale Ombudsman en meer rechten voor kinderen, vrouwen, bejaarden en gehandicapten.

De huidige macht van het leger is niet meer zo onoverkomelijk zoals dat een aantal decennia geleden wel was.

Schitterend!

Maar UMAA?

A cunning plan of God himself. Baldrick zou het niet beter gekund hebben.

Waarom deze interesse in seculiere dictature legerregime Turkije?
Geef klein beetje vrijheid voor die turken vandaag en ga morgen op reis, je zal denken dat je de verkeerde vliegtuig hebt gepakt, jouw bestemming was geen Iran.

De terugdringing van de macht van leger en ambtenarij lijkt mij positief.