belangrijk genoeg om er een groot deel van zijn pleidooi (eigenlijk past "zijn requisitoor" beter, maar soit) aan op te hangen : "het is de trofee van de moordenares" (alluderend dat Els het gestolen had), siste hij schuimbekkend de jury toe.

Jawel. Je reageert. Nietszeggende uitspraken zijn evengoed idioot.

Juist. Jef Vermassen kan je moeilijk ongelijk geven. Zijn cliënt heeft altijd gelijk. Meestal toch. Zij fans zijn vooral vrouwelijk.

Er liepen er daar nochtans een heleboel rond die het hadden MOETEN weten, Vermassen incluis !

Wie weet hoeveel "detailkes" er in zijn "akte van beschuldiging", oh pardon, "pleidooi" nog fout waren maar intussen wel tot 30 jaar hebben geleid.


Ik zei het toch, een detailke ! Nu het terecht is tenminste, daarvoor heette het nog "de trofee van de moordenaar" !

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

Ze zal wel een kans maken, maar hoe hoog die kans ligt zou ik niet weten. Met een justitiestelsel waarin moordenaars en pedo's wel vaker spontaan vrij worden gelaten zou het me niet verbazen als EVC de dans ontloopt. Vroeg of laat zal ze dan wel tegen de lamp lopen, dat doen die psychiatrische moordenaars wel vaker. Kijk maar in NLD naar Joran van der Sloot. Daar waren er toen ook genoeg hoaxers onder de bevolking die dachten dat hij onschuldig was, en daar heeft het gerecht hem toen ook moeten laten gaan, bij gebrek aan materiële bewijzen. Amper een paar jaar nadien zat hij al aan zijn volgende dodelijke slachtoffer.

Excuseer, de verdediging wist zelf van niets. Als er één partij het moest weten, was het wel de verdediging.

Ik kan niet geloven dat je dat zegt. In hoeveel assisenzaken gebeurt zoiets? Je moet toch toegeven dat dit incident hoogst ongewoon is.

Verder blijf ik bij mijn onbehagen bij het vermelden van de kleur en verdere beschrijving van het tasje in het pleidooi van Vermassen. Alsof hij, of een van zijn medewerkers het ooit zelf met eigen ogen hadden gezien.

Waarom stond het op geen enkele lijst? Waren er nog items die niet vermeld waren of was dit het enige? Hoe komt een jurylid erbij om het te identificeren als 'de trofee van de moordnaar'? In het ergste geval is dit een sluw voorbereide tijdbom. In het meest onschuldige geval, zonder kwaad opzet, is de scène in de jurykamer toch moeilijk te verenigen met een sereen jurydebat.

Men kan zich afvragen waarom Vermassen zo uitdukkelijk inging op dat make up tasje ... Waarom zo de aandacht op dat verdwenen ding richten terwijl hij veel betere zaken kon proberen ... Wist Vermassen op die moment dat EC onschuldig was en wou hij op die manier proberen aan een mistrail te geraken zonder gezichtsverlies ??? Het is wel iets TE toevallig dat men dat tasje vond ...

Wat wel een voordeel is voor cassatie is dat men nu eindelijk mag beginnen met elk bewijsstukje nog eens een keertje deftig te inventariseren , kan men mss nog een boel foutjes vinden .

Kan het voor cassatie uitmaken of het onderzoek op een juiste manier gebeurde of is het enkel het proces zelf ? Want als men het procces begon onder valse voorwendsels hebben ze toch al een goed been om op te staan dacht ik ...

Ik volg je niet. Welke "sluw voorbereide tijdbom" ? De ontdekking dat dit tasje al lang terug was, pleitte net vóór Clottemans, niet tegen haar. Naar verluidt stond Vermassen zichzelf te vervloeken toen bekend werd dat het tasje terecht was.

Ook hier geef ik je ongelijk. De jury pluisde alles na en kwam tot de constatering dat het make-up tasje wel degelijk aanwezig was, nogmaals, hetgeen in het voordeel van Clottemans was. Ik zie niet waarom dit impliceert dat er geen sereen jurydebat mogelijk was.

Wat verandert dat aan mijn stelling dat er daar een heleboel rondliepen die het hadden moeten weten ?

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

Zeker, maar je moet niet naar één iemand wijzen omdat dit je goed uitkomt.

Het woord "incluis" bewijst net dat ik NIET naar 1 iemand wijs. Vermassen wordt terecht aangehaald omdat hij het tasje had gebruikt als argument.

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

Psychopaten omringen zich liefst met simpele en naïeve mensen, die met open ogen in hun leugens en manipulaties trappen.
Daarom gedijen psychopaten zo goed in Vlaanderen.

toen de jury het tasje vond,was het besluit nog niet genomen, toch?
dan zullen er wel genoeg andere elementen geweest zijn om "ja' te antwoorden op de schuldvraag, niet??

Ik twijfel aan cassatie. Rechtbanken verbreken niet zo graag het arrest van een andere rechtbank tenzij niet anders kan natuurlijk. Maar ze manoeuvreren er zich wel rondom meestal.
t' is één pot nat..en dan nog azijn zelfs.

10% kans op effectieve cassatie, ten vroegste uitspraak binnen 6 maand en waarschijnlijk gewoon een nieuw proces voor Els moest cassatie positief uitdraaien voor haar.

Nope, ze kan zich maar beter instellen op een lang en gezellig verblijf in de vrouwengevangenis.
Ze zal daar wel snel vriendinnetjes maken, ze is daar goed in. 8-)

Enjoy the ride, Els.

Worden we een beetje nerveus, parcifal ? je "besluitvorming" bevat meer geluk dan wijsheid hoor :)

Ik heb die cijfers ook gehoord maar......er zullen procedurefouten weerhouden worden........of niet, wiskundige logica ga ik er niet aan vastknopen wegens ongepast. Tja, en mocht er een nieuw proces komen, dan kan dat alle kanten uit hé. Veel zal dan afhangen van op welke juridische grond er procedurefouten werden weerhouden.

Intussen zal EC zich wel instellen op een lang verblijf, ze is daar eigenlijk al mee bezig, het sarcasme dat je daarna gebruikt, bewijst dat je een beetje nerveus wordt. Je hebt daar misschien ook wel alle reden toe, nu de orkaan "Jef" is voorbijgetrokken, wordt het duidelijk dat die grote schade heeft aangericht, maar geen onherstelbare. Paus "Emo I" heeft met zijn "concillie" veel zieltjes beroerd maar we zijn niet wakker geworden in een Vlaanderen dat massaal achter veroordelingen zonder bewijzen staat, integendeel........

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

De duivel slaapt nooit, gelukkig hebben we Paus "Emo I" !

Op naar de vrijspraak, Els

Noorman

De publieke opinie staat wel achter het idee van ; zonder bewijs geen proces.
En terecht.
Publieke opinie is wel degelijk belangrijk in al die politiek verworven magistraten postjes.

Maar ik twijfel toch redelijk aan dat zogenaamd onfeilbaar "hof van cassatie" en hun advocaten.
Dat is niet zo koosjer als ze laten uitschijnen...mijn ervaring dusdanig want ik heb ooit ook eens "cassatie gevraagd" en ze antwoorden totaal naast de kwestie.
Sindsdien vertrouw ik die voor geen cent meer.
Maar dat is een persoonlijke overtuiging. Geen algemene.

Inderdaad, het is koffiedik kijken, erover speculeren, zinloos.

Maar het is verre van onmogelijk dat inderdaad niet iedereen zomaar meestapt in het verhaal van Vermassen.

En de publieke opinie is de "jury" van morgen.

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman