Als ik het goed begrepen heb geldt dat alleen voor de 'erkende' godsdiensten. Officiëel dus christendom, jodendom en islam. Officiëus, in de praktijk, zal het enkel gelden voor godslastering van de islam.

Met u en mij naar goed totalitair gebruik te muilkorven.

Zie hierboven.

Die 'educatie' over de islam houdt gewoon in dat de Europese bevolking levenslang gehersenspoeld wordt dat islam goed is. Zoals door onze zogenaamde volksvertegenwoordigers al in de jaren '70 overeengekomen is met de islamitische landen in het kader van het 'Eurabia'-project.

U snapt het niet, en u bent heus niet de enige. Integendeel, de meeste mensen zullen dit niet meteen snappen.

Ik en anderen hebben, her en der over het forum verspreid, al eerder gewag gemaakt van het monstrueuze project van 'social engineering' dat bijna 40 jaar geleden door de toenmalige EG bedacht en sindsdien stapje voor stapje uitgevoerd is. Dat project wordt nogal eens officiëus met de naam 'Eurabia' aangeduid.
Kort en bondig komt het er globaal op neer dat het de bedoeling is om één grote superstaat te creëren die behalve Europa ook Noord-Afrika en het Midden-Oosten omvat. In het kader van die verdragen is toen met de islamitische landen overeengekomen om immigratie uit die landen naar Europa te bevorderen alsmede om de islam en de verbreiding ervan geen strobreed in de weg te leggen. Tegelijkertijd moeten en zullen de huidige Europese nationaliteiten kapot gemaakt worden om vervangen te worden door een zogenaamde 'Europese' identiteit, het liefst met de islam als één van de componenten van die nieuwe Europese identiteit. De islam is immers een uitermate geschikt middel om mensen de facto hersendood en tot gewillige kritiekloze schaapjes te maken. En dat is dan weer goed voor de Europese (en islamitische) elites die dit allemaal bedacht en bekokstoofd hebben.
Om dit alles zonder al te veel weerstand door te kunnen voeren, worden er door nietgekozen EU-ambtenaren en daaraan geliëerden allerlei wetten en regeltjes bedacht die dan klakkeloos door onze politici stukje bij beetje ingevoerd worden, waarbij het van het grootste belang is dat er zo min mogelijk ruchtbaarheid aan wordt gegeven. Tevens zijn die wetten op een dusdanige manier geschreven en samengesteld dat het voor leken bijzonder moeilijk is om te zien wat er werkelijk mee bedoeld wordt.

Anders gezegd: uw en mijn volksvertegenwoordigers, waarvan geacht wordt dat ze onze belangen behartigen en dienen, hebben ons al bijna 40 jaar lang genaaid en wij, de volkeren van Europa, zijn bijna 40 jaar geleden al door onze politici in de uitverkoop gedaan.

Ik lig hier :rofl: . Jullie zijn te gek. Ik beloof plechtig om een wekelijks bezoekje te brengen met taart. Het is puur krapuul die linkse landsverraders.

Wie en welke werkgroep wil de vrije meningsuiting aan banden leggen? Zijn daar bronnen van? Kwestie weten waar ik na mijn dood moet gaan spoken. 8-)

Er is dan ook geen woord van waar, in dat kaderbesluit is geen sprake van godslastering.

In die resolutie is sprake van educatie over islam, jodendom en christendom. Om één of andere reden besloot Sus dat niet te vermelden. Dat van die oproep "om in samenwerking met de Organisatie van de Islamitische Conferentie kritiek op de islam in Europa te bestrijden" klopt ook niet, in deze en andere resoluties staat duidelijk te lezen dat kritiek op godsdiensten moet kunnen. Meer zelfs, de resolutie voorgesteld door de OIC om "defamation of religions" te verbieden wordt scherp op de korrel genomen in deze resolutie van de Raad van Europa. Er staat letterlijk: "this strategy constitutes a threat to freedom of expression." Ook dat vond Sus kennelijk de moeite van het vermelden niet waard.

Als je dit werkelijk gelooft kan geen hulp meer baten. :-(

Geef een bron ! Dan lees ik het.

We kunnen niet ontkennen dat wilders en anderen door de islam worden monddood gemaakt. Is het niet via het rechterlijk links handvest dan wel via wapens.

Mijn bron zijn de teksten die Sus aanhaalt. ;-)

Is Wilders monddood? Tiens, niets van gemerkt. :?

Monddood is Wilders nog niet maar hij moet wel in tegenstelling met andere politici een kogelvrij vest dragen omdat hij voor zijn mening uitkomt.

En hoe interpreteert u dan het volgende?

Die hele resolutie gaat over de islam, en opeens duiken daar dan jodendom en christendom ook bij op. Waarom zou dat zijn denkt u?
Daarbij, christendom en jodendom horen in tegenstelling tot de islam al eeuwenlang bij Europa. Nogal vreemd dat mensen die ermee opgegroeid zijn daar dan ook hun hele leven lang in geschoold zouden moeten worden.
Vandaar dus dat ik het melden van christendom en jodendom niet de moeite waard vond. Christendom en jodendom worden door de opstellers van die resolutie gewoon als schaamlapje gebruikt om de boel wat beter verteerbaar te maken.

Die hele resolutie staat bol van pro-islam aanbevelingen verpakt in mooie woorden als 'interculturele dialoog', 'synergieën creëren', 'extremisme bestrijden' en wat al dies meer zij, maar wat er werkelijk staat is simpel gezegd: laat de islam zijn gang gaan.
Sommige naïeve Eurocraten geloven nog altijd dat er zoiets als een Europese islam zal ontstaan of reeds bestaat. Een vriendelijke, louter spirituele islam, waar hoofddoekjes optioneel zijn, waar uittreding ten alle tijde mogelijk is zonder met de dood bestraft te worden voor afvalligheid, waar man en vrouw elkaars gelijken zijn net zoals gelovigen en nietgelovigen elkaars gelijken zijn, enz enz. Kortom een islam die zij beschouwen als een soort van exotisch christendom. Zij vergeten gemakshalve dat er maar één islam bestaat en dat is DE islam. Punt. Ook vergeten die Eurocraten maar al te graag dat er altijd en overal aan de grenzen van het islamitisch deel van de wereld heibel, schermutselingen en oorlogen zijn geweest en nog immer zijn. Simpel gezegd: doorheen de gehele geschiedenis is gebleken dat wanneer islamieten zich ergens gevestigd hebben en een bepaald percentage van de totale bevolking overschrijden (doorgaans tussen de 10% en 20%) er gegarandeerd stront aan de knikker komt. En niets, maar dan ook echt helemaal niets, duidt erop dat dat nu voor de verandering niet het geval zou zijn. Integendeel.


Ik heb zelf de stukken gelezen uit de tijd dat die verdragen tot stand kwamen en de verdragen en overeenkomsten aansluitend hierop die later gesloten zijn. Tenminste, wat er van online staat. Het is uitermate moeilijk om aan alle bronnen, de volledige papieren edities zeg maar, te geraken. Maar wat er online te lezen is, is reeds meer dan genoeg om ernstig bezorgd over te worden.
U zou als beginnetje het boek 'Eurabia: the Euro-Arab axis' van Bat Ye'or alvast eens kunnen lezen. Vergeet vooral niet in de lijst voetnoten te kijken en raadpleeg vooral ook de immense lijst met verwijzingen e.d. en verifieer die zelf ook even. Daarna mag u bovenstaande opmerking nog eens komen maken.

Plus dat hij wel voor de rechter moet verschijnen, net zoals Elisabeth Sabaditsch-Wolff, vanwege kritiek op de islam.

Wellicht denkt Geert C dat 'iemand mondood maken' betekent dat je hem eerst letterlijk al zijn tanden uit zijn smoel peert om daarna zijn lippen met naald en draad dicht te naaien, en volgens die definitie is Wilders inderdaad nog niet monddood gemaakt nee.

In volgend filmke kan je Elisabeth haar uitleg zelf horen en de reden waarom ze wordt aangeklaagd:

http://www.youtube.com/watch?v=9jM-J...layer_embedded

Kan schouppe dan voor een internationaal tribunaal getrokken worden omdat hij rastafari hunne "wierook" bestraft? :lol: Want wie beslist welke religies dan wel officieel zijn, oftewel onderdrukt? In UK wordt het zelfs nóg lolliger als rechters kunnen beslissen dat zelfs een mening gelijk kan staan bij religie. a judge ruled that environmentalism had the same weight in law as religious and philosophical beliefs.

Iedereen dus zijn eigen religie? :twisted:

Hierboven werd reeds geopperd dat het over "erkende" religies zou gaan, maar volgens mij bestaat zoiets enkel in Belgique.

Ik zou ook niet weten waarom mijn onzichtbaar vriendje minder te zeggen zou hebben dan het onzichtbare vriendje van Suqar7loe of dat van Jan Van den Berghe.

Het grappige is wel dat sommige van die onzichtbare vriendjes deze Europese Wet vierkant overtreden en oproepen tot haat en geweld tegen heelder bevolkingsgroepen. Hoe ze daar dan mee omgaan is me een raadsel:

Neem nu volgend koranvers:

en STEL (moderatie: voorwaardelijke wijze) STEL dus dat iemand als Filip De Winter (toch een belg met gelijke rechten als de volgelingen van Mohammed) of Geert Wilders hetzelfde zou durven zeggen?

5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de volgelingen van Mohammed waar u hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Filip en Geert zijn Vergevensgezind, Genadevol.

Wat dan? Oproepen tot haat en geweld? Belediging van religieuze groepen? Of hoe moeten we dit dan begrijpen?

Zoals men de wet in Oostenrijk blijkbaar wil toepassen, getuige dit proces tegen Elisabeth Sabaditsch-Wolff, mag men als belijdend gelovige wel zulke zaken beweren, maar mag men als niet- of andersgelovige exact dezelfde woorden niet uitspreken. Niet eens letterlijk, woord voor woord weergeven wat er in het heilig boekske van de gelovige staat.

Voor mij is dat gewoon een typisch gevalletje van twee maten en twee gewichten, een gevalletje van alle mensen zijn gelijk maar gelovigen zijn gelijker, een gevalletje regelrechte discriminatie van niet- en andersgelovigen.

Of dat in België geldt doet niet ter zake, het europees reglement overstijgt het nationale toch. Anders wordt België wéér veroordeeld.

Hoe kan je trouwens een erkende religie oprichten? Want 10 geboden en een of andere haatdragende entiteit verzinnen is nu niet echt moeilijk. Als zelfs Hubbard hierin slaagt kan iedereen het toch in principe.

Is dat zo ? Dus is het strafbaar in Nederland te beweren dat God niet bestaat, of pakweg te beweren dat Jezus een pedofiel of hoerenloper was.

De waarheid.

Op haar 9de gepenetreerd. Door een potentiële profeet. Zo wordt gezegd.

Er worden dagdagelijks kindjes in Afrika letterlijk pervers vermoord, pervers verscheurd, pervers uit elkaar gerukt. Penetreren misschien ook wel, als het het nog lukt. En in de Arabische landen, de theologische dictatuur, de klootzakken, de wezens die bewijzen hoe mensen in elkaar zitten als ze macht kunnen hebben, bewijzen ze dat ze marginaler zijn dan de grootste moordenaars.

Voor mijn part heeft hij tientallen minderjarigen gepenetreerd. De wereld loopt vol met perverse profeten.

Waarom zijn er zoveel gelovige vrouwen, gelovig in zo'n perverse pedofiel ?

Omdat de meeste mensen, niet alleen de vrouwen, psychologische wrakken zijn.

Goed ja Xeno. 'k Zal de vraag anders stellen. Waarom gooien vrouwen dan toch maar steeds hun eigen ruiten in.

Vrouwen hebben blijkbaar geen probleem met pedofielen, ze houden het geloof in stand. Misschien dat alles kan zolang hun kindjes maar overleven.

Als je het over moslimvrouwen hebt, die hebben daar geen bewuste keuze over gemaakt, die beleven het eerder dan ervoor te kiezen.

Ok. Goed gezien. En toch vraag ik mij af of gedogen zonder protesteren niet te vergelijken is met kiezen.

De vrouwelijke bekeerlingen hebben in meerdere interviews reeds aangehaald dat ze door het constante gepush op straat door de moslimdudes geen andere optie hadden dan zich bekeren. Vanaf dan worden ze met rust gelaten en kunnen ze veilig (bedekt) op straat komen. De mannelijke moslims gebruiken geweld om vrouwen te bekeren. Ten einde raad zeggen die vrouwen zelf de islam is het ware en enige geloof. Ik kan nu veilig op straat komen.
Wat zegt dat over onze regering????