ik weet niet of uw info klopt. Er is teveel melk, te veel varkens enz…..

Enfin, dit is een topic die gaat over artikel 35 en niet over het deel in de bijbel “armageddon” .

Wat ik wel vaststel , is dat artikel 35 een nieuwe “denkpiste” is die vanuit Wallonië MR komt.

Dit is een indicatie welke richtingsverandering het “politiek denken” heeft ondergaan sinds Yves Leterme 2007.


Na 2007 is alles enorm snel verandert in de hoofden van zowel zuid en noord.
Binnen enkele maanden sprak men reeds al over een mogelijk einde van België.
In het paleis weet men niet meer wat doen.

Artikel 35 mag dan wel een lege doos zijn. Misschien is het een reddingsboei om toch nog wat tijd te kopen .

Het voorstel “ artikel 35” zou in 2006 erg belachelijk geweest zijn. Amper 5 jaar later ……

maar hebben ze de macht om het te kunnen doen?
En als ze die macht hebben. Mag men zich beroepen op de verkiezingen van 2010.

Ik zou graag hebben dat ze het doen, men mag mijn stem gebruiken. Maar , ik ben een democraat.
Geen enkele partij ( buiten VBL ) geeft een mandaat gekregen om het te doen.
Ik begrijp uw verlangens, maar laat ons democratische Vlaams nationalisten blijven.

Wie dat wenst, kan binnenkort stemmen op een partij die dat mandaat vraagt.

Het siert u en vele anderen hier democraat te zijn. Dit laatste betekent o.a. vrijheid, eerlijkheid en rechtvaardigheid in het naleven van de democratisch bepaalde rechtsregels.
Als nu op systematische wijze de rechtsregels geschonden worden op het gebied van eerlijkheid (potverteren...) en rechtvaardigheid (kiesvoorrechten, alarmbellen...) en iedereen niet meer gelijk is voor de wet, dan begeeft men zich op het pad van de nep-democratie of bedrieglijk autoritair bewind. Aan zo'n situatie is geen enkele democraat gebonden, wel integendeel hij heeft als plicht zo snel mogelijk die maatregelen te treffen die de Democratie herstellen.
Als dit, ondanks langdurige onderhandelingen, op een gedeelte van het grondgebied onmogelijk blijkt door drijverijen van bevoorrechten aldaar, dan kan de benadeelde partij vanzelfsprekend eenzijdig die maatregelen treffen, die zijn regio of zijn gemeenschap nodig heeft om ter plaatse de Democratie te herstellen zonder dat hierbij grondgebied of eigendommen van de anderen in het gedrang gebracht worden en het gemeenschappelijke land behouden blijft (vb zoals Zwitserland...).

Alle Vlaamse partijen met uitzondering van Groen hebben het confederalistisch einddoel voor Vlaamse Gemeenschap en Gewest sinds 10 jaar in hun partijprogramma opgenomen. Men kan dus niet stellen, dat iemand die voor deze partijen in 2010 koos, hen niet de mogelijkheid gaf om bij doelbewuste blokkering of pervertering van het democratisch proces de nodige maatregelen te treffen ook als deze noodgedwongen eenzijdig zouden zijn.

Mocht het binnenkort op nieuwe verkiezingen uitdraaien, dan is te verwachten dat een meer expliciete stellingname naar voren zal geschoven worden.

OF...

Als Europa pretendeert te zijn wat het wenst te zijn moet Europa het hier maar oplossen, uiteindelijk zal het daar toch terechtkomen.
Dan zullen ze inzien dat het ook niet zal werken, want België is Europa in het klein.