Politics.be - De beurs is geen graadmeter voor de economie.

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Economie (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=179)

- - De beurs is geen graadmeter voor de economie. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=151034)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 5300787)

Bijna geen enkel instrument uit de neoliberale economie is een graadmeter voor het succes van een samenleving.

Het tegendeel is zelfs waar: landen die expliciet SLECHT scoren op die flut-graadmeters (GDP, Beursindexen, etc...) zijn de meest succesvolle landen. Zoals Vanuatu, Nigeria, Venzuela - de drie meest gelukkige landen ter wereld. Of zoals Bhutan, Congo en Belize - de meest ecologisch succesvolle landen.

Wanneer de graadmeter voor nationaal succes is hoe gelukkig uw burgers zijn, dan kan je best zo slecht mogelijk scoren op neoliberale onzin. De V.S. zijn een zeer ongelukkig land, staan ergens op de bijna laatste plaats op de geluksindex.

Wanneer de graadmeter voor nationaal succes ecologische duurzaamheid is, een volwassen vorm van properteit zeg maar, dan scoren opnieuw de GDP-dit-en-dat-landen zeer slecht. Het VK, de VS, Australië - allemaal vuile, onhygiënische landen.

Stilaan beginnen sommige neoliberalen door te hebben hoe microscopisch kleinzielig hun visie op het leven van mensen is. Maar ze durven dat maar beetje bij beetje toegeven. Echte economen staan natuurlijk al weer lichtjaren verder.

Welke index heb je daarvoor gebruikt?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 5302572)

Welke index heb je daarvoor gebruikt?

Finaal is dat de MIS index Adrian, de Mensen Integraal Samen Index, de MISI.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 5302571)

Heb je een bewijs van het causaal verband dat je legt? Of zeg je gewoon: 'correlatie! dus causaliteit!'?

Adrian, we stellen voor dat je hiervoor eerst je studies psychologie en bewustzijnsdynamieken afmaakt. Je weet wel ... of ook niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 5302328)

Als je daarmee een staatsbon bedoelt - die dus de schuld van de staat vergroot - dan hangt het er wat vanaf. Voor de persoon die het koopt wel, maar vermits de staat niet investeert, is het een consumptie en geen net-investering.

Een aandeel in het staatsbedrijf? Zie ik niet als investering; is een belegging. De staat leent geld om de geldmarkt te stabiliseren, maar ze leeft van belastingen.

Ik bedoel een lot van de staatsloterij (NL); of een inleg bij de paardenrennen. Dat lijkt toch wel wat op de handel in effecten. Vooral wedden bij paardenrennen en handelen met voorkennis.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 5302571)

Heb je een bewijs van het causaal verband dat je legt? Of zeg je gewoon: 'correlatie! dus causaliteit!'?

Ik wil niet te veel off topic gaan, maar nee, ik heb geen ''officieel'' bewijs (daarom dat ik ook sprak over ''voor mij'').

Blijkbaar interesseert het onderwerp ons niet in onze egocentrische neoliberale maatschappij. Of het ligt te ongemakkelijk in onze strevers cultuur.

Zelfmoord 'is voor losers'. Persoonlijk succes, status en geld verdienen is immers de boodschap. En dat succes enzo kunnen tonen aan anderen, da's belangrijk. Kunnen tonen dat ge beter (slimmer, valser, rijker etc) zijt dan een ander. Wie het best kan sjoemelen zonder gepakt te worden heeft de beste slaagkansen als ondernemer. Wie niet mee wil doen met die rat race kan enkel loonslaaf worden, heel zijn leven. Door dingen te produceren die niemand nodig heeft :roll:

Soit, de correlatie is echter duidelijk als je door de cijfers harkt.

In bepaalde culturen komt zelfmoord nagenoeg niet voor. Bv op de Molukken, waar er niet veel materiele welstand is en waar er een cultuur heerst van ''wat goed is voor jou is ook goed voor mij''. Dat laatste kennen we langaam aan niet meer, zeker niet in het neoliberalisme.

Maar ik wijk af.:|

.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 5302360)

Zelfs minuscule obstakeltjes zijn vervelend, vooral wanneer ze wijzen op een soort onpeilbare onnozelheid.

Nu we dat weten, kunnen we weer voort.

Mooi zo. Ik had een aantal vragen gesteld in http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=11 en ik had de indruk dat je erop wou antwoorden nu het 'obstakel':roll: uit de weg is. Dus ga je gang.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 5302813)

Zeer juist!

Staat zonder eigen productiemiddelen in nood:

Privaat bedrijven hebben hun ontdaan van werknemers door automatisering, handel met lageloonlanden en modernisering.
Deze werknemers zijn door de staat overgenomen om armoede en criminaliteit te vermijden.
Als de overheid 8 op 10 mensen moet financieren, dan kunnen we slecht over vrije markt spreken, we kunnen deze staat niet ontvetten zonder massaal armoede te creëren.
Een overheid die niet beschikt over eigen productie middelen kan onmogelijk zelfbedruipend zijn indien ze 8 op 10 mensen moet financieren, er ontstaan dus enorme schulden, wat nu het geval is en normaal is.

Indien privaat bedrijven geen participatie voor de samenleving dulden of ze verhuizen naar andere oorden, dan is er maar één oplossing, de staat moet de productie middelen overnemen of er ontstaat massale armoede in onze samenleving en daardoor criminaliteit.

Roger Blanpain: "Ons land zit aan de grond"

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4912206455.htm

http://geld.plein.nl/belastingparadi...neilanden.html