1: hmm. Ok maar wat doe je dan
- Met een soldaat in een oorlogs conflikt?
- Een politie agent bij een gewapend conflikt?
- Een burger in staat van wettige zelf verdediging bij een gewapend conflikt?
om er maar enkele te noemen.

2: Definieert "ontwikkelde landen" aub?

Hoe kan iets dat niet bestaat dood zijn ?

Ik vind dat nu juist HEEL belangrijk om te weten te komen hoe dat vrouwtje juist gestorven is...

@ Mambo: Ja, maar als later blijkt dat de gestrafte in kwestie onschuldig is kan men deze nog altijd weer vrijlaten. Bij de doodstraf is dat iets moeilijker...

@ Erwinvds: Dat "moord is moord" had ik wat beter mogen nuanceren. Bij wettige zelfverdediging bijvoorbeeld is het of jouw leven of dat van de crimineel. Als je eigen leven echt in gevaar is dan bestaat er wel iets als legale moord. Is een verschil met de overheid die als straf iemand vermoord.

Ga elders zeveren.

Ik heb met de jaren vooral geleerd dat er nu eenmaal slechte mensen zijn.
Kijk, als een hond zo ziek was had men het beestje allang afgemaakt.
Vroeger dacht ik dat er in ieder mens wel het goede zat, maar er door omstandigheden problemen ontstaan zijn.
Nu ben ik me er 100% van bewust dat er gewoon kwaadaardige mensen zijn, en zelfs al stop je die 20 jaar in de gevangenis, ze gaan er ZEKER niet beter uitkomen. Er is dus gewoon geen alternatief.
Zelfs al stel je nu dat de begeleiding van gedetineerden in België geen lachertje zou zijn (wat het wel is), en er een goede besteding van de detentie is, dan heb je nog steeds die groep mensen die of die begeleiding zullen weigeren, of bij wie het gewoon geen zin heeft.
Leg je er bij neer, er zijn mensen die door en door slecht zijn, en die haal je veel beter permanent uit de maatschappij.

Els kan het niet gedaan hebben.

Ik denk ook dat er mensen zijn die hun leven nooit beteren, ergo, ze zullen zich, eens ze terug vrij zijn, tracten te wreken voor de verloren jaren.

Zulke gasten moeten ze voor de rest van hun leven een extreem zwaar regime in een gevangenis geven. De doodstraf is een veel te gemakkelijke uitweg voor dergelijk uitschot.

Tiens dat wist ik niet, is er in landen waar de doodstraf nog bestaat, significant minder geweld dan in landen waar er geen doodstraf meer is?

Integendeel, significant meer geweld.

Wel, mensen als een Horion, een Pandy of een Dutroux (om de bekendsten te nemen), zijn permanent uit de maatschappij gehaald. Zij zullen immers in de gevangenis sterven. Zo is de maatschappij tegen hen beschermd zonder zdat zij daarvoor moet doden.

Is levenslange opsluiting aka wachten op je dood dan niet veel onmenselijker dan de doodstraf?
't Lijkt bijna marteling.
Niet dat dat voor mij een probleem is, maar dat is toch de reden dat de doodstraf verboden is, recht op leven, recht op "menswaardig" bestaan?

Daarvoor zouden zij in onmenselijke omstandigheden moeten leven, wat niet het geval is.

Dus gevangen zitten wachtend op de enige vrijheid die je nog rest, de dood, is geen emotionele marteling? 8O

Neen.

Hmmm. Ervaring?

Terug, hmm. Sorry zulle.
Je gelooft in wettige zelfverdediging, juist?
Heeft de maatschappij dan niet het recht om die in te roepen als ze, zoals hierboven aangehaald, bv Horion's, Panda's en nog vele anderen, menen defenitief uit te moeten schakelen?

Ps: Daarmee geef ik nog niet te kennen of ik voor of tegen ben.

In een zekere zin, wel ja...

Zoals ook al gezegd, levenslange gevangenisstraf voor zware misdadigers is ook definitief uitschakelen. Bij wettige zelfverdediging kan je niet anders dan de misdadiger zelf uit te schakelen, anders sterf je zelf. Is toch wel anders dan achteraf de straf te bepalen.