Ik weet niet of D-Day als alleenstaand feit perse zoveel aandacht moet krijgen. D-Day is voor mij een gebeurtenis in het kader van W.O.II, maar of het een speciale herdenking behoeft, dan zou ik liever de bevrijding van Aushwitz herdenken, uiteindelijk was dat voor de slachtoffers van de Nazi's een veel belangerijkere dag dan de dag waarop een groot aantal troepen is geland op het strand va Normandie.
Wat ik eigenlijk wil zeggen: W.O.II mag NOOIT vergeten worden, en iedereen moet goed weten wat daar gebeurd is opdat het nooit meer kan gebeuren! Toch vind ik het herdenken van D-Day veel minder symbolisch dan het herdenken van de slachtoffers van het Nazi-regime!

W.O.II gebruiken voor welk politiek doel ook is ZIEKELIJK!!!!

Indien men landt op een vijandige kust, dan weet men nooit helemaal - ondanks luchtfoto's - waar men aan toe is. Trouwens op alle stranden - behalve op Omaha Beach - was er een succesvolle bestorming.

Indien u het heeft over de versterkingen, toch even deze opmerking. Rond de helf van juni was er een hevige storm aan de kust van Normandië, waardoor de Mullberry's - kunstmatige havens - zwaar beschadigd werden en waardoor de bevoorrading vertraging opliep.

Er was in die tijd een soort van competitie tussen Montgomery (de voorzichtige) en Patton (de ongeduldige aanvaller). Dit had niks te maken met D-Day op zich. De reputatie was er al van in Afrika.
Maar nooit heeft het extra mensenlevens gekost. Het was een afweging van risico, als je stelt dat elke dag dat de oorlog langer duurde zoveel extra mensenlevens kost dan moet je ook de extra verliezen wegens te onvoorzichtige aanpak in rekening brengen. Patton zat door de snelle opmars om de haverklap zonder brandstof en bleef zagen bij Eisenhower en had die toegegeven dan kon Patton bij de minste onverwacht sterkere tegenstand zich terug moeten trekken en bij een tegenaanval zelfs een gat in de linies veroorzaken. Kijk maar naar de Duitsers die er met hun Ardennenoffensief nog konden in slagen om Antwerpen te heroveren hadden ze tijdig weet gehad van een groot brandstofdepot binnen bereik. Ze moesten hun tanks echter verlaten wegens brandstofgebrek en te voet teruglopen.

En dat bevoorradingsprobleem was grotendeels opgelost toen Cherbourg ingenomen werd en er een brandstofpijplijn aangelegd werd (volgens plan) tussen Engeland en 't vasteland.

Natuurlijk verwijs ik in de context van D-day, naar de collaboratie. Het is ook en vooral op D-day dat in Frankrijk maar ook in België en Vlaanderen het Verzet alle middelen en manschappen inzette om de Duitse aftocht en bevoorrading te bemoeilijken.

Het regende aanslagen van het Verzet op kopstukken van het VNV en REX. In de periode die lag tussen 6 juni en 4 september werden tientallen VNV-burgemeesters, schepenen, leden van de Vlaamse Wacht, Vlaamse SS'rs enz... omgebracht.

Vergeet ook niet dat er nog tot in januari/februari 1945 geronseld werd onder de Vlamingen om te gaan strijden en sneuvelen aan het Oostfront.

Een typisch voorbeeld is Bert Van Boghout, die in augustus 1944 dienst nam bij de Waffen-SS en na de oorlog tot levenslang werd veroordeeld. Van Boghout is de oprichter van Were Di, waar zovele Blokkers (K. Dillen, R. Raes enz) hun weg vonden en lag later mee aan de basis van de oprichting van het Vlaams Blok.

"6.06.'44:Wij herdenken 60 jr begin vd bevrijding van België."
van het nationaal-SOCIALISME door de AMERIKANEN.

Socialisten als zodanig hadden weinig van doen met die bevrijding. Veeleer waren zij de voedingsbron van het nazisme en stalinisme.
Remember Hendrik De Man. Een WARE socialist en collaborateur. Of is dit een revisionistisch standpunt???

Zoals je terecht opmerkt dekt de vlag niet altijd de lading. Het levensverhaal van Hendrik De Man is een gecompliceerde zaak en alvoor veel historici een bron van controverse geweest. Ik ga me er hier niet aan wagen vermits ik er nog maar weinig lectuur over gelezen heb.

Maar je poging om het huidige socialisme op 1 hoopje met het Eigen Volk Eerst-socialisme van de nazi's, en de dictatuur van Stalin te gooien, is leuk geprobeerd maar is historisch niet juist.

Bedenk maar eens hoe Europa er zou hebben uitgezien moest Hitler de oorlog tegen Stalin en tegen de andere geallieerde strijdkrachten hebben gewonnen. :roll:

Het einde van de Duitse bevrijding en het begin van de yankee-zionistische bezetting.

Radicaal zegt tenminste wat het Vlaams Blok denkt.

Neem daar maar eens een lesje aan stelletje hypocriete aanhangsels van het VB! :evil:

Hopelijk is dit een grapje, al vrees ik ervoor :?

Maar neen. Gestorven in opdracht van de geopolitieke belangen van de Geallieerden toen.

Om de Duitsers zelf aan te vallen waren de meeste "verzetshelden" idd te laf.
Verder zou ik wel eens willen weten of al die "heldendaden" ook echt practisch nut hebben gehad voor en tijdens de Bezetting.
Of was het meer zoals ontploffende Palestijnen die de Palestijnse zaak nog geen millimeter verder hebben gebracht?
De geallieerde legerleiding moest trouwens niets hebben van die "verzetsstrijders"en wilde ze zo snel mogelijk neutraliseren.

Onzin. Vooral in Wallonnië waren de Duitsers in het visier van het Verzet.

Geen idee, de vergelding van de bezetter was dan ook keihard.
Maar was er wel een andere keuze? Ik denk het niet, ik zou het ook gedaan hebben.

Flauwe kul. Vele bevrijdingsacties zouden nauwelijks succes hebben gehad, of veel meer mensenlevens hebben gekost en de oorlog nodeloos verlengd hebben, als de geallieerden niet samengewerkt hadden met het verzet. Denk maar bv aan de bevrijding van de haven van Antwerpen.

En waar is de collaboratie (het meeheulen met de vyand) relevant in het besturen van ons landje België door het Vlaams Blok?

Ja die historie met Vekemans die de Engelsen over de oude brug in Boom leidde.
Puur toeval natuurlijk, voor hetzelfde geld had die tankcommandant gewoon verder gereden, die bruggen van Boom waren nauwelijks verdedigd door de Duitsers, de Engelsen zouden er zo ook wel over geraakt zijn.

Zo te zien loop je niet erg hoog op met het verzet van de Belgen en Vlamingen tijdens de bezetting. Trouwens, wist je dat veel VNV'rs, Verdinaso's en andere flaminganten van toen, op 10 mei 1940 niet hebben gekozen voor de Duitsers en velen ervan zelfs in het verzet traden? Niet iedereen maakt op beslissende momenten in zijn leven de verkeerde keuze.

Ik heb daar geen cijfers van natuurlijk, maar ik denk wel dat het doorgeven van informatie aan de geallieerden, het doen onderduiken van piloten etc. wel nut kan gehad hebben voor de geallieerde zaak. Maar het blindelings doodschieten van VNVers of Vlaamsgezinden TOTAAL niet en diegenen die zich daaraan bezondigden waren avonturiers en hebben aan de bevolking hier veel meer schade toegebracht dan nut.
Dus uw hoog oplopen met die terroristen in uw oorspronkelijke post is totaal ongepast.

Verzetsleden associeren met terroristen vind ik ook totaal ongepast, temeer dat er bijna 20.000 Belgen als politiek vluchteling in de kampen of daarbuiten zijn omgekomen en/of omgebracht.

U associeert wel 't Vlaams Blok met collaboratie en WOII in 't algemeen.
Last van twee maten en twee gewichten?

Da's nogal wiedes. Kijk eens terug in de geschiedenis wie het VB heeft opgericht en wie hun eerste kopstukken waren. Kijk ook eens na hoe ze over de collaboratie denken, waarom en voor wie ze 60 jaar na dato onvoorwaardelijke amnestie eisen, en waarom hun idolen steevast collaborateurs zijn zoals Verschaeve, Borms, De Clercq enz... en waarom die elk jaar geëerd worden. Ik heb niet die associatie gemaakt, dat doen ze zelf jaar in en jaar uit.

V-DAY en de VRT

Donderdag-middag tijdens het interview met Luc De Vos over de herdenking van V-DAY, vroeg Chantal Pattijn op het TV journaal van 13u "Was dat werkelijk noodzakelijk?".

Na gecheckt te hebben met De Vos, die even geschokt was als ikzelf, heeft de VRT-baas in persoon een naar verluidt van verschillende mensen zware emails gekregen met copij naar al de voorzitters en de geallieerde ambassades.

TERECHT, ZO DUNKT ME!