Ik snap het punt niet. Ik ben geen medicus. Ik weet bv wel dat mijn vader sneller genezen was van zijn open hart operatie dan van zijn prostaatoperatie.

Daarbij, wat heeft Albert II zelf over zijn operatie aan het publiek meegedeeld? Was hij even spraakzaam als Chavez, of misschien was hij teveel boven het volk verheven om zich tot hen te richten tenzij het gaat om het jaarlijkse aflezen van een papiertje. Ja dat is pas een leider hé. De Belgische openheid slaat alles. Laten we nog vlug wat referendums organiseren zoals in Venezuela, om Chavez te tonen wie de echte democraten zijn die niets verborgen houden...oftewel de omgekeerde wereld.

Mijn punt is dat beide persmededelingen in opbouw nauwelijks verschillen.
De gelijkenissen zijn treffend.

(over het soort operatie gaat het eigenlijk niet, daar was ik -met opzet- onduidelijk)

Hoe minder communistische dictators hoe beter.

Ik hebbe gesproken. 8-)

De VN heeft daar gestandaardizeerde formulieren voor. Je hoeft alleen maar de ernst van de toon te kiezen en de ziekte in te vullen. Erg handig. ;-)

Alleen hebt ge u van draad vergist. Probeer eens in de Noord Korea draad, of de Tunesië draad...of nee die laatste beter niet want dat was geen communistische dictator, dat was er eentje van ons. Diens misdaden daar hebben we het niet over.

Wat is Chavez dan? ne coole kerel omdat hij tegen de schuld van alles, de VSA, is?

:roll:

Chavez is evenmin een dictator als Obama. Als ge u voornamelijk via de westerse media informeert kan ik me echter voorstellen dat ge een andere indruk krijgt. Het is ieders verantwoordelijkheid zich terdege te informeren. Dit betekent bv. ook de Venezolaanse overheidskant van de zaak te beluisteren, en niet alleen de versie van de (radicale) oppositie. Dat is echter de versie die uitsluitend aan bod komt in de westerse pers. Ook nu dus weer, waar de media in Europa de geruchtencampagne van de oppositiemedia rond de gezondheid van Chavez kritiekloos overneemt en op geen enkel moment de moeite doet de ander kant objectief aan het woord te laten of zelf op onderzoek uit te gaan.

Zou er in Europa geen linkse - dus objectieve - pers bestaan? :oops:

Ge hoeft u niet te schamen voor die vraag hoor.

We moeten een onderscheid maken tussen binnenlands en buitenlands nieuws. Over binnenlands nieuws ga ik me niet uitspreken in België. Mbt buitenlands nieuws maakt het geen verschil of je nu de Morgen, de Standaard of de Tijd leest. Die zullen allemaal dezelfde berichten over Venezuela publiceren, omdat ze dezelfde bronnen gebruiken. Enkel via internet geraak je aan de andere kant van het verhaal.

chipie de communistenjager kennende zal hij niet geïnteresseerd zijn om die andere kant van het verhaal te horen. Veel mensen zijn nu eenmaal tevreden met de propaganda. Het is geruststellend. Het bevestigt het wereldbeeld. Het is simpel (de goei tegen de slechten weet je wel, met onszelf eeuwig in de rol van de goei). Maar het is niet de realiteit.

Dat klopt. Obama vermoordt bijvoorbeeld onschuldige mannen, vrouwen en kinderen in andere landen. Zover ik weet doet Chavez dat niet.

Denkt u nu echt dat ze op de redactie van De Tijd, De Standaard of De Morgen mee in een of ander complot zitten om Chavez zwart te maken? Dat het management van Corelio of de Persgroep af en toe naar een of andere redacteur belt met een verzoek om nog eens een negatief artikel te schrijven over Chavez, om God weet welke reden?

Uw verhaaltje over de 'slechte corporatieve media' is al even afgezaagd als ongeloofwaardig.

nee die moord zijn eigen bevolking wel uit...:roll:

Ik ben mij niet bewust van bewijs/beschuldigingen daarvan.

En ik volg toch wel wat Chavez sceptici websites.

Nee, maar ze gedragen zich slechts als doorgeefluiken van informatie van een beperkt aantal nieuwsagentschappen die wel een politieke agenda hebben. Dat wordt duidelijk als je de informatie van die kranten naast elkaar legt en dan vergelijkt met de werkelijkheid of met de informatie van de andere kant. Dezelfde leugens duiken gelijktijdig overal op. Die kranten lijken klonen van elkaar mbt de inhoud van het nieuws over Venezuela. Het zijn ook klonen van elkaar mbt de selectie van nieuws mbt Venezuela.

Daarvoor moet je in Colombia zijn. De massagraven met boeren die daar regelmatig opduiken hebben echter geen nieuwswaarde voor de westerse nieuwsmakers. Het is de bedoeling dat ge u druk maakt over hoe Chavez zijn zogezegde kanker verborgen houdt voor de wereld, niet dat ge uw vragen stelt bij een bevriend moorddadig regime wat veruit het grootste aantal vluchtelingen veroorzaakt in Latijns Amerika.

Ik beschik natuurlijk niet over de onverdachte nieuwsbronnen waarover u beschikt, maar sta me toe te zeggen dat Chavez niemand nodig heeft om belachelijk over te komen. Ze moeten hem juist veel in de media aan bod laten komen. Kunnen we nog eens lachen...

Die indruk heb je omdat de media elk stukje dat dom overkomt van deze veelprater wél tonen. Stel u voor dat ons staatshoofd Albert elke week een uur vragen zou beantwoorden en dat daar de stomste fragmenten van uitgekozen worden slechts, liefst nog eens zonder context.

Kijk ook hoe de fragmenten van wat Chavez zou gezegd hebben bijna steeds in stukjes gehakt zijn. Kijk hoe zorgvuldig de foto' s dikwijls uitgekozen worden om een bepaalde negatieve gezichtsuitdrukking te verkrijgen (en vergelijk dat met Obama, waar men hetzelfde doet maar dan meestal om de indruk van een sterk leider te geven). Enfin, er zijn veel technieken. Ge denkt toch niet dat dat allemaal toeval is. Een seconde video zijn ongeveer 24 frames. Geef me 1 minuut van u al babbelend en ik kan je negatief doen overkomen door de juiste frame eruit te kiezen die dan de krantenfoto wordt.

Volg echter eens een hele persconferentie van Chavez en die indruk van een belachelijke dommerik verdwijnt. (Van het Belgische staatshoofd Albert weten we dat niet eens want die waagt zich daar niet aan).

Nu, Chavez neemt geen blad voor de mond en spreekt volks op zijn Latijns Amerikaans. Zo'n figuur komt voor het 'gesofisticeerde' Europese publiek gemakkelijk te 'ordinair' over. Weet je echter wat Chavez zei nadat hij bv. zei "het ruikt hier na sulfer" op de VN, de INHOUD van zijn speech maw...a nee, dat weet je niet. Dat is nochtans het relevantste. Maar dat echte nieuws krijgt een westerling niet te horen tenzij hij actief op zoek gaat naar die informatie. Als je niet op zoek gaat naar die informatie wordt je gedesinformeerd. Dan blijf je bij onozeliteiten hangen zoals nu bv. bij Chavez ziekte. Dan wordt er op het belangrijkste politiek forum van België slechts een draad over Venezuela geopend om over deze dwaasheden te zeveren. Is dat niet erg, dat de Europeaan zo diep gezakt is? Met 'dank' aan onze onvrije media. Deze verloedering van cultuur is een van de redenen waarom dit thema voor mij van belang is. Na een paar decennia buiten Europa geleefd te hebben besef ik het niveau van jawel 'indoctrinatie' meer dan velen. Je kan die houding misschien arrogant vinden. Voor mij is het een vaststelling meer niet.

Bron?

Dixie ? = Trollbron

In Caracas alleen al waren er tussen de 4.000 en 5.000 doden wat van de Venezolaanse hoofdstad een der gevaarlijkste van de wereld maakt. Er zijn 230 moorden op 100.000 inwoners, terwijl dit voor geheel Venezuela 60 op 100.000 is, het dubbele van buurland Colombia.
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...dit-jaar.dhtml

is een links krantje goed genoeg?