Nu als zelfs Nederlandse journalisten spontaan de kant kiezen van de Franstaligen dan lijkt het me voorspelbaar dat andere journalisten nog meer de kant van de journalisten zullen kiezen. En dan nog die journalist van de VRT die het voorstel van Vermeersch lanceerde om Brussel uit te breiden. Die randdebiel van FDF zal niet geweten hebben wat hem overkwam.

Ik ben het vrij zeker dat ze dat niet wisten.

En U gelooft dat? 8O :-D

Woehaha, alsof dat niet allemaal overlegd wordt.
Wees er maar zeker van dat de journalisten op zijn minst weten in welke lijn de antwoorden zullen liggen.

Natuurlijk hebt U het spel niet door... :roll:

En in #18 werd het nog zo klaar en duidelijk uitgelegd... 8O

Het debat over de burgemeesters was inderdaad weer typisch VRT, men kiest de meest bizarre personages, die dan zogezegd de werkelijkheid vertegenwoordigen.
En altijd moet er een bepaalde belgicistische stelling tussen de lijnen te lezen zijn.
De stelling was dus dat BHV een onbenullig probleem is, want we krijgen het niet uitgelegd aan een Nederlander die daar woont.
En als we het niet uitgelegd krijgen kan het toch niet belangrijk zijn ?
Dat iedereen dus eens snel toegeeft, en vermits de Franstaligen niet willen, moet de Vlaming zich maar plat op zijn buik leggen, om "ons" land te redden.

Waarom wordt dit dan niet door de andere partijen geargumenteerd ? Ik denk dat de parallel die Broers wou trekken met zijn benoeming in Voeren niet opgaat.

Ik heb zo de indruk dat er niet veel Vlaams is dat bij U opgaat... :-D

U gelooft dat de VRT iemand selecteerde omdat ie voorstander was van de uitbreiding van Brussel. Denk ik niet.

Ik heb het stuk in de 7de dag gezien. Je haalt dit als bron aan voor je stelling. Ik begrijp je niet. Ik heb niks gehoord dat de burgemeester van Linkebeek zijn Nederlandstalige inwoners zou negeren of dat hij zou gedaan hebben dat zijn gemeente ééntalig Frans is.

Het was dus een complot van de Franstaligen en VRT tegen dé Vlamingen.

8O

Tsjonge.. tsjonge... uw geloof is heilig...

Jij denkt inderdaad niet, daarover zijn we het eens.

Zelfs enkele rabiate belgicisten hebben hier al toegegeven dat de VRT niet objectief is.
Het ging over het advies van de Gravensteengroep, en hoe de VRT daar in alle talen over gezwegen heeft.
Lees ook mijn 2e opmerking over hoe ze daar op slinkse wijze wel eventjes Etienne Vermeersch uitspraak uit het verleden opvissen, terwijl ze zijn recente rapport straal negeren.

Ik denk dat u last heeft van chemtrails. ;-)

Wellicht hebt U ook niet gehoord dat hij de aansluiting bij Brussel wil...

En wellicht denkt U ook dat die Nederlandse journalist 'toevallig' de kant van het FDF koos... :lol: :roll: :lol:

Vanwaar die indruk ?

De "rabiate" Belgicisten zijn meestal wat "dadadagoegie" als u begrijpt wat ik bedoel.

wat maakt het nu uit wie er aan tafel zit ?
als je met goede argumenten komt, dan is er toch geen probleem ?

eerlijk is eerlijk ... zelfs na dit debat begrijp ik nog steeds niet
wat het grote onoplosbare probleem is

1)Hij zegt zelf dat hij van zichzelf vind dat hij niets onwettig heeft gedaan...
2)Hij zegt openlijk dat zijn gemeente 87 % franstalig is.
3)Hij wilt dat zijn gemeente bij Brussel word geannexeerd.
4)De gordel mag niet meer in zijn gemeente plaatsvinden omdat een paar flamiganten voor het gemeentehuis de vlaamse leeuw zongen.

Duidelijke stellingen van pure haat tegenover vlaanderen en alles dat vlaams is.

Brussel is toch 2-talig ? Daar worden de Vlamingen toch niet genegeerd ?