Dat is juist een probleem. Als je de 27 landen van de EU neemt, en je wilt een afspraak (een norm voor vervuiling bvb.) middels bilaterale overeenkomsten regelen, dan heb je in totaal 351 verdragen nodig. In een EU kan dat middels 1 verdragsregel plaatsvinden.

De EU bespaart in principe een hoop bureaucratie.

U zegt het, maar bewijs het eens. Alles wat er in de supermarkt ligt wordt volgens regels van de EU geproduceerd, verwerkt, verpakt, vervoerd en bewaard. Dat is een garantie voor kwaliteit en vergelijkbaarheid van producten. Zonder EU zou elk land zijn markt beschermen door geen openheid te geven en geen vergelijkbaarheid. Dit systeem nu nog toepassen op telecom en banken.

Dat zou moeten maar het is niet zo. Het resultaat is het tegendeel.

1 simpel voorbeeld: paspoorten expats. UK: pre EU: een stapje naar het lokale consulaat. Afstand 78 kilometer.
Post EU: regel je paspoort maar in Parijs, afstand 500 km (en 500 terug)

Is dit EU? Laat me niet lachen

Ik ben voorstander van directe democratie maar wel van onder uit.

I.e. ik zie niet in hoe bvb Zuid-Europa via directe democratie zou mogen kunnen opleggen aan noord-europa om hen te subsidiëren.

Als je echt vrijheid wil en respecteert dan moeten er eerst bepaalde spelregels zijn zoals bvb de grondregel dat absoluut niemand via parlementaire of direct democratische weg het recht heeft om claims op eerlijk verdiend inkomen van een ander te doen.

Ik zou bvb ook niet inzien waarom walen zouden mogen meestemmen over een eventueel onafhankelijk vlaanderen. In die zin vind ik directe democratie op europees niveau maar voor een heel klein aantal onderwerpen als potentieel nuttig of wenselijk.

Allen daarheen. :lol:

En toch is het datgene dat directe werkelijkheid is.

Daarom klopt er van dat ESM niets.
Als er al geen van geen enkele doeltreffende maatregel is richting Griekenland, zou de ESM die dan wel zijn?

Niemand die daar toch serieus in kan geloven.

Het is geen spel meer van politiek maar die van bancaire
politiek. Welke banken moeten er worden beschermd tegen omvallen en tegen welke kosten.

Dat is het spel dat momenteel wordt gespeeld.

Ten koste van u mag raden wie.

Ik kan u mijn antwoord daarop wel geven. De EU is grosso modo in hetzelfde bedje ziek als de nationale politiek, maar er zijn een paar omstandigheden die het nog verergeren.

De gemeenschappelijke ziekte:

* Politici - buiten een paar enkelingen in 'extreme' partijen - worden niet zozeer bewogen door idealen maar wel door machtswellust enerzijds en 'partijbelang' anderzijds.

* de onvergeeflijke 'compromis'cultuur is in werkelijkheid tot de dictatuur van de minderheid en belangengroepen ge-evolueerd. De meeste zaken worden niet gestemd omdat er een meerderheid het een goed idee vind, maar wel omdat minderheden samenwerken om elkaars punten door te drukken.

I.e. dit is de realiteit van de geroemde compromiscultuur

partij1: 20% wil punt A.
partij2: 20% wil B
partij3: 20% wil C

Partij 1,2 en 3 sluiten vervolgens een coalitie en drukken er in een koehandel zowel A, B als C met een 'meerderheid' door.

In realiteit zijn er echter 3 dingen gestemd die slechts door een kleine minderheid werden gesteund.

* het schrijnende gebrek aan een kritische pers. Al een chance dat de dag van vandaag internet bestaat (de vraag is maar hoe lang het nog gaat duren eer internet onder 'controle' wordt gebracht).

Maar wie informatie haalt door sporadisch eens een krant te lezen of naar het nieuws te kijken wordt veelal absoluut niet correct geinformeerd. En die groep is vooralsnog volgens mij een extreem grote meerderheid.

Ik ben zelf sterk in politiek geinteresseerd, maar als ik naar mijn eigen omgeving (voornamelijk hoger opgeleide dertigers) kijk dan is het werkelijk huilen met de pet op.

* het partijafhankelijk zijn. Politici zijn veelal geen individuen of volksvertegenwoordigers, enkel partijsoldaten. Het kiessysteem wordt zo georganiseerd dat uiteindelijk alle macht bij de paar mensen op een partijhoofdkwartier zitten. Politici die zich niet neerleggen bij partijdictaten worden genadeloos buitengewerkt.

* de 'carrière-politici'. I.e. de meeste toppolitici kunnen en kennen niks anders dan politiek.Gevolg daarvan is enerzijds dat die mensen vaak helemaal geen voeling hebben met bvb de privé-sector, anderzijds dat zij compleet afhankelijk zijn geworden van de politiek (en dus de partijhoofdkwartieren) want met hun skills hebben ze op normale manier geen schijn van kans op een topfunctie in de privé.

Wanneer deze creaturen dan de politiek verlaten blijven ze afhankelijk van politieke connecties om een jobke in een raad van bestuur te versieren.

* het neerkijken op de verstandelijke vermogens van de gewone burger / het zwaar overschatten van de eigen capaciteiten. Neem als voorbeeld maar alle systemen van 'sociale zekerheid' of 'pensioen'.

Die gaan immers allemaal van het idee uit dat mensen niet in staat zijn om verstandig met hun geld om te gaan. I.e. de meeste politici hebben werkelijk het waanidee dat zij veel geschikter zijn om die beslissingen te nemen voor miljoenen mensen tegelijk eerder dan dat ze het zelf zouden kunnen.

Als er 1 ding duidelijk zou mogen zijn uit de huidige crisissen en wat er ons nog te wachten staat is dat politici / de overheid alleszins niet in staat zijn om aan een behoorlijke financiële planning te doen.

I.e. de gemiddelde politicus is hopeloos zelfingenomen en arrogant. Daarnaast ook nog dictatoriaal want je kan de vraag stellen of (zelfs als ze het wel beter weten) ze uberhaupt het récht hebben om zich in dergerlijke mate met mensenlevens te bemoeien. Ik denk geregeld dat ik zaken beter weet dan iemand anders, maar geen haar op mijn hoofd dat denkt dat ik het recht heb om dan maar in plaats van die andere te beslissen...

In Europa is de zaak nog erger om volgende redenen:

- de afstand tussen kiezers en mandatarissen is nog een pak groter.
- de koehandel is nog een pak complexer met veel meer partijen.
- de financiële incentives zijn nog beter. Wie het daar een paar jaar uitzingt heeft de win for life helemaal binnen.
- de overgrote meerderheid van europees verkozen politici is extreem pro-europees. I.e. het is een zichzelf versterkend fenomeen en inherent. Welke politici gaan er naar het europees parlement? Veelal degenen die sowieso zoveel mogelijk macht naar de EU willen transfereren. Degenen die eerder in lokale of nationale poltiek geinteresserd zijn gaan veelal niet naar het EP.

Ga maar na: ook binnen de 'klassieke' partijen zijn er politici die niet zo europees ingesteld zijn. Zij verkiezen echter veelal een rol in de nationale politiek omdat daar hun voornaamste interesse ligt. Als gevolg krijg je dan wel het fenomeen dat de gemiddelde euro-parlementariër nog veel meer pro-eu is dan de gemiddelde politicus van zijn/haar eigen nationale partij...

Kritische stemmen hoor je dus haast alleen bij partijen die sowieso EU kritisch zijn.

Ik ben het hier volledig mee eens. Politiek om de politiek en daar gaat het helemaal niet om; het is een non argument.

Je ziet het aan Veerman, ex minister van Lanbouw en Visserij. Een typische regent en zakkenvuller. Omdat hij alle subsidieregelingen binnen de EU kende floreerde zijn boerderij in Frankrijk als geen ander en dreef deze vrijwel geheel en alleen op de EU subsidie regelingen.

Deze zelfde Veerman, een CDA regent vindt dat het CDA uit de coalitie moet stappen.
Dat dit een coalitie is die algemen instemming heeft, vergeet hij gemakshalve.

De ooit zo sterke CDA staat nog maar op 13!!!! zetels, ooit de grootste partij in Nederland.
En dat zou komen omdat ze het zo goed doen? Nee, omdat het een arrogante, ordinaire regentenpartij is waar het gewone volk inmiddels ruimschoots schoon genoeg van heeft.

En waarom mag niet elk land zijn markt beschermen??? Nederlanders moeten toch niet dezelfde eisen aan bv. gekeurd vlees opleggen als een land zoals pakweg Griekenland. Europa is er gekomen om de burger kaal te plukken, collectief te verarmen en vooral onder controle te houden, desnoods met anti-democratische middelen.

En waarom mag niet elk dorp of stad zijn markt beschermen??? Brusselaars moeten toch niet dezelfde eisen aan bv. gekeurd vlees opleggen als een stad zoals pakweg Mechelen. Het Vlaamse gewest is er gekomen om de burger kaal te plukken, collectief te verarmen en vooral onder controle te houden, desnoods met anti-democratische middelen.

Als er een democratische meerderheid voor kiest om zijn markt te beschermen, zal ik dat waarschijnlijk (hangt nog wat af van de omstandigheden) spijtig en onverstandig vinden, maar ik zal hun democratische keuze respecteren.

Het is niet omdat je denkt dat je iets beter weet, dat dat jou het recht geeft om je wil op te leggen. Wie dat principe niet aanvaard - u blijkbaar niet - kiest voor een totalitair regime en is ongelofelijk arrogant op de koop toe.

Nog een argumentje tegen...

Europa is er alleen voor het grote geld en niet voor de gewone man/vrouw in de straat. Die komt er alleen berooid vanaf.

Het blijkt dat binnen de kantoren van de EU in Brussel ongekende bedragen "zoek" raken.
Niet een paar honderdduizend, nee, vele tientallen miljoenen Euro' s verdwijnen letterlijk op jaar basis en niemand die kan vertellen waar het geld naar toe gaat.

Vreemd, nietwaar?

Marta Andreasen, die de volstrekte waardeloosheid van de boekhouding van de Commissie heeft aangeklaagd, is tuchtrechtelijk ontslagen en nu EU-Parlementslid van de UKIP.

Lang leve Marta!

Ja zo werkt dat in de EU. Ontslag bij gebleken geschiktheid!

Zéér zéér zelden, d'Artois!

De gewone procedure is arbeidsongeschikt verklaren. Zo houdt het apparaat nog een stok achter de deur voor als de klokkenluider nog eens aan die klepel zou gaan trekken: het invaliditeitspensioen kan worden afgepakt in geval van tuchtrechtelijke overtreding. Sinds fysieke afkeuring moeilijker is geworden, wemelt het bij de ex-EU-ambtenaren van de psychiatrische patiënten. In Brussel is een psychiater uit een of ander balkanland berucht voor de dozijnen EU-ambtenaren die hij knettergek heeft verklaard.

De volgende stap is wellicht het opsluiten van dissidenten in psychiatrische inrichtingen...

Alleen de zeer koppigen krijgen ontslag, maar dan zit het apparaat wel met de handen in het haar: iedere tuchtrechtelijk ontslagen ambtenaar is een wandelende tijdbom. "Gelukkig" wordt de pers ook angstvallig in toom gehouden, zodat degene die met zijn verhaal zou gaan leuren, het alleen maar kwijt raakt in het kader van één of andere clanoorlog, waarbij één van de vechtende partijen zijn verhaal kan misbruiken... Ook wordt er juridisch voor gezorgd dat alles volkomen onbegrijpelijk en misleidend wordt geformuleerd, zodat de criticus van de apparatsjiks de keuze heeft: het onbegrijpelijke verhaal aan de man brengen, of beticht worden van verdraaiing van de feiten. De officiële "feiten" zijn juridisch beschouwd immers de waarheid; de rest is strafrechtelijk vervolgbare laster.

De heer K. Kodo kent het journaille, en gelukkig ook wel een paar echt moedige reporters, ja, die zijn er en ze hebben nog veel werk voor de boeg, want de krachten die de deksels van de doofpotten willen lichten beginnen zich te roeren. Een hyperinflatie of zo, en we kunnen de apparatsjiks in het visier nemen.

Omdat het grote geld de apparatsjiks weet te vinden, terwijl de gewone man/vrouw niet op straat te vinden is. Kwam hij/zij maar op straat, om referendums te eisen en het apparaat naar huis te sturen!

Maar van achter zijn TV zullen de heer en mevrouw Modaal niet voorkómen dat ze door de apparatsjiks tot de bedelstaf worden gebracht. Als de burger zich niet voor de EU interesseert, zal de EU zich wel voor de burger "interesseren". Die moet inmiddels door strengere controles passeren om een EU-gebouw te betreden dan om een vliegtuig te nemen. En dan hebben we de financiële crisis nog niet echt gezien. Straks krijgen de apparatsjiks een militaire escorte, en daarna...

Dat hangt dus van ons allen af.

Een reden temeer om van dit kankergezwel af te komen ......

Moet ik hieruit afleiden dat je journalist bent ?

Waarom schrijf jij dan niet eens een wereldschokkend bericht ?