Het gerecht zit krom in elkaar, dat is juist, zoals zowat alles in België.

Uw voorbeeld echter zit nog krommer in elkaar.

Want in het voorbeeld dat ik aanhaalde zouden dan die jongens 250 jaar bak krijgen in eerste aanleg zonder dat er bewijslast of motivering is.

Je ziet niets verkeerd met 250 jaar bak voor wat inbraken? En dan iemand die een jointje verkoopt, een jaar, iemand die duizend jointen verkoopt duizend jaar?

Ernstig blijven he schoof.

Goed in België moet men van niets meer opkijken, maar wat men vanochtend kon vernemen slaat toch zowat alles.
De dader van een echte moordaanslag met voorbedachte rade - enkel door veel geluk overleefde het slachtoffer- wordt wegens procedurefouten vrijgelaten.
Zelden heeft zo'n feit het totale failliet van een systeem blootgelegd.
Een schande !
Turtelboom moet hier een initiatief nemen.

NB: omdat het niet het allereerste geval was, vond ik het kunnen hiervoor een oude gelijkaardige weer op te rakelen.
Bij "Maatschappij en samenleving" kan men ook een enquete invullen

Diegene ambtenaar die verantwoordelijk is voor die blunder 75% van zijn salaris inleveren. Zonder pardon.

Als men een wetgeving maakt, waarin een kat haar jongen niet meer vindt, dan zullen zulke zaken altijd voorkomen.
De verantwoordelijkheid ligt bij de betrokken politici, hun partijen en hun raadgevers bij justitie.

Justitie werkt...
Een slak gaat ook vooruit. Won een zilveren medaille op de Olympische spelen...
Een schildpad won een gouden medaille op de Olympische spelen voor dieren.

En op die manier komt andermaal het parket van procureur Rubens in opspraak...

Zou het kunnen dat ze van hun wetten zo'n onoverzichtelijke poespas maken met maandelijks een telefoonboek aan veranderingen...omdat dit hen toelaat dergelijke zaken te "organiseren"? Iets dat teveel voorkomt kan men nadien aanpassen en herhaling vermijden, maar daar schijnen ze precies geen behoefte aan te hebben...
Op naar de zoveelste gerechtelijke flater in verband met oa lieden die al 65 keren "gekend" zijn van hun diensten!
Ze zorgen voor hun eigen werkgelegenheid op die manier.
Te begrijpen dat er dit jaar zoveel zijn die voor "advocaat" gaan studeren!

²

Een kameraad van ons zegt: "Administratie, dat kweekt zichzelf".
In 4 woorden de ganse "problematiek"...

Het moet zijn:
Administratie, dat miskweekt zichzelf zo gemakkelijk.


Een goede administratie (in je persoonlijk financieel of ander leven, je club- of ander sociaal leven, je organisatie van overheid ...) is altijd en overal heel erg behulpzaam en heel erg nodig.

Maar de kanker slaagt er zo gemakkelijk in. En dan woekert het je dood.

(bekijk administratie wel zoals het woord origineel betekent; in het Frans helpt het ook een beetje: administrer of beheren)

.

Het redactioneel commentaar van Guy Tegenbos deze morgen in De Standaard spreekt boekdelen. http://www.standaard.be/meningen/commentaar/index.aspx

Er schuilt in Guy Tegenbos zijn commentaar een grote waarheid. Ik citeer "Ons recht hanteert nog het overdreven formalisme, afkomstig uit het Franse rechtssysteem." Einde citaat. Dit Belgique is in de eerste plaats een creatie geweest door en voor de Franstaligen. De francofone component in deze koekoeksstaat was altijd en is nog steeds geörienteerd op "la France". Dit komt tot uiting op alle vlakken, niet alleen taal-cultureel (de Belgische franstaligen kijken veel liever naar Franse TV-kanalen dan naar de RTBF), maar evenzeer economisch (de greep van Frankrijk op cruciale sectoren met enthousiaste medewerking van onze franstaligen) en helaas ook juridisch. Vlaanderen, door ingeklemd te zijn in dit Belgique, zit mee opgescheept met een rechtssysteem en een proceduregang die haar van langsom minder ligt. De Vlaming kijkt vol verbazing en bewondering naar de Nederlandse rechtsbedeling waar in veel gevallen een misdadiger reeds binnen het jaar voor zijn rechters staat. Splits Justitie!

Justitie valt stil.
 

Het gerecht in Brussel valt hoe langer hoe meer stil.

‘Situatie bij Brussels hof van beroep is kritiek'

Politieke concurrenten van de VLD zullen zeer graag, ten gepaste tijde, herinneren aan de woorden van de toenmalige voorzitter:
de VLD mag afgerekend worden op de taken van hun minister van injustitie.

Applaus !!

.

Alweer zo'n voorbeeld van "Grote Rechtvaardigheid" !

Het gaat hem niet over het feit of je parkeergeld moet betalen of niet. Of hoeveel dat dan wel mag zijn.

Maar wel over een onnozelheid die dan maakt dat je niet moet betalen.

Ga jij een brood bij de bakker weigeren te betalen, omdat de bakker vergeet "dank u wel hé, tot de volgende keer zeg" vergeet te zeggen ?

titel: Foutparkeerder gaat vrijuit
link: http://www.standaard.be/krant/tekst/...21212_00400773

Fouten zijn geen onnozelheid.

Als de boetes toekomen op uw adres inplaats van de gebuur door een fout, ga jij ze dan betalen of ga je tegen de rechter zeggen dat het niet uw boetes zijn?

Als jij mijn portefeuille vindt, ga je ze dan teruggeven aan mij ? Dat zou eerlijk zijn. Eerlijk en rechtvaardig.

Je kan ook zeggen dat ik zelf maar moet uitzoeken dat jij ze gevonden hebt en er zelf bij jouw thuis moet komen om smeken. Dat is formalisme.

.

Ik vrees toch dat Xeno gelijk heeft.
De procedures zijn klaar en duidelijk voor iedereen, en zowel gij als de wethouder moet zich daar aanhouden. Het feit dat sommige daardoor vrijspraak krijgen kan betwist worden als het om ernstige feiten zou gaan.

Gent is A'pen niet.
In A'pen gaat het vanaf 1/1/13 over rechten én plichten.

Ja, ik ben een simpele ziel.

Voor mij is rechtvaardigheid:
de gemeenteraad heeft beslist dat ge moet betalen om daar te parkeren, en dan moet gij betalen.
De een of de andere hoge pief met mooie pree zet een verkeerde handtekening. Die hoge pief moet een boete krijgen.
En wat gebeurde er in Gent: net het omgekeerde. Die ene moet geen parkeergeld betalen, en die hoge pief wordt met rust gelaten.

.

De gemeenteraad als verpersoonlijking van gerechtigheid.

...