Wie heeft Ø-VLD nu weer juist aan de onderhandelingstafel gebracht met de idee op die manier sterker te staan in de sociaal-economische dossiers?

Je komt in het bereik van Vives black-outs! 8-)

N-VA heeft die as willen vormen. Eerst hebben ze de liberalen in de onderhandelingen gehaald. Daarna heeft BDW gepleit voor een Vlaams front, maar ADC heeft het onmiddellijk afgewezen omdat hij een front met MR meer opportuun vond. Beke heeft het ietske langer uitgehouden maar koning, dexia en franstaligheid heeft hem ook gekraakt. Je kan die zwakheid van de traditionele partijen moeilijk aan de N-VA verwijten.
Maar we gaan off topic. Het gaat hier over de federale minister van binnenlandse zaken die efkes de Franstalige kaart trekt en haar Vlaamse coalitiepartners voor schut zet, en de Vlaamse oppositie dus weer wat extra munitie geeft. Waarom doet zij dat ? Madame non is zeker ook madame dom op federaal niveau. Zijzelf heeft blijkbaar eerst prioriteit voor de uitbreiding van de franstaligheid in Vlaanderen.

Ik zie echt niet in hoe je een Vlaams front kan hebben zonder de MR mee in dat front te trekken. Het alternatief is een Vlaams front met de PS.

Milquet antwoord gewoon als federaal minister op een parlmentaire vraag. Kan zij er aan doen dat er tegenstrijd is in de uitspraken van het gerecht ?

Elio Di Rupo en Didier Reynders. Vooral de eerste was voorstander van het plan van een regering van Nationale eenheid als de onderhandelingen zouden mislukken. Didier Reynders en ook Charles Michel wou altijd de Open VLD er bij.

Uit onverdachte bron:
http://www.dewereldmorgen.be/artikel...j-verkiezingen
kijk ook eens naar de datum. En... hou op met je schijnheilig franco-liberaal gel*l. :evil:

Zoals in "Maar laat ons wel wezen, IEDEREEN die wilde dat er tijdens de Duitse bezetting geregeerd werd, moest "collaboreren" met de nazi's. Besef jij dat nog altijd niet?"

Nee, de N-VA heeft als enige plicht om de Belgische macht te breken. Dat is haar kerndoel.

En waarom zou de VLD niet haar kerndoel moeten verwezenlijken?

Je droomt.
Of beter: je verwacht iets van de N-Va dat ze misschien beloofden, maar waarvan duidelijk bleek dat ze er op terugkwamen na hun overwinning, toen er daadwerkelijk moest onderhandeld worden (N'ayez pas peur...)

Het is natuurlijk best mogelijk dat N-Va, en vooral De Wever nadat hij op sluwe, tsjeefse wijze werd uitgerangeerd, nog niet direct publiekelijk, maar zeker in zijn hoofd al een harder standpunt zal ingenomen hebben.
Stel u voor: in zijn overwinningsroes geeft hij direct Di Rupo het premierschap kadoo, laat uitschijnen dat het met zijn Splits-België niet zo een vaart zal lopen, maar wordt na +500 dagen wakker met een mes in de rug...
Frusterend moet het geweest zijn, te meer daar De Wevers enige hoop lag bij een regering met de incontournabele PS.
Maar Di Rupo blijkt nu eenmaal geen kerstekind, en politiek-tactisch nog een klasse hoger dan De Wever.

Je zou voor minder rancune kweken...
Ook tegenover de Vlaamse partijen die het mes nog eens ronddraaiden.
Ik heb trouwens nooit begrepen waarom hij nog langer met SP-a en VLd in de Vlaamse regering bleef.

Electoraal blijft het er voor N-Va natuurlijk nog steeds redelijk goed uitzien, maar wat betreft de verwezenlijking van wat jij er van verwacht, heb ik toch gerede twijfels.

De N-VA zit hier in een dubieuze rol door zich te richten op de noordflank en de zuidflank tegelijkertijd.

De Open VLD richt zich geenszins tot de noordflank en al zeker niet meer sinds Jean Marie en de andere konsoorten er geen deel meer van uitmaken.

Was de Ps incontournable? Tiens, nochtans had nva meer stemmen gehaald dan de ps dus is het toch raar dat men zonder nva een regering kon vormen?

Een omzendbrief gebaseerd op een discretionaire bevoegdheid heeft niks met onderliggende wetgeving te maken.