Politics.be
Pagina 2 van 2 < 1 2
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Administratie-Janssens gooit privacy van 200.000 A'penaren te grabbel (https://forum.politics.be/showthread.php?t=168086)

Noorderlicht 25 februari 2012 18:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus (Bericht 6003062)
Als d�*t in de handen van een VB-ambtenaar zou gekomen zijn.... maar nee dat is waar, die zijn er niet!

Ik zou toch wel eens willen weten hoeveel % van deze "administratieve boetes" aan onze allahtoontjes werden bedeeld.
lieve help. wanneer ben je van plan hulp te zoeken?

Noorderlicht 25 februari 2012 18:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 6003095)
Lieve deugd, mens... Zou je niet eens wat professionele hulp zoeken voor die ziekelijke obsessie van je?
je was me voor ;-)

Dixie 25 februari 2012 18:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus (Bericht 6003157)
ik doe graag rekensommetjes. mag dat ook al niet meer?

zoveel % in het gevang
zoveel % niet in het gevang wegens straffen van minder dan drie jaar
zoveel % geen blanco strafblad
zoveel % ..... administratieve boetes hé....

geeft een leuk beeld van de demografische toestand van een stad.
voor de dhimmies is dit idd not done

Cynara Cardunculus 25 februari 2012 18:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dixie (Bericht 6003181)
voor de dhimmies is dit idd not done
Dhimmies mogen niet meer rekenen, kunnen zelfs niet nadenken en leren ondertussen hoe ze in één stap in alle onderdanigheid hun yizyah taks af moeten geven.

200.000 Antwerpenaren? er zijn maar een klein 390.000 Stemgerechtigden (stemplichtigen+stemgerechtigden samen) - meerderjarigen dus.

lijkt me toch wel een interessant lijstje.

fbpolitics 25 februari 2012 18:51
Citaat:
Onwettelijk is het bestand geenszins, zegt Janssens. 'Uiteraard kan zo'n gegevensbestand bestaan. Hoe moeten we anders de boetes innen? Hoe moeten we weten wie al betaald heeft en wie niet? En wie meermaals een boete krijgt? Dit bestand is volkomen wettelijk en is ook goedgekeurd door de privacy-commissie.'
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder (Bericht 6002591)
Ik denk niet dat het vetgedrukte de taak van de stadsdiensten is. Indien wel, moet dan de naam van degene die de boete voldaan hebben, niet gewist worden. Kunnen stadsdiensten oordelen over recidivisme? Is dat geen geen gerechtelijke zaak? Gegevens over kleine misdrijven bewaren ruikt naar Oost-Europese praktijken. Als zoiets zou gebeuren bij een Vlaams-nationalistisch gedomineerd stadsbestuur, zou het kot te klein zijn en zouden vergelijkingen allerhande legio zijn.
Maar in socialistisch A'pen bedekt men alles met de mantel van (eigen) liefde. 8-)
BE is allang een verdoken politiestaat.

Inderdaad: als een straf is betaald en/of is uitgezeten, moe dit worden gewist uit de registers, toch zeker voor verkeersboetes !
Maar wees zeker dat dit niet het geval is ! Men houdt dit illegaal bij met hun eigen wetten als excuus om zo er nog meer geld uit te halen. Hierdoor heeft de staat nooit ongelijk. Waarom denk je dat een "verkeersrechter" zo'n dik dossier heeft als je iets kleins hebt gedaan? Omdat alle voorgaande gevallen er illegaal ook bij staan !!

Verkeersboetes = (il)legale diefstal door de staat/pure geldklopperij die soms niets meer met de verkeersveiligheid hebben te maken.

Cynara Cardunculus 25 februari 2012 19:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 6003095)
Lieve deugd, mens... Zou je niet eens wat professionele hulp zoeken voor die ziekelijke obsessie van je?
Heb je ook nog iets te zeggen over het topic?

Raf 25 februari 2012 19:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus (Bericht 6003226)
Heb je ook nog iets te zeggen over het topic?
Nee.

Mam 25 februari 2012 23:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics (Bericht 6003206)
BE is allang een verdoken politiestaat.

Inderdaad: als een straf is betaald en/of is uitgezeten, moe dit worden gewist uit de registers, toch zeker voor verkeersboetes !
Maar wees zeker dat dit niet het geval is ! Men houdt dit illegaal bij met hun eigen wetten als excuus om zo er nog meer geld uit te halen. Hierdoor heeft de staat nooit ongelijk. Waarom denk je dat een "verkeersrechter" zo'n dik dossier heeft als je iets kleins hebt gedaan? Omdat alle voorgaande gevallen er illegaal ook bij staan !!

Verkeersboetes = (il)legale diefstal door de staat/pure geldklopperij die soms niets meer met de verkeersveiligheid hebben te maken.
Euh ja, jij ziet echt een politiecombi heel de dag een nummerplaat volgen met meerdere boetes? 8O

brother paul 26 februari 2012 05:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus (Bericht 6003192)
Dhimmies mogen niet meer rekenen, kunnen zelfs niet nadenken en leren ondertussen hoe ze in één stap in alle onderdanigheid hun yizyah taks af moeten geven.

200.000 Antwerpenaren? er zijn maar een klein 390.000 Stemgerechtigden (stemplichtigen+stemgerechtigden samen) - meerderjarigen dus.

lijkt me toch wel een interessant lijstje.
De helft van antwerpen zijn crimineel verleden staat dus gewoon in een bestandje te lezen... Genoeg dat je ooit eens opgepakt bent voor vermoeden van cocaine, en zelfs al is dat vermoeden dan geklasseerd of je zit in dat bestandje:lol::roll:

Pin en Puk 26 februari 2012 05:56
schetenlater

Amon_Re 26 februari 2012 14:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder (Bericht 6002822)
Wie schreeuwde moord en brand toen de medewerkers van Muyters naar elkaar 'minder correcte' mails stuurde, die de traditio's dan nog via Bas luyten in handen werden gespeeld? Toen was Muyters verantwoordelijk! Wel dit is duizend keer erger: dus (volgens je eigen logica) is Janssens zeker verantwoordelijk! Boem, boemerang terug in je ...(je mag zelf kiezen)! :evil:
²

fonne 26 februari 2012 14:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 6003587)
De helft van antwerpen zijn crimineel verleden staat dus gewoon in een bestandje te lezen... Genoeg dat je ooit eens opgepakt bent voor vermoeden van cocaine, en zelfs al is dat vermoeden dan geklasseerd of je zit in dat bestandje:lol::roll:
En de moeder van Bart de Wever stond natuurlijk ook in het bestand. De Maffia-mamma van de N-VA:lol:

fbpolitics 26 februari 2012 18:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mam (Bericht 6003494)
Euh ja, jij ziet echt een politiecombi heel de dag een nummerplaat volgen met meerdere boetes? 8O
Hoeft niet.
Men gaat uw openstaande boetes inhouden op bv uw belastingstegoeden, of als u op reis wil u tegenhouden aan de douane...

Ik berust mij op een eerdere reactie:
topic: http://forum.politics.be/showthread.php?t=166556
post in topic: http://forum.politics.be/showpost.ph...62&postcount=7
Volledig citaat:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics (Bericht 5947462)
De overheid wil zijn boetes sneller innen, want het is al lang geweten dat dit grotendeels is om de lege staatskas te spijzen.
Het excuus: we moete niet betalen aan mensen die ons geld verschuldigd zijn. En dus gaan ze het inhouden op onze belastingen.

Ik heb weet gehad van een situatie waarbij de overheid de traagst betalende persoon was, en dit tot zelfs maanden na de aankoop.
Mogen wij dan ook de verschuldigde bedragen via onze belastingen verrekenen?

Pure geldplokkerij en pesterij is dit.
BE is al lang een verdoken politiestaat. Nu komt het naar de oppervlakte.
Veel verkeersboets hebben allang niet meer met verkeersveiligheid te maken, en sommige verkeersregels bewijzen dit door bv de overdreven lage snelheden, de vele camera's, het fout parkeren...

Dat hierbij onze privacy wordt geschaad, of dat ze illegaal hun eigen wetten overtreden -wetten die ze zelf kunnen bijsturen naar eigen goeddunken-, is voor hen bijzaak. De kassa tikt ondertussen.

Mam 26 februari 2012 22:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics (Bericht 6004493)
Hoeft niet.
Men gaat uw openstaande boetes inhouden op bv uw belastingstegoeden, of als u op reis wil u tegenhouden aan de douane...

Ik berust mij op een eerdere reactie:
topic: http://forum.politics.be/showthread.php?t=166556
post in topic: http://forum.politics.be/showpost.ph...62&postcount=7
Volledig citaat:

Veel verkeersboets hebben allang niet meer met verkeersveiligheid te maken, en sommige verkeersregels bewijzen dit door bv de overdreven lage snelheden, de vele camera's, het fout parkeren...

Dat hierbij onze privacy wordt geschaad, of dat ze illegaal hun eigen wetten overtreden -wetten die ze zelf kunnen bijsturen naar eigen goeddunken-, is voor hen bijzaak. De kassa tikt ondertussen.
O nee, openstaande boetes worden ingehouden! Schending van privacy en pure geldklopperij! :roll:
Een boete moet je sowieso (vroeg of laat) betalen, openstaand of niet.

artisjok 27 februari 2012 10:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot (Bericht 6002792)
Als De Winter hetzelfde doelbewust had gedaan, kreeg hij hier applaus op alle banken.
Inderdaad
http://forum.politics.be/showthread.php?t=144593

artisjok 27 februari 2012 10:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus (Bericht 6003062)
Als d�*t in de handen van een VB-ambtenaar zou gekomen zijn....
Dan hadden ze hetzelfde gedaan als die NVA-ers.
In het bestand snuisteren en er hun profijt uit halen, terwijl elke rechtgeaarde burger die onvergefelijke fout onmiddellijk zou gemeld hebben zodat ze zo rap mogelijk kan hersteld worden.

daiwa 27 februari 2012 11:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6005304)
Dan hadden ze hetzelfde gedaan als die NVA-ers.
In het bestand snuisteren en er hun profijt uit halen, terwijl elke rechtgeaarde burger die onvergefelijke fout onmiddellijk zou gemeld hebben zodat ze zo rap mogelijk kan hersteld worden.
Heb je daar enig bewijs van of is dat het zoveelste nattevingerwerk van jou?

giserke 27 februari 2012 12:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok (Bericht 6003172)
Want de NVA maakt momenteel geen deel uit van het gemeentebestuur en zit in de oppositie ? :roll:
N-VA heeft in A-pen geen polititke verantwoordelijkheid neen.

giserke 27 februari 2012 12:18
Citaat:
Janssens vindt het overigens ook niet kunnen dat andere mensen, onder wie blijkbaar ook N-VA-medewerkers, die bestanden hebben ingekeken. 'Dit valt onder het briefgeheim. Als iemand mijn bureau komt poetsen en op mijn bureau een brief vindt, dan mag die persoon die brief ook niet inkijken.'
Waarom valt Patjesos N-VA aan? N-VA medewerkers hebben toch het recht geruchten aan de werkelijkheid te toetsen?
Als N-VAers vernemen dat je dit kan doen, moet je dit toch eerst eens natrekken of dit klopt vooraleer je actie onderneemt?

Wat zou Patjesos anders gedaan hebben als N-VA die informatie niet had gecontroleerd?
Eerst het lek gesloten hebben in alle stilte, en vervolgens uitkramen dat de bewering van N-VA niet klopt?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:48.
Pagina 2 van 2 < 1 2
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be