Alsof de vakbonden heilig zijn... Wij zijn onderhand het enige land waar de vakbonden nog op een dergelijke manier verzuild zijn en zich zo in de plaats van de overheid stellen.

Ik ga zeker niet beweren dat de vakbonden enkel maar goed doen, geen fouten maken,... Ze zijn tenslotte een onderdeel van het bestaande verrotte systeem. Maar ze hebben niet de eigenlijke macht in handen binnen dit systeem, verzwak ze erbinnen en de eerste en enige slachtoffers zijn de gewone werkende Vlamingen in loondienst.
Het sociaal-economisch programma van het VB staat vijandig jegens het sociaal overleg zoals het is, en schuift daarbij de zwarte piet vooral toe aan de vakbonden. Dan is het toch niet zo verwonderlijk dat die vakbonden VB'ers uitsluiten?

PS Ik mag zelf ook geen lid meer worden van het VB, allicht omdat ik op bepaalde vlakken standpunten inneem die ingaan tegen wat het VB zegt. Alhoewel er nooit enige uitleg voor gekomen is, de vakbonden doen dat tenminste nog als ze een VB'er de deur wijzen.

Nogal een uitleg. Ik heb al een pak van dergelijke brieven gezien ondertussen. En er blijft een verschil: in het politieke landschap kan bijna iedereen zijn ding doen zonder hinder. De vakbonden controleren het sociaal overleg en proberen met alle middelen concurrentie onmogelijk te maken. Moet je het boekje van Rob Verreycken maar eens op nalezen.

islamis geen organisatie, maar een godsdienst, en iedereen volgt die op zijn manier.
Mocht een moslim en vakbondslid gaan militeren in moslimorganisatie die andere waarden dan die van de vakbond promoot, en daarmee duidelijk maakt dat hij het eens is met dat gedachtengoed, dan vliegt hij er ook uit.

flauwe poging om de zaken te verdraaien, maar te simpel, zoals meestal met VB en hun aanhang.

u beschouwd blijkbaar vakbonden en politieke partijen als één geheel. Ik denk dat er in iedere politieke partij mensen zijn die dat absoluut niet willen, en zich verzetten tegen vakbondsmacht in de partij. CD&v met zijn "standen" is daar het beste voorbeeld van

En weeral geen verschil met de politieke partijen, den enen maken compromissen en maken hun beloften niet helemaal waar
de anderen geven geen morzel toe, en maken evenmin iets waar van wat ze beloofd hebben aanhun leden.

Mooi omgedraaid, de vakbonden waren al geografich verspreid en georganiseerd nog voor de werkloosheid aan hen toevertrouwd werd. Als populisten als het VB vinden dat dat niet meer nodig is, dan moeten ze dat argument aanhalen, en niet gewoon dat het te veel kost, maar dat men gaat bezuinigen op de service, geen kantoor meer in elk dorp, geen persoonlijk advies meer, geen hulp bij het indienen van dossiers, tenzij men zich verplaatst naar een regionaal centrum. Dan weten de kiezers ten minste wat hen te wachten staat. Het gaat niet alleen om lokalisatie, maar ook om service.

Nogmaals, wat let het VB on een bindende offerte aan te bieden aan de regering, met hun service en de prijs die ze daarvoor aanreken, maar het dan ook doen tegen deze prijs.

Het zal mij benieuwen of ze ooit tot die intellectuele eerlijkheid komen

Waarschijnlijk niet, gezien ze geen kritiek geven op andere organisaties die overheidstaken overnemen, tegen betaling, en zich uitsluitend op vakbonden concentreren. Dit is het beste bewijs van hun krijstocht tegen vakbonden, en het gebrek aan intellectuele eerlijkheid

de vakbonden hebben in de jaren '30 er voor gezorgd dat zij de enigen waren die nog mochten uitbetalen (de DINASO-vakbond is er mee aan ten onder gegaan).

Waarom zou de service ook minder moeten zijn? Jarenlang was de HVW inderdaad reclame voor de vakbonden maar dat is ondertussen heel wat veranderd. Geef de HVW de bevoegdheid om uit te betalen en die dienst moet ook verder uitgebouwd worden. En daarmee ook de service. Maar in deze tijd moet je niet overal nog een kantoor hebben. Dat hebben de vakbonden momenteel ook niet meer. Net als de ziekenfondsen.

Nu, waar jij voor pleit is puur cliëntilisme. Ga bij een vakbond en ze regelen je dossier. Een dossier waar ze in wezen geen ene moer mee te maken hebben want werkloosheid is een zaak van de RVA.

Je stellingen zijn dan ook ouderwets. Waarom voer je niet terug het zegeltjesplakken in?

En je trekt nu de discussie open naar andere domeinen. Wel, jij begon. Ik heb in het ziekenfondswezen gewerkt. Ook daar worden overheidsopdrachten uitgevoerd (uitbetaling ziektebriefjes, arbeidsongeschiktheid, diensten medisch adviseur). De traditionele ziekenfondsen verplichten hun 'leden' of 'klanten' om te betalen hiervoor onder het mom van 'dienstverlening'. In de neutrale of onafhankelijke ziekenfondsen moet dat niet en wordt je gratis (behalve de heffingen van de overheid via de ziekenfondsen) geholpen voor de taken in het kader van overheidsdienstverlening. Breng de werkloosheid en die diensten uit het ziekenfondswezen samen onder de HZIV en je hebt al voldoende werk voor een moderne en uitgebouwde dienst.

Een moslim is het toch eens met het gedachtengoed van de islam dat discriminatie, vervolging en geweld op niet moslims predikt.
Allemaal zaken die haaks staan op de normen en waarden van een Westerse samenleving en bij wet verboden zijn.
Maar dat is blijkbaar geen probleem voor de hypocriete vakbonden.

U mag het draaien en keren zoveel u wil maar de leden van de vakbonden die op de partijcongressen waren keurden het regeerakkoord unaniem mee goed, amper een dag nadat ze er tegen staakten.

Nu zou ik toch graag eens wat bewijsmateriaal zien voor uw bewering. Kunt u mij één "anti-vakbondsmaatregel" en één "antivakbonds programmapunt" geven a.u.b.?

het gaat ook nog over andere uitkeringen die door prive instanties uitgevoerd worden oa kindergeld.
Je blijft wel hardnekkig weigeren om een prijs te plakken op die vernieuwde overheidsdienst die dit allemaal overneemt. Veroorloof mij om tot u met een becijferd alternatief komt, dit af te doen als populistische anti-vakbond prietpraat.

Niemand verplicht u tot de vakbond om uw werkloosheid uit te betalen. De meesten kiezen er zelf voor, wegens de hulp, het alternatief dat volgens u al zoveel zou verbeterd zijn, slaat dus niet aan blijkbaar. U wil het dus langs politieke weg berbieden, en dus als rechtgeaarde vlaamse democraat, de burger zijn keuze inperken. Waarom gebruiken jullie altijd drogargumenten om uw tegenstanders te bekampen? Toetreden toe een vereniging en daar lidgeld voor betalen, in ruil voor hulp bij dossiers is alles behalve clientelisme, en dat weet u ook. Door leven zoveel consultants en organisaties van, dat uw argumentatie ronduit ingegeven wordt door vakbondsbashing en niet meer door rede.
Uw stellingen zijn paternalistisch, u weet blijkbaar beter wat goed is voor die burger, dan die burger zelf, die zelf kiest tot het betalen van lidgeld van een vakbond, in ruil voor het behartigen van zijn belangen, ook wat betreft werkloosheid, ook al heeft hij een overheidsalternatief, dat volgens uw eigen bewering goed werkt.

Hoe weet u nu in godsnaam wat een individuele moslim denkt, en in hoeverre die met alle punten van de islam akkoord gaat.
De meesten onder ons zijn katholiek opgevoed, als ik voor mezelf spreek, dan ben ik het lang niet eens met alle punten die een goed katholiek zou moeten geloven, doen, verdedigen. Omdat de RKK nog steeds vrouwen discrimineert, doe ik dat automatisch ook omdat ik katholiek opgevoed werd (gedoopt, gevormd, getrouwd)?
U veralgemeent dus schromelijk, en gaat voorbij aan mijn argument dat het over militanten gaat, mensen die dus openlijk beleiden het eens te zijn men de standpunten van een organisatie. Net zomin als de anonieme VB-sympatisant uit de vakbond gegooid wordt, zal de anonieme moslim er uit gegooid worden.

Als ik mag helpen?

De eis om de vakbond rechtspersoonlijkheid te geven, om ze zo te kunnen vervolgen bij stakingen.

Laat ze eerst zelf het goede voorbeeld geven, en als partij rechtspersoonlijkheid aannemen, zodat ze vervolgd kunnen worden voor uitspraken, acties van leden en plakploegen, knokploegen.... Dat zou pas geloofwaardig zijn, eerst zelf het goede voorbeeld geven, en dan eisen dat anderen dat volgen.

Kan u enig verslag voorleggen, over die unanimiteit en het stemgedrag van de door u "vakbondsleden" genoemde partijleden, liefst per partij/vakbond?

wil je hiermee zeggen dat een moslim die regelmatig de moskee bezoekt (waar die minderwaardige toestand van de vrouwen wordt gepromoot), deze moslim dus uit de vakbond moet worden gezet?

Zijn zulke moslims nog wel welkom bij de zelfverklaarde democratische politieke partijen? M.a.w. mag iemand die vrijdags naar de moskee gaat, 's zondags naar de Algemene Vergadering van de socialisten als hij net zijn vrouw heeft afgeklopt volgens de regeltjes van de koran?

Heeft diezelfde Rob ongeveer een jaar geleden geen nationalistische vakbond opgericht?

Dus de facto is uw bewering onjuist alsof er geen concurrentie mogelijk is.

Of er genoeg leden zijn om enige betekenis te kunnen hebben als vakbond, dat is een andere zaak.

Vandaar dat de kritiek op vakbonden vanuit het VB eerder eigenbelang is dan werknemersbelang.

Wil jij dus zeggen, dat als ik nog eens in een kerk kom, waar vrouwen gediscrimineerd worden ik mij in dezelfde toestand bevind?
En de cijfers over huiselijk geweld bij autochtonen liegen er ook niet om, dus ben ik eveneens in dezelfde toestand van onaanvaardbaarheid?

het gaat hem toch over het gedachtengoed van de club waar ze bij zijn? Als je niet bij het VB mag zijn, waarom dan wel bij de ummah?

De draad niet gevolgd? of opzettelijk de discussie proberen verzuipen?

Het gaat NIET over het gedachtengoed, want dat is onbekend voor de buitenwereld. Het gaat over openlijk militeren voor dat gedachtengoed.
Bij mijn weten werd er nog niemand uitgeloten wegens gewoon aanwezig zijn op een VB meeting of nationalistisch evenement. Dus hoeft u ook geen vergelijking te trekken naar moskeebezoek.
door te militeren wordt het duidelijk voor de buitenwereld wat uw standpunten zijn en welk gedachtengoed u gaat promoten. Het staat een vereniging dan vrij om mensen die een gedachtengoed aanhangen dat niet strookt met dat van de vereniging het lidmaatschap te ontnemen. Processen tot op europees niveau hebben dit bevestigd.
Enkel blinde partijslaven blijven die achterhoedegevechten leveren, tegen beter weten in.

dus imams mogen niet meedoen?