Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6426099)

Véééél simpeler. Ambtenaren krijgen evenveel pensioen en dezelfde pensioenleeftijd als werknermers uit de prive.
Gedaan met de crisis, weg met de staatschuld, en zuurstof voor bedrijven kan gegeven worden. Allemaal met 1 maatregel.

En wie gaatd aarvoor staken? De ambtenaren die dan hooghartig moeten toegeven dat ze vinden dat ze recht hebben op het dubbele van de modale belg? Op veel sympathie gaan ze niet moeten rekenen.
En als ze staken, das dan extra geld voor het bedrijfsleven. En of die ambtenaar nu zijn gazet in brussel of thuis leest, what's the difference?

Edit: en gezien het overaanbod ambtenaren in wallonie in vergelijk met vlaanderen, is er ineens iets gedaan aan de miljardentransporten noord-zuid.

Win-win-win-win-.....

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike (Bericht 6426102)

Weer ne simplist die opzeggen van afspraken, en woordbreuk tot politieke moed verheft.Men zou dit kunnen doen voor nieuwe amtenaren, die aan hun carriere beginnen. Die die al begonnen zijn, moet men geven wat men afgesproken heeft. Dus uw maatregel zal heel gering zijn de eerste decennia.

Bovendien moet u uw gegevens eens updaten. Vlaanderen heeft voor de materies waar het voor bevoegd is in verhouding meer ambtenaren dan wallonie. Dus hoe meer splitsing, hoe erger dat gaat worden.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike (Bericht 6426086)

Het simplisme druipt er weer af
Wie gaat het OCMW betalen voor al de werklozen die geschorst worden.

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj (Bericht 6426067)

Volgens N-VA moet je enkel de bedrijfswereld steunen.
We hebben ze gesteund tot we er bij neervielen, maar de lage loon landen wenken, daar is meer winst te maken, omdat er niet zo nauw gekeken word naar sociale voorzieningen en arbeidsvoorwaarden.

Gelukkig hebben onze Vlaamse politici 2% ingeleverd, wat een geweldige besparing is geweest.
Zo verdiend onze Vlaamse minister president met 6 miljoen inwoners meer dan een Nederlandse minister president met 19 miljoen inwoners.
En dan moeten we in totaal nog 6 andere bestuursorganen vet betaald, aan het vreten houden.
Dan spreek ik nog niet over alle provinciale en gemeentelijke uitvreters.

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B (Bericht 6426056)

Niet elke maatregel die de NVA kan nemen hoeft pijn te doen voor haar kiezers.

De vakbondspremie afschaffen, bijvoorbeeld, evenals de commissies die betaald worden aan de vakbonden voor de uitbetaling van het stempelgeld.

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus (Bericht 6426161)

Zo is dat.
En Griekenland is een testcase.

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6426113)

Wat zijn besparingen anders dan dat?

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6426048)

U gaat er al van uit dat ze in 2014 gaan meeregeren?

Oorspronkelijk geplaatst door 1207 (Bericht 6426181)

aangegane verbintenissen kunt ge ni zomaar stopzetten.
ge kunt niet zomaar pensioenen halveren (mensen hebben voor hun pensioen gewerkt he)
ge kunt dop afschaffen en dan stappen al die mensen naar het ocmw = verhoging van die hun werkingsmiddelen (extra uitgave)

de vlaamse regering, die trekt zonder aankondiging en boe of ba aangegane verbintenissen in (zonnepanelen, renovatiepremies,...)
duizenden gezinnen heeft dat pijn gedaan. ze beloven u dat ge 5000 terugtrekt en een week na de bestelling is het ineens nog maar 1000 want de premies waren een te groot succes.
zo organiseert ge geen staat en dat sommige gezinnen in de problemen kwamen omdat ze op dat geld rekenden?

een staat is ni zomaar een bedirjf hé
loonlasten inkorten is goedkoper voor bedrijf. alleen heef consument minder geld om uit te geven. denkt ge dat bedrijven da ni voelen?

Oorspronkelijk geplaatst door Effect (Bericht 6426022)

Op een termijn van 6 jaar .... en op de verkeerde manier.
Er zijn in principe 3 manieren om de hoge loonlast aan te pakken:
1/ lonen omlaag
2/ index aanpakken
3/ belastingen op arbeid omlaag

Het hele probleem in België is de belasting op arbeid. Het maakt niet uit hoeveel je gaat kloten aan 1/ en 2/, zolang 3/ niet aangepakt wordt zal de loonhandicap blijven. Meer dan 60% van de loonkost bestaat uit belastingen.

Het is simpel, als mijn loon begrensd wordt dan klop ik bij mijn werkgeever aan voor opslag of ik ga jobhoppen. Als mijn loon niet geindexeerd wordt, idem. Gezien ik een goede werknemer ben die dagelijks gecontacteerd wordt door andere bedrijven, zal ik die ook krijgen. Ergo er verandert helemaal niks aan de loonkost voor de hoge lonen.

De lage lonen worden ook gespaard of krijgen zelfs opslag door de regering dus al die maatregelen zijn gewoon bullshit, een rookgordijn. De loonhandicap wordt in weze niet aangepakt.

De enige juiste manier om dit aan te pakken is fiscaliteit grondig herzien. Belasting op arbeid moet fors omlaag zonder dat ergens anders iets omhoog gaat. Het verschil zal gewonnen moeten worden door fikse bezuinigingen in de overheid die vooral werklozen, ambtenaren en fraudeurs pijn zullen doen.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207 (Bericht 6426181)

aangegane verbintenissen kunt ge ni zomaar stopzetten.
ge kunt niet zomaar pensioenen halveren (mensen hebben voor hun pensioen gewerkt he)
ge kunt dop afschaffen en dan stappen al die mensen naar het ocmw = verhoging van die hun werkingsmiddelen (extra uitgave)

de vlaamse regering, die trekt zonder aankondiging en boe of ba aangegane verbintenissen in (zonnepanelen, renovatiepremies,...)
duizenden gezinnen heeft dat pijn gedaan. ze beloven u dat ge 5000 terugtrekt en een week na de bestelling is het ineens nog maar 1000 want de premies waren een te groot succes.
zo organiseert ge geen staat en dat sommige gezinnen in de problemen kwamen omdat ze op dat geld rekenden?

een staat is ni zomaar een bedirjf hé
loonlasten inkorten is goedkoper voor bedrijf. alleen heef consument minder geld om uit te geven. denkt ge dat bedrijven da ni voelen?

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas (Bericht 6426169)

Ik vraag mij vooral ook af ofdat NVA stemmers in het algemeen, het erg vinden dat het pijn doet, zolang er maar echt structurele wijzigingen komen die Belgie op termijn beter maken. Ipv wat staan aan te modderen met een compromis a la belge.

Het is vooral een kwestie van eerlijkheid: verschuiving van lasten, efficienter omspringen met en responsabilisering van het belastingsgeld en dergelijke meer die mij op NVA doen stemmen.

Huidige manier van onderhandelen is voorbijgestreefd omdat er uiteindelijk gewoon niets gebeurt. NVA is daar altijd rechtlijnig in: ze willen toegevingen doen maar niet zodat alles een verwaterde versie wordt. Liever één deftige maatregel dan tien halve is hun manier van doen en daar kan ik mij in vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door Effect (Bericht 6426170)

Bijna... Griekenland is een testcase voor wat met België zal gebeuren na een hypothetische regering Di Rupo II. Vergeet niet dat de huidige griekse crisis in eerste instantie gecreëerd is door de socialistische partijen. Met 60% van de economie als overheidsbedrijf en sociale+belastingfraude als nationale sport werd alles betaald door te lenen.

Enkel liberalen kunnen een dergelijke puinhoop ruimen, maarja daarvoor moeten eerst enkele miljarden van Berlijn naar Athene. Me dunkt dat daarvoor iets in ruil gevraagd wordt .... En net zoals Griekenland weigert België structurele hervormingen door te voeren.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 6426206)

Griekenland had geen structuur voor belastingen te heffen en een beleid te voeren. Nog altijd niet. Ze hadden niet eens een kadaster voor het onroerend goed.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207 (Bericht 6426181)

aangegane verbintenissen kunt ge ni zomaar stopzetten.
ge kunt niet zomaar pensioenen halveren (mensen hebben voor hun pensioen gewerkt he)
ge kunt dop afschaffen en dan stappen al die mensen naar het ocmw = verhoging van die hun werkingsmiddelen (extra uitgave)

de vlaamse regering, die trekt zonder aankondiging en boe of ba aangegane verbintenissen in (zonnepanelen, renovatiepremies,...)
duizenden gezinnen heeft dat pijn gedaan. ze beloven u dat ge 5000 terugtrekt en een week na de bestelling is het ineens nog maar 1000 want de premies waren een te groot succes.
zo organiseert ge geen staat en dat sommige gezinnen in de problemen kwamen omdat ze op dat geld rekenden?

een staat is ni zomaar een bedirjf hé
loonlasten inkorten is goedkoper voor bedrijf. alleen heef consument minder geld om uit te geven. denkt ge dat bedrijven da ni voelen?

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 6426189)

Denk jij nu echt dat de N-VA zich opnieuw aan de kant laat manoeuvreren in 2014 ?

Het zou beter zijn dat N-VA niet zo lang wacht en inbreekt in de federale regering.

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 6426314)

Dat kan je inderdaad niet, wat statutaire ambtenaren hebben opgebouwd kan je inderdaad niet aanpassen.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 6426203)

Welke één deftige maatregel die N-VA voorstelt draagt jouw voorkeur ?

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6426048)

U gaat er al van uit dat ze in 2014 gaan meeregeren?

Oorspronkelijk geplaatst door peoplealliance (Bericht 6425535)

Di Rupo en de zijnen deelden vandaag hun begrotingsoverzicht mee aan het volk en de pers. Met veel toneel gaven de “vermoeide” politici uitleg bij de begrotingscijfers die ze op papier hebben gezet, het was toch zo’n zware nachtelijke onderhandeling…

De federale regering komt vandaag trots met cijfers naar voor maar ze is niet capabel om de begrotingstekorten weg te werken, “de regering is erin geslaagd om onder de drempel van een verlies van 3 procent van het bruto binnenlands product (bbp) te blijven.”
...
Een tekort van zo’n 10 miljard euro is dus zeker geen goed teken voor de rest van de begrotingsshow...

Lees het artikel:


http://www.volksmagazine.net/home/20...egrotingsshow/


http://www.peoplealliance.net/home/n...egrotingsshow/