![]() |
Citaat:
Een voorbeeld? De spaartegoeden zijn nooit zo hoog geweest als nu, dus zit daar zeker geld dat "over" is. Als men de armsten wil ontzien, dan is dat een mogelijkheid. En men gaat ook niet achter de echt kleine spaarder, want er is een drempel ingevoerd. NVA gaat hier dus voluit in de oppositie met weinig nuances, terwijl hun voorgestelde maatregel van btw verhoging de armsten onder ons proportioneel harden zou treffen en de armoede vergroten. Dat puur op egoistische instincten spelen spreekt mij niet aan, in tegendeel, ook al zal me dat zelf ook wat kosten. |
Citaat:
Is dat een andere Belgische structuur of is dat een splitsing, dat zullen we wel zien, maar is irrelevant, zolang er maar een structurele verbetering in zit voor iedereen. |
Citaat:
|
Citaat:
Maar nogmaals, géén angst, de marschall-planners weten raad! |
Citaat:
http://www.onzetaal.nl/taaladvies/ad...etaald-betaalt Maar soit, geef eens een recent voorbeeld waar een vertegenwoordiger van de democratisch verkozen Vlaamse regering op een dusdanige laaghartige manier op een betalende, waalse, hand spuwt? Oh juist ja....:roll: |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Indien je verwijst naar het zogenaamde taalfederalisme, ook dit was een creatie van franstaligen, daterend uit de vorige eeuw en waar voornamelijk Vlaanderen vandaag de dag voor betaalt hoor :-D Ik probeer opnieuw : Graag een recent voorbeeld waar een vertegenwoordiger van de democratisch verkozen Vlaamse regering op een dusdanige laaghartige manier op een betalende, waalse, hand spuwt? |
Citaat:
Ik zou als ik u waar nog opgeven dat het tussen gisteren en eergisteren moet liggen, dan haalt u het zeker. Dan hoeft u het niet te hebben over inhoud, opportuniteit, wenselijkheid, nuttigheid van dergelijk heen en weer geschiet van nul en geen waarde, en kan u de vrijuit blijven denken dat de slechten de anderen zijn. |
Citaat:
|
Citaat:
Zit u ook met uw snuit tussen andermans gesprek als u de belbus neemt ? Ik heb géén nood aan een repliek van u. Toch één wenselijkheid waarop ik uit beleefdheid aandring. |
Citaat:
|
Citaat:
Dit is een publiek forum en u bent NIET beleefd, want u speelt de man, niet de boodschap. U bent nog vreemdeling, ik denk dat u dus ofwel de regels aanvaard, ofwel beter elders gaat. |
Citaat:
|
Citaat:
Voor de duidelijkheid zou ik u BELEEFD willen vezoeken om misschien in uw posts te vermelden wie er WEL mag reageren op uw schrijfsels |
@ drenkeling
Heb je eigenlijk wel toestemming gevraagd aan brabander en santos, om op hun post te reageren? kwestie van je eigen uitgedachte regels wat na te leven |
Citaat:
Waar is ineens de U aanspreek vorm gebleven?:lol: Ik reageer onrechtstreeks op een artikel dat wordt aangelengd door toedoen van brabander en santos - Daar waar jij het onderwerp binnenvalt door 'op de man te spelen'! Of hoe noem je je 'beleefde' interactie anders? Soit, Ik zal maar bescheiden blijven als vreemdeling want je hebt 4000 posts meer - alhoewel ik sterk betwijfel of ze allen van dusdanig hoog niveau zijn... |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drenkeling Ik probeer opnieuw : Graag een recent voorbeeld waar een vertegenwoordiger van de democratisch verkozen Vlaamse regering op een dusdanige laaghartige manier op een betalende, waalse, hand spuwt? reply spherelike: Ik zou als ik u waar nog opgeven dat het tussen gisteren en eergisteren moet liggen, dan haalt u het zeker. Dan hoeft u het niet te hebben over inhoud, opportuniteit, wenselijkheid, nuttigheid van dergelijk heen en weer geschiet van nul en geen waarde, en kan u de vrijuit blijven denken dat de slechten de anderen zijn. even je vraag analyseren: een recent voorbeeld: zeer vaag vandaar mijn grapje over tussen gisteren en eergisteren een vertegenwoordiger van de democratisch verkozen Vlaamse regering : kan zowat iedereen zijn die door de vlaamse regering voor iets gemachtigd is. een dusdanig laaghartige manier: zeer subjectief, wat voor jou laaghartig is is dat niet voor mij een betalende waalse hand: dit is de absolute winner, als je die gebruikt in elke communautair getinte discussie wordt u de absolute kampioen. Verder verengt u door deze stringente voorwaarden de mogelijkheden tot tegenargumentatie, dus discussie. Zo wil u al of niet gewild vermijden dat er gelijkaardige feiten onder andere omstandigheden als tegenargument gebruikt worden. Bvb het interview van BDW met der Spiegel is qua sneer naar wallonie en de PS zeker evenwaardig aan de demarche van Marcourt. Uiteraard zit dat artikel niet in die persmap, en werd dus ook niet verdeeld op een handelsmissien maar het stond wel in een krant met een grotere oplage dan het aantal persmappen dat verdeeld werd. Uiteraard is BDW (nog) geen minister, ekel de onbetwiste leider van de grootste partij in vlaanderen (maar dat zal wel minder impact hebben dan een waals minister) Uiteraard gaan de trasferts zoals ze lopen, en zal een betalende waalse hand moeilijk gevonden worden. Door enkel discussie of tegenargumenten toe te laten die aan uw criteria voldoen gaat u volledig voorbij aan de door mij opgesomde : inhoud opportuniteit, wenselijkheid en nuttigheid. Wat brengen dergelijke wederzijdse aanvallen op, behalve economisch verlies voor iedereen, en gemakkelijke stemmenwinst binnen de eigen regio. Daar zou dus de discussie over moeten gaan. Gaan we vechtend de buitenlandse pers tegemoet, of proberen we samen investeerders aan te trekken, of minstens het klimaat daarvoor niet te verzieken. Heeft er iemand de illusie dat dergelijke fratsen geen negatieve gevolgen zouden hebben, ook voor de eigen regio en zijn stabiliteit? Citaat:
ik betwist dus ten stelligste dat mijn tussenkomst de man speelde of onbeleefd zou geweest zijn dat u er niet van gediend waart is overduidelijk, maar dat is mijn probleem niet op een open forum. |
Citaat:
En, terloops even, het is niet "vlaanderen", maar Vlaanderen. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:34. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be