|
Weet er iemand of de beslissing al gevallen is - boetes?
Als Patrick Janssens destijds de beslissing nam van het geld van het stadion naar de scholen te sturen kan Bart De Wever het geld van de boetes ook gebruiken voor de scholen of niet?
Of moeten de kinderen van “A” voor de N-VA in containers blijven? http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=3B3QJP6U http://www.gva.be/regio-antwerpen-st...-uitgeven.aspx Hoe zegt men in het Latijn – het uur van de waarheid? Wanneer komt het autonoom Antwerps havenbedrijf bijeen? |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Vreemd en niet onpartijdig...
Wanneer gaat N-VA van "A" dit dossier naar het "publiek domein" brengen is ook een goede vraag?
Of is dit niet voor deze die al de rekeningen betalen bestemd? Contractuele ingeschreven boetes zomaar kwijtschelden kan dit? Desgevallend wel een contradictie met de vreemdelingstaks en andere maatregels van "behoorlijk bestuur". De vergadering van het havenbedrijf die daar duidelijkheid moest in brengen ging in februari 2013 plaatsvinden, rest dus nog 7 dagen. Alle vetrouwen in Bart De Wever, dat zullen wij nu dankzij dit dossier vernemen... Is N-VA wispelturig? |
"A" schoolkinderen verder in containers?
Wat is er beslist?
Wanneer komt het, beste Bart, in de publieke ruimte? Komt er geld voor de scholenbouw, quid betaling boetes? |
Hoe goed betaald een postje in het Antw-havenbedrijf?
Het is zover de postjes zijn verdeeld.
La crème de la crème van de Antwerpse politiek maakt nu deel van het autonome havenbedrijf. Zelf de minister van Justitie is welkom geheten om iets bij te verdienen. Van cumul gesproken… http://www.delloyd.be/Nieuwsbrieven/Informatie.aspx http://www.delloyd.be/Article/tabid/...d/Default.aspx <<DP World zal havenboete niet betalen>> Schrijft De Morgen van 27.12.12 artikel DT Citaat: <<DP World is niet van plan weg te gaan uit de Antwerpse haven. De containerbehandelaar uit Dubai gaat zijn boete echter niet betalen.>> Wil dit dan zeggen dat de gemeenschap hen moet betalen om te blijven? http://en.wikipedia.org/wiki/DP_World http://soirmag.lesoir.be/exclusif-le...12-06-26-19209 http://trends.knack.be/economie/nieu...0222690263.htm http://www.skynet.be/nieuws-sport/ni...ij-havenboetes http://www.skynet.be/nieuws-sport/ni...chelden-boetes http://www.standaard.be/artikel/deta...21212_00399715 |
Citaat:
|
Ik, ik wist van niets...
Citaat:
Daar moet je voor aan tafel gaan zitten en onderhandelen. Een bepaalde concessie in de loop van zijn werking veranderen is dus niet mogelijk. Men heeft al vastgesteld dat de voorwaarden-artikelen (kwijtschelden van boetes) in deze concessieovereenkomst dat niet hebben voorzien. Dus moet er een addendum komen die de gemeenteraad moet goedkeuren. En dan nog, als deze te veel zou afwijken van de oorspronkelijke concessieovereenkomst krijg je te maken met een vervalsing van de gestelde "aanbesteding" of "lastenboek" voorwaarden bij het sluiten en de toekennning van deze concessies. Iets dat de minister van Justitie die nu in het nieuw bestuur zetelt perfect dient te weten. Aangezien deze posting bestaat, zal zij achteraf niet kunnen zeggen dat zij het niet wist zoals de meeste van haar collega's... |
Citaat:
Anderzijds kan het ook niet zijn dat het havenbedrijf bepaalde naties of reders zou bevoordelen hetgeen zou indruisen tegen de gelijke behandeling van partijen. De vraag die zich hier stelt is waarom de ene wel moet betalen voor de ongebruikte capaciteiten en de andere niet. |
Alles zoals vroeger?
Citaat:
|
Vraagje voor het Vlaamse parlement
Citaat:
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...12677-3086.art 15 miljoen euro. Dat is de boete die het Antwerpse Havenbedrijf wil opleggen aan DP World en PSA omdat ze hun volumeverplichtingen niet halen. Fors minder dan de ‘officiële’ 67 miljoen. Einde citaat De Tijd Van 67 miloen en meer euro naar 15 miljoen lijkt wel op solden? Moet men hier achterdochtig bij zijn? Kan men voor een vermindering van 52 miljoen euro iemand (of meer) omkopen is opnieuw een vraag dat men zich zal stellen bij deze uitzondering aan het contract. Wanneer het morgen beter zou gaan en deze bedrijven meer cijfer en winst halen uit deze haveninstallaties gaan zij dan meer moeten betalen. Grapje! Dat gaat zeker niet gebeuren... Graag de wettelijke beslissing van deze motivering. Met N-VA aan het hoofd van "A" moet dat geen probleem zijn. Ook hier net zoals met bepaalde "winstbewijzen" moeten deze motivering publiek gemaakt worden. Gaat de middeleuuwse Marc Van Peel dat als vooriztter wel willen. Quid: Baert De Wever? Deze korting krijgt misschien wel een actuele vraag in het Vlaams parlement. Smijten met boetes en dus werkingsmiddelen... Zal de vraag weeral moeten komen van LDD wie anders, ben benieuwd? Villa politica vandaag om 14.22 u op canvas, dacht ik. |
Oorspronkelijke wet van 29 juli 1991
Er staat een boek klaar:
Volgens de archieven van mijn vriend de “Blankenbergse stalker” heb ik kunnen vaststellen dat Louis Tobback in 1992 als minister van de publiek functie het nodige heeft gedaan voor motivering bij administratieve handelingen. Ne plus dépendre du bon vouloir de l'administration... <<Les autorités administratives doivent désormais motiver leurs décisions.>> Le Soir 30.04.92 Tobback présente son plan d'action Les services publics en quête d'un lifting. << Comment tendre vers plus de transparence et d'accessibilté pour une administrationtrop distante du citoyen? Louis Tobback a apporté mercredi quelques éléments de réponse.>> L'Echo 30.04.92 << Seuls les actes posés délibérément en vue de créer des effets juridiques ou d'empêcher que certains effets juridiques ne se produisent, constituent des actes administratifs.>> <<Ce sont, en d'autres termes, des actes destinés�* modifier une situation juridique existante ou, au contraire, �* empêcher une modification de cette situation juridique.>> La sous-commission paritaire du port de Gand est également une autorité administrative - Conseil d' Etat -De Bleecker nr 22.444 du 8 juillet 1982. Uit het boek: L'obligation de motiver les actes administratifs- 1992- La Charte – Die Keure van E. Cerexhe professeur extraordinaire �* l'U.C.L. Et aux facultés Universitaire de Namur et de J. Vande Lanotte professeur. Dr. �* la R.U.G. *De enige die niet onderworpen zijn aan de motivering zou de staatsveiligheid zijn. http://www.diekeure-juridischeuitgav...06%20051%20310 https://www.google.be/search?q=Les%2...ient=firefox-a |
Europa waar ben je?
Terwijl dat zij er aan denken een nieuw postje te brengen - minister van financiën- en dat België zich niet aan de richtlijnen wil houden, wachten wij vol ongeduld op uitspraak in de volgende zaak.
http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...ommissie.dhtml |
n-va - gelijkheidsbeginsel? Geef het kind een naam
Het ganse terwijl dat het duidelijk wordt dat “A” geen geld heeft voor de laatste Congoboot heeft, schrot zal het zijn en dat de scholieren ook nog een tijdje in hun volgens Pascal Smet mooie container zullen moeten blijven.
Allerlei boetes, zone gerichte trajectcontrole allen buiten West-Vlaanderen inbegrepen worden bij de burgers altijd geïnd. Maar deze die eisbaar zijn van politieke vrienden schijnbaar niet, wij zijn dat beu meneer Van Peel alias meneer Oosterweel of lange Wapper. Uw belangen zijn schijnbaar de onze niet... En het gaat opnieuw dezelfde richting uit dan met Vanackere die het eveneens ook maar niet wilde verstaan dat het hier over gemeenschapsgoederen gaat/ging. Wat van ons allen is is niet van U! Verder ziet het er naar uit dat de bevoegde minister Hilde Crevits CD&V net zoals Marc Van Peel een probleem heeft met het openbaar domein en het administratief recht. Ditmaal met de stationeer-vergunning van Wetteren zogezegd voor een "bewaakte parking" voor vrachtwagens dat zo goed als geen bezoekers krijgt. Heeft de Overheid gefaald in de uitvoering? Wat hebt u daar geachte minister, over het hoofd gezien in het lastenboek? Of bent u of uw vertegenwoordigers opnieuw niet met de toekomstige gebruikers gaan praten over de noden binnen deze concessie? Wat zal het zijn? En dan gaan er nog is 25 miljoen eurotjes naar de West-Vlaamse kust burgemeesters voor een betere bescherming tegen de “grote” storm misschien een zus van Sandy... Net alsof dat gaat helpen, het enige zijn bij storm de talrijke vergoedingen die men zal moeten betalen aan de op de dijk en strand gegeven zakelijke concesssies…. Dit is een voorbeeld van wat je moet doen met het "publiek" geld om in eigen regio terug herverkozen te worden. Is het dan bij CD&V altijd maar net zoals met het ACW-Dexia-Dexia II, stemmen kopen? Laat ons van Wetteren verder rijden richting Antwerpen waar sommigen gezien de door sommigen opgelegde concessieafwijkingen misschien wel aan het zorgen zijn voor een appeltje tegen de dorst. Misschien is het tijd om deze concessieovereenkomsten juridisch te laten analyseren om er opnieuw de juiste interpretatie duidelijk van over te brengen aan deze die twijfelen. In iedere geval kan men vandaag als stellen dat indien de opgelegde te halen voorwaarden zomaar onderweg worden gewijzigd. Er met deze gewijzigde voorwaarden de mogelijkheid bestond dat er voor deze concessie meer kandidaten hun eigen hadden ingeschreven. Wat ons door het wijzigen van het oorspronkelijke opgelegde bij een vervalsing van de aanbesteding/lastenboek brengt. Of een minister van Justitie dat kan goedkeuren is dan maar de vraag? Net zoals de binnen deze raad N-VA leden die in een andere zaak klacht hebben neergelegd voor meerdere strafbare feiten. Quid: discriminatie en gelijkheidsbeginsel? Chantage is net zoals witte rook momenteel in de mode. Of het in Antwerpen geldt voor het verder bestaan van een zekere coalitie is maar de vraag? Zeker als men weet dat de stadlijst er al het eerste slachtoffer van is geweest. Was het dan allemaal om dat postje te doen en nog is ook een goede vraag? De Tijd van vrijdag 8 maart http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...3086.art?ckc=1 http://www.delloyd.be/Dossiers/Artic...n/Default.aspx Huts dagvaardt Vlaams Gewest over havenboetes Citaten: ««Het Antwerpse Havenbedrijf weigert die boetes te factureren en is van plan ze fors te verlagen. Maandag is daarover een nieuwe raad van bestuur gepland.»» ««Sommige krijgen volumeverplichtingen opgelegd, andere niet. Sommige krijgen facturen, andere niet.»» ««Met de dagvaarding van het Vlaamse Gewest gaat hij nog een stap verder..»» ««Huts had voordien al brieven gestuurd naar havencommissaris Toon Colpaert, die namens de Vlaamse regering zetelt in de raad van bestuur van het Gemeentelijke Havenbedrijf, en Vlaams minister Crevits CD&V).»» ««Daarin maande hij de Vlaamse regering aan haar toezichtsbevoegdheid uit te oefenen ..»» ««Beiden wezen elke politieke juridische verantwoordelijkheid voor de acties van het Havenbedrijf af..»» ««De beslissingen van het Havenbedrijf om boetes te verminderen of kwijt te schelden vallen niet onder toezicht van de commissaris.»» de weigering van de havencommissaris en minister Crevits om administratief toezicht uit te oefenen op grond dat ze onbevoegd zouden zijn, onrechtmatig is <<Het Antwerpse Havenbedrijf vraagt zich wel af of het systeem van tonnenmaatverplichtingen in de toekomst nog 'valabel' is.>> Einde citaat. Dat de raad van bestuur vraagt zich nu af of het systeem van tonnenmaatverplichtingen nog valabel is speelt vandaag geen rol in het opmaken van de volgens concessievoorwaarden uitvoerbare facturen. Pas bij het opmaken van een nieuw lastenboek voor het uitbesteden van een nieuwe concessies zullen de voorwaarden kunnen veranderd worden. Dat is nu eenmaal de “pacta sunt servanda” regel. Een zopas aangekomen wit konijn gespecialiseerd in vennootschapsrecht kan u dat bevestigen. Weliswaar als hij het algemeen belang op de juiste plaats zet… Het kan niet dat de pacta sunt servanda alleen maar in bepaalde gevallen toepasbaar is. Vandaag 12 maart 2013 in De Tijd nieuw artikel hierover van Marc De Roo. De zaak komt voor op maandag 18 maart Deze zaak is voor mij een bevestiging van wat ik al sinds lang gesteld heb: «« Autonome haven en gemeentebedrijven zijn het werktuig van het “gesjoemel” van de 21 eeuw. Zij verkeren zoals u hier hebt kunnen vaststellen buiten de controle zone van niet alleen de gemeenteraad maar ook nog over het verdere in elke gezonde democratie van het hogere toezicht. Zijnde de Gouverneur en/of de minister. In deze zaak mag het opnieuw liefst zonder toezicht, hoe kan dat? Waarom het in deze zaak de minister van openbare werken Hilde Crevits is die aangesproken is en niet deze van bestuurszaken Geert Bourgeois is, is mij niet duidelijk. In iedere geval stelt men hier voldoende vast dat het openbaar domein aan zijn lot is overgelaten. Het lijkt wel een beetje op de Dexia-Belfius zaak waar wij de aandeelhouders deze in handen hebben gegeven van de terechte volksvertegenwoordigers, voormalige minister van financiën inbegrepen die vervolgens zegt dat hij er niet mag na toe kijken… Wie begrijpen kan. Wanneer er vragen gaan komen over de “winstbewijzen” binnen de context over de jaren, banken crisis en faling inbegrepen, is ook een goede vraag? Volgende raad van bestuur op 26 maart 2013 |
Hutskileaks
Nogmaals bravo Fernand eindelijk een kapitalist die voor het algemeen belang kiest.
Misschien zou jij die Antwerpse politieke sukkelaars van uit het verleden aan een echte voetbal ploeg kunnen helpen. Het kan toch maar niet blijven duren dat onze stad niet vertegenwoordigd is in de hoogste klasse. Gisteren kregen wij daarvan het juiste verwijt in terzake. Als de man van Uplace het kan, waarom U niet? Zonder het jaren gesjoemel van een zekere KBC man moet dat toch mogelijk zijn. Een "rebel" naar de RAFC, een droom? http://www.standaard.be/artikel/deta...21219_00408489 |
De mensen slimmer maken
Ik dacht, iemand zal het verslag van de commissie wel brengen, maar zoals u hebt kunnen merken gebeurde dit niet.
Waarom is ook een goede vraag? Ik doe het dan maar zelf, de gemeenschap die graag wil bijleren over de werking van haar Vlaanderen, dankt U... Hier verneemt u meer over de genomen positie van verschillende actoren binnen het Vlaams parlement en regering. http://docs.vlaamsparlement.be/docs/...7-10012013.pdf Ook nog de nieuwe vraag van Lode Vereeck (LDD) http://www.vlaamsparlement.be/Proteu...tion?id=871102 |
Citaat:
|
Een evidentie maar niet voor iedereen…
Is er in Antwerpen ook een God of Keizer ?
Het Nieuwsblad 30.10.12 ‘Verdragen nakomen zou een evidentie moeten zijn’ Antwerps havenschepen Marc Van Peel (CD&V) reageert opgelucht nu de nieuwe Nederlandse regering het vedrag om de Hedwigepolder onder water te zetten, eindelijk gaat uitvoeren. Einde citaat. http://www.pressdisplay.com/pressdisplay/fr/viewer.aspx http://www.knack.be/belga-politiek/v...0200650282.htm Met dit citaat onderstreept Marc Van Peel duidelijk hoe hij het apprecieert dat overeenkomsten worden gerespecteert. Pacta sunt Servanda, dus. In wat concessieovereenkomsten hier zouden van mogen afwijken is een raadsel? Of is het zo dat poltici in tegenstelling met de gewone burgers alles naar wens kunnen aanpassen en meer in het bijzonder wanneer het over gelden gaat die plotseling niet meer naar de gemeenschap moet gaan, die er nochtans democratisch zo over beslist heeft. Geven zulke handelingen uw meer vertrouwen in de politiek ? Quid N-VA en minister van Justitie (open-vld) die alle twee in het aangesproken bestuur zitten? |
Wanneer gan ze nu met de kracht van de verandering beslissen?
Terwijl dat iedereen zich de vraag stelt of Fernand Huts de troon ontbloot ?
http://nieuws.vtm.be/buitenland/2013...ailand-verwekt Maar waar zijn de slechte cijfers die in Antwerpen tot boetes zouden geleid hebben of vallen zij onder een zekere fictie? http://www.standaard.be/artikel/deta...21227_00415722 http://www.nieuwsblad.be/article/det...21227_00415822 http://kanaalz.knack.be/nieuws/z-nie...0226727150.htm http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...aar-2011.dhtml http://www.gentblogt.be/2009/06/27/s...n-van-open-vld Misschien kan het Vlaams parlement aan Sas van Rouveroij vroegere schepen van de haven van Gent meer uitleg vragen over de werking van een havenbedrijf. Hij is verondersteld ook alles over retributies en mogelijke kwijtscheldingen als die er zijn geweest te weten. Heeft de haven van Gent ook al kortingen gegeven of concessievoorwaarden zomaar veranderd ? Hebben ze daar ook eenzijdig beslist over 70 miljoen euro? Tijd voor een actuele vraag in het Vlaams parlement of willen/mogen de volksvertegenwoordigers hier niets over weten? Net zoals deze van hun EU die met de genomen beslissing over Cyprus en de aanslag op de 100.000 euro waarborg spaargelden achter de feiten lopen, Mariane Thysen inbegrepen (gisteren in terzake), spijtig dat ze geen lastige vragen kreeg. Zeker wanneer zij kritiek het over de banken binnen Cyprus (to big to fail) had en Dexia-ACW schijnbaar volledig uit haar hoofd was ontsnapt Stop met dromen Mariane: <<ECB wil 6.000 banken controleren, maar kan eigen bouwbudget niet onder controle houden>> Titel uit Het Nieuwsblad van 25.09.12 artikel van Bart Moerman http://www.z24.nl/economie/artikel_3...n_miljard.html Maar ja dit gebeurde zondag in de 7 de dag ook al met Herman Van Rompuy die daar de televisie kijkers alles kon vertellen zonder het minste verzet of rechtzetting... En Verhofstadt met zijn fractie in het bijzonder die weeral opduikt wanneer het allemaal gebeurd is. Vroeger opstaan Guy... |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:43. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be