Je moet zover niet teruggaan. Volgens een buurman stond er op het einde van de tweede wereldoorlog niet 1 boom meer recht tussen Tremelo en Baal, een afstand van ruim 3km, allemaal gekapt voor brandhout.

3

stuifduinen mijn ...
Sinds Natuurpunt begonnen is met plat bulldozeren voor stuifduinen ben ik enkel nog lid. Geen euro krijgen ze nog tot ze met die waanzin stoppen.
Volgens mij de hoofdreden trouwens dat de brand op de Kalmthoutse heide zo fel was de laatste keer. De wind had vrij spel door al dat kappen voor een Natuurpuntbaas zijn stuifduinfetish, waarschijnlijk weer zo'n achterlijke romantische Vlaams nationalist : op de heide waait de wind, vrij van haag en heg, [bomen weg]...

Er moet wel duidelijke regels zijn en er moet tevens op toegezien worden, laat dat duidelijk zijn. Er zijn namelijk nogal wat mensen die een bouwperceel kopen en vervolgens de intentie hebben om meteen alle bomen platleggen om zoveel mogelijk het “Spaanse” zonnetje in ieder hoekje van het perceel in huis te halen. Door dergelijke misbruiken, is men er strenger op gaan toezien, al is illegale boomkap nog steeds schering en inslag. Mensen menen dat zij op hun grond alles mogen doen wat zij willen, maar zo werkt het niet natuurlijk.
Anderzijds met men ook wel realistisch blijven en een beetje flexibiliteit hanteren voor bomen die vb te dicht op het huis enz. Het moet wel realistisch blijven.

Beter dan regels zijn eeuwenoude gebruiken in ere herstellen, zoals een geboorteboom (linde)planten...

Het kappen op natuurpunt zint me eigenlijk niet zo. Ken je vijand.

Fijn stof is één reden.

Men zou ook eens naar de objectieve gegevens moeten kijken voor CO2 captacie. Een vergelijken enerzijds captatie door heide, anderzijds bossen.

Bij de heide gaat men als gevolg van cyclische maaibeheer een veel snellere turnover hebben van de vastgelegde CO2 dan bij bossen. Bij bossen zijn de omlooptijden veel langer dan bij heide zodat bossen wel eens effectiever kunnen zijn voor het vastleggen van CO2.

Een monopolie op het natuurbeheer is niet zo'n goed idee.

Monopolie?
vzw

Wat begrijpt ge niet ?
Kan een vzw niet een monopolie ergens op verwerven ?

Ja, elk vakje op de gewestplannen heeft zijn kleurtje, en buiten die lijnen kleuren levert gegarandeerd banbliksems op, helaas. Enkele jaren geleden las ik over permacultuur en het idee van een 'eetbaar bos' - denk aan notenbomen, fruitbomen, kruiden, frambozen, ... Leek me leuk om te doen, alleen ... waar? Op bosgrond de bestaande bomen rooien en vervangen door eetbare soorten kan niet volgens het bosdecreet. Als particulier een stuk landbouwgrond kopen en daarop bomen zetten levert je een massa administratief werk en hindernissen op.

Notenbomen zetten jongen . Er is schaarste op de wereldmarkt. Wegens toegenomen welvaart beginnen miljoenen Chinezen op grote schaal noten te vreten .

D�*t is inderdaad een goede traditie !

Tja, die ruimtelijke verordeningen heb ik ook doorgenomen (weken aan een stuk) en de gemeentedienst 'Bouwen en verbouwen' meer dan één keer bezoek gebracht. Afin, je mocht meer niet, dan dat je iets wel mocht. Struwelen planten mocht wel, maar een degelijk houten kippenhok plaatsen mocht niet, zelfs niet op wielen! En de dreiging: 'Pas op hoor, we komen langs!' Ik zie er nochtans niet uit als de vrouw van een schroothandelaar.

Ik heb bij familie grond gevonden voor al mijn frambozenuitlopers in mijn tuin. Een deel ervan staan al aan de rand van het bos van de buur die ergens anders woont en er niet naar omkijkt. Dat stuk van de buur was graasweiland maar is nu half verwilderd. Ik moet dus aan zijn kant eik, braam en berk gaan snoeien en omzagen want anders worden die heel groot en gaan ze het stuk waar ik bezig ben belasten. Die bomen hebben trouwens geen toekomst. Het bos staat al vol. De brem en de wilde kamperfoelie ga ik laten staan omdat ze niet groot worden en heel waardevol zijn voor insecten. Kamperfoelie is trouwens beschermd, denk ik. Aan die kant staan dus al mijn frambozen tegen de houten omheining.

Ik mis in de administratieve aanpak van natuurbeheer in combinatie met opbrengst kennis van zaken, een transparante strategie en stoot op een negatieve stiefmoederlijkheid.

De administratie zit nog niet in het stadium dat een bos ook voedsel kan leveren. Zij denken nog steeds in termen van hout- houtzagerij ...

Ik deel je mening. Toen ik jaren geleden mijn businessplan als zelfstandige ging indienen op de rechtbank van Leuven verplichtte men mij om mijn maatschappelijk doel te formuleren "conform het handboek". Toen ik dat handboek opvroeg (om zeker geen procedurefouten te maken) kreeg ik van een vuilgebekte (maar met juwelen en haute-couture overladen) politiek benoemde supersecretaresse de sneer "Awel, weet mijnheer precies nog niet w�*t hij gaat doen ???" Ik replikeerde met het antwoord : "Mevrouw, ik volg de wet die u en mij opgelegd werd".

Na een halfuur zoeken in oude schuiven en kasten (achter de rug van de eerst-aanwezende ambtenaar die zijn gazet aan 't lezen was) kreeg ik een oud vergeeld en beduimeld document voorgelegd en mocht daarin kiezen tussen volgende beroepen : "leersnijder, beenhouwer, palingvisser, visser op zee, schrijnwerker, fruitenier, touwdraaier, ..."

Van ICT, consulting, engineering, .. hadden ze daar nog niet gehoord.

Ja, ik begrijp de situatie volkomen. De politiek, de overheid, de administratie houdt de boot van vernieuwing tegen. Dat staat als een paal boven water. Omdat bepaalde nieuwe concepten en ideeën niet behandeld of ondergebracht kunnen worden in de routine van het gekende, krijg je als antwoord dat het niet mogelijk is. In België moet er eerst een calvarieweg worden afgelegd. Tegen dat de administratie is aangepast, is de vogel al lang gevlogen.

En zo geraken elektrische wagens bij bepaalde ambtenaren niet ingeschreven omdat ze geen CC-slagvolume kunnen invullen op het formulier (en er liggen er nog 1000-en in de kast, mijnheer !)

De vergrijzing in de hoofden van de politici tot op E.U.- niveau is erger dan de vergrijzing zelve.

Om terug te gaan naar ontbossing. Om berken te kappen zou je normaliter geen vergunning moeten hebben want dat zijn pioniersbomen. Als je ze niet op tijd kapt vormen ze een bedreiging voor omheiningen, vee, spelende kinderen.

En verder vind ik het raar dat de stad of de gemeente eikenbomen (die nooit eikels hebben ... ????) plant tussen de plaveien op parkings en langs de straat. Die bomen kunnen nooit oud worden. Dat staat vast. Waarom zetten ze er dan geen boom die in volgroeide fase geen hinder vormt voor auto's, voor het verkeer enz? En die kan blijven. Van een botanicus hebben ze blijkbaar nooit gehoord.
En waarom moeten het bomen zijn? Die nemen nog eens het zonlicht weg van venstertjes in appartementsgebouwen!
Waarom geen azalea's die weinig bladverlies hebben en felle kleuren kunnen hebben qua bloem? En dat afgewisseld met de inheemse mispelboom? ER zijn kweet nie hoeveel mogelijkheden om het helse lawaai van die gemeentewerkers met bladzuigers of bladstuivers te voorkomen.
Soms denk ik dat ze exprès die bomen met grote bladeren en bladverlies geplant hebben om bepaalde mensen aan een job te kunnen houden.
Seringenbomen zal ook niet mogen want we moeten absoluut alle maanden van het jaar als we onderweg zijn naar een familielid in een bloemenzaak bloemen gekweekt in Kenia kopen.
En de voorkeur voor wilde kastanje ipv de tamme kastanje snap ik ook niet. De overheid is wellicht bang dat we eens het idee zouden kunnen krijgen om kastanjepuree te maken ipv van diepvries kroketten van de Iglo of van McCains te kopen.

Bovenop is de controle op overzees hardhout zo lek als een zeef. Ontbossing hier mag niet vanwege de ontbossing daar al hebben beide situaties weinig met elkaar te maken. We zitten allemaal wel eens zonder het te weten op een zomerse avond bij iemand thuis in een tuinstoel gemaakt van illegaal gehakt hardhout waar misschien één of andere bedreigde diersoort van het WWF, waar we allen al eens iets van gekocht hebben, het leven heeft bij gelaten.

Binnen twintig jaar gaat de overheid nog niet aan uit kunnen aan die electrische wagens die er al dertig jaar geleden hadden moeten zijn. Die denken dat Jules Verne nog altijd SF is.

Men heeft tegenwoordig een voorkeur voor inheemse bomen. Niet altijd terecht, sommige exoten zijn beter bestand tegen het harde stadsleven, en zijn toch geen woekeraars. Maar de Amerikaanse eiken zijn wel daardoor aan het verdwijnen uit ons straatbeeld (voor zover ze nog niet zijn 'uitgebroken', want dat zijn dus wel woekeraars).
Ik woonde en aantal jaren in een schitterende laan met platanen. Hoge bomen, met veel schaduw. Gelukkig maar, ik heb het nooit te warm gehad op mijn appartementje. En wel zon in de winter, maar dat stoort niet, wel integendeel.
Meer fruit vind ik wel een goed idee, maar... In Laken wou men een rij ginkgobomen kappen, o.a. omdat de vrouwelijke exemplaren vruchten droegen... En dat gaf een minder fijn ruikende vruchtenpap.
Wat die paardenkastanjes betreft, daar moet je je geen zorgen over maken. Over dit en een paar decennia zijn die wellicht uitgestorven...
Kortom, er wordt wel degelijk onderzoek gedaan naar de perfecte laanbomen, maar soms gaat men wat ver in het willen vervangen van de oude bomen. Ik hoop wel dat het enigszins geleidelijk kan, men is soms wat al te gretig in het vervangen van laanbomen door nieuwe aanplant.

In deze zin is de boscompensatie wel een goede maatregel. Helaas moet echter vaststellen dat bij percelen beneden 1200 m² de eerste 500 m² niet gecompenseerd moet worden. Kortom degenen die een voldoende groot perceel kunnen kopen moeten bijdragen tot het natuurbehoud en de iets minder gegoeden mogen er weer hun botten eraan vegen. Nochtans is de ontbossing van telkens 500 m² op 2 percelen gelijk aan de ontbossing van 1000 m² van één groter perceel. Kortom het nut van de vrijstelling van deze maatregel ontgaat me dan ook volledig, tenzij de socialisten zich natuurlijk er weer mee gaan moeien zijn ...

Zo'n beetje hetzelfde van auto's die aan de nieuwste uitstoot normen moeten voldoen, maar de marginalen mogen wel vrolijk de andere mensen in de maatschappij vergiftigen met hun 2 takt brommerkes.

Of hoe onrechtvaardig en discriminerend rood te werk gaat.

Mensen moeten kunnen wonen & bouwen... Mensen komen eerst