Bende smerige *gatlikkers.

Zou dit, de allereerste vereiste zijn van elke 'goeie' politieker? :twisted:

Punt en nieuwe alinea alsook de volgende 4 bladzijden.

Zul je honderd keer moeten schrijven: .. ben een gatlikker! - .. ben een gatlikker! - .. ben een gatlikker! - .. ben een gatlikker! enz.

Vooruit ermee, en het zal tellen voor jullie eindexamen in 2014!!! ;-)

Verklaar je nader buddy boy!

Dat zijn inderdaad ferme schandvlekken op het principe van scheiding van kerk en staat.

En het niet durven opmerken dat de dracht van een kopvod in een gemeenteraad haaks staat op de evolutie van laïcisering die wij de laatste 50 jaar kennen, is een bijkomende schandvlek.

:evil:

Ik hoor jou daar anders nooit over klagen...

Ik zou u beleefd willen vragen mijn posts niet te mutileren zoals je dat nu gedaan hebt.

.

Toet hoor !

Nog zoiets: het feit dat alleen venten in aanmerking kunnen komen voor die gesubsidieerde functies, is een illegale discriminatie, en een overtreding van het arbeidsrecht.

:-)

Ik zie enkel politieke wil (te bescheiden weliswaar) in rode en blauwe hoek om daar iets aan te veranderen.
De N-VA is het katholieke ondewijsnet openlijk genegen.

Dat de N-VA vooral de traditio's wil dienen.

Ik weet niet of je het serieus meent, maar ik moet je gelijk geven.

Ik zal een bril moeten kopen, want daar heb ik nog niets van gemerkt.
Maar veel belang heeft dat niet; er zijn dringender zaken.

Dat de nva het vrije onderwijs genegen is, lijkt me logisch. Ik denk dat het door de band genomen meer kwaliteitsvol is.
De al te grote invloed van pastoorstypen of geestelijken is al redelijk geslonken. (toen mijn kleinste in het kleuterklaske zat, is er nog een petitie geweest ten voordele van een kleuterleidster die dreigde ontslagen te worden omdat ze x jaar nadat hare vent er uit gebold was, ging samenwonen met haar nieuwe grote liefde .... wat een schande !!)

Ik ben ook wel gevoelig in die sector voor 'de lat gelijk leggen op vlak van financiering': het vrije onderwijs lijkt goedkoper te werken.

:|

Dat De Wever een lul is?

Le nouveau "Parti des Tjèves" est arrivé!

Bedankt om dit te illustreren.
De katholieke zuil weet welke politieke kaart ze in de toekomst (nu al?) moet trekken.

De vrije scholen hebben natuurlijk wel een band met de partij en met de zuil, maar ze vallen niet onder de zuil in de klassieke opvatting van zuilen.

En als er dan al banden zijn, dan moeten die er ook zijn met het ACW. Die 'broeders' zullen nogal lachen met een alliantie met de nva.

post scrotum: ik ben wel eens benieuwd naar studies over het stemgedrag per beroepsgroep bekeken.

8-)

Dat maak je jezelf wijs.
Probeer maar eens met blauwe of rode partijkaart in het katholieke onderwijs carrière te maken....

Amateurisme en onkunde bij NVA, niks meer, zoals Beke het gezegd heeft, dat was simpelweg politiek niet verstandig en juridisch niet houdbaar.

Boom, is dit het boerendorpje bij het boerendorpje R**t?


Wat een belachelijke dorpsnamen hebben ze in die streek toch!:roll:

Flauwekul. In het katholieke onderwijs wordt al lang niet meer naar de kleur gekeken of gevraagd.

Je haalt twee begrippen aan waarvan ik er slechts één begrijp. En bij het begrip dat ik begrijp, trek je de verkeerde conclusie volgens mij.

Ik weet wat "politiek verstandig" is.
Iets is politiek verstandig, als je er bij de volgende verkiezingen garen bij spint. Jouw besluit is dus een wishfull thinking, poging tot voorspelling. Gene vette met andere woorden.

"Juridisch niet houdbaar"
Als iemand een bepaalde mening heeft (namelijk dat het beter niet is dat godsdienstige opzichtige symbolen, het weze een kruisbeeld aan de muur of een hoofddoek op iemands hoofd) opduiken, en ook voor die mening uitkomt, tot en met in een stemming; evenwel zonder aan de tekst die gestemd wordt juridische gevolgen (schorsing, ontslag ...) te binden .... dan kan dit simpelweg niet getoetst worden.
Ik begrijp het dus niet, maar de medeforummer die het geschreven heeft, zal ons wel wat uitleg verschaffen.

Afijn wij herhalen:
dat wij onthouden dat in Boom in de gemeenteraad drie politieke partijen een stemming hielden waarbij zij vonden dat een hoofddoek toch problematisch is als symbool in onze maatschappij.
Die mening is hen niet in dank afgenomen door een paar "Brusselse hoge piefen" die meenden dat men daar in Boom van gedacht moet veranderen.

De Schoof is in ieder geval niet van gedacht veranderd.

:lol:

Met hoeveel "inrichtende machten" heb jij ervaring ?

Om benoemd te worden tot onderwijzende, zal je geen partijkaart nodig hebben, vermoed ik.

Maar om (onder-)directeur/directrice te worden, of iets vergelijkbaars in het korps van de inspectie-satrapen ... ???

:lol: