Over welke basiskennis heb je het hier?

Eerste les : fysieke economie is bijzaak, welstand maak je met geld drukken:

http://www.tijd.be/nieuws/geld_beleg...3467.art?ckc=1

Wat leert de geschiedenis in dit verband?


Tweede les : Het witwassalon :

http://www.nytimes.com/2014/03/08/op...ness.html?_r=2

He who ownes the money, makes the rules.

Beste kinderen, U mag geen geld witwassen, maar de grote jongens wel.

By day, on floors below, investment bankers trade incomprehensible derivatives.


En geen Zerohedge, maar the NYT hé Savatteke.




Zullen erg leerrijke lessen worden.
Ze weten zelf niet wat ze verkopen en gaan dat die kinderen nu es uitleggen.

Boeha.

Ik heb dat nogal gehoord, maar hoe komt het dan dat de overheidsschuld, die in 2008 nog 84 % was, en die door de banken te helpen, naar dicht bij de 100% is gegaan, nu niet is teruggevallen op iets van de 84 % of zo, als dat ondertussen allemaal terug werd betaald ?

Ja, maar dat weten we nu al zo lang, getuigenissen zijn legio ...

En wat doen we er nu aan? Niets? Schaarste aan intelligente mensen?

Weet je ook hoeveel de impliciete schuld bedraagt? Is nog wat anders, gaat naar de 600%.

Nog even wat langer werken en we zijn er vanaf.

Eerder het omgekeerde, een beetje zoals de jeugdbewegingen ten tijde van Dolf.

De bedoeling was nooit terug te betalen.
In termen van koopkracht dan.
Mathematisch hebben ze wat meer tijd nodig om via intrestverschillen de schulden economisch kwijt te schelden.
Niet dat het al dan niet mathematisch terugbetalen een sikkepit verschil uitmaakt.
Moest vandaag de hele schuld in 1 operatie worden kwijtgescholden (zoals muntdevaluatie operaties ook doen) dan zal dat de economische wanverschuiving die een crisis eigenlijk is, nog steeds geen pit hebben veranderd. Eerder het omgekeerde: weer voor een tijd 'vrij' om verder de zakskes te vullen en andermans dingskes te kopen zonder iets te moeten terugdoen. En effe daarna is de volgende crisis er, zijnde de voorgaande plus de verdere wanverschuiving. De vraag is dan in hoeverre ze zich uit die nog steeds kunnen uitmaneuvreren. Op een bepaald punt zijn bepaalde limieten bereikt, en komen ze nog enkel weg door hun lelijk gezicht eindelijk openlijk te tonen.

Benieuwd wat ze gaan geven van lessen? hoe leren aandelen te verduisteren en massaal klanten bedriegen? :lol:

Dat is conform aan het soort spel dat gespeeld wordt, op zichzelf een ware kunst en het vraagt heel wat creativiteit van de betrokennen.

Het bestendigen van een principe: winst is voor uwe zak, verlies is voor de belastingbetaler. Arco bvb....

Ja, en die 'Arco-spaarders' dachten ook dat ze iedereen konden belazeren, alsof men van niets wist zeker?

Zolang niemand hen ter verantwoording roept, zullen ze er waarschijnlijk wel vanuit blijven gaan dat dat allemaal 'normaal' is.

Wie zou zoiets durven?

Banken die les geven over geld ?
Het zijn de banken die les moeten krijgen over geld......

Weinigen schijnbaar.

en over hun rol in het economisch leven.

Wat zou het alternatief dan zijn? Bij velen blijft het toch maar bij wat roepen, een degelijk alternatief hebben ze niet. Met 'alternatief' bedoel ik niet van hetzelfde laken een broek, een alternatief dient ook 'innovatief' te zijn wil het een oplossing zijn.

Laat die lol er maar af want het is wel degelijk zo.
Een vriend van mij heeft TEW afgemaakt en werd aangenomen door de bank. Zijn job was om klanten op te bellen en te adviseren om te investeren in aandelen die een grote kans hadden om waarde te verliezen.
Hij is daarmee gestopt omdat hij het niet op zijn geweten wilde hebben.

In Australië wilde de bank mij een travel money card verkopen voor als ik verder ging reizen in Azië. Die kaart kon ik voorladen in 6 verschillende munteenheden en de wisselkoers zou gunstig zijn. Er werd ook geen % van mijn afgehaald bedrag aangerekend, veel goedkoper.. Die bank adviseerde me om mijn volledig saldo in AU ($12000) op die kaart te zetten.

Wat de bank NIET vertelde, is dat die travel money card een prepaid kaart is en dat elke dollar die na 3 jaar nog op de kaart stond, automatisch geclaimd wordt door de bank. Nietsvermoedende mensen die dus nog $4000 op de kaart hadden en die wilde doorstorten naar hun spaarrekening, zijn hun geld volledig kwijt. "Geen leugen" zegt de bank dan. Een selectieve zwijgzaamheid die "legaal" is. Het stond namelijk ergens in een brochure op pagina 13 in de kleine lettertjes

Het preloaden in 6 verschillende eenheden was ook een halve leugen want in elk land waar ik kwam werd er een nieuwe wisselkoers aangeboden. Ik ben in totaal 10% kwijt aan transactiefees + koersen als je alles in rekening brengt.

Ook hier in België als ik ga reizen zullen banken alles doen om je zo veel mogelijk transactiekosten (wisselkoers + % afgehaald bedrag + fees) te laten betalen.

De grote les die ik ervan heb geleerd is dat ik voor 3 maanden reizen 4000 euro cash afhaal bij de bank, de koers neem van een wisselkantoor en niet die van een bank. Dat ik het geld goed beschermd bij me houd tot ik in het land van bestemming ben, en die onmiddellijk op een bankrekening zet zodra ik land.

Uiteraard is een euro financiele opbrengst voor de klant van de bank een euro die bank zelf mist. Dus voor de bank komt het erop aan de klant zo slecht mogelijke producten aan te raden terwijl de klant zelf denkt dat het een goed product is . Het is van dit klantenbedrog dat de bank moet overleven....