Mijn punt is dat de vorming van een Nederlandse identiteit alleen al pas lang na de opstand tot stand is gekomen, laat staan dat er in de Bourgondische tijd al sprake zou zijn van zoiets als een gezamenlijke identiteit bij de inwoners van al die verschillende gebiedsdelen. Dat de elite zich verwant voelde, dat wil ik best geloven. Maar hoe kunnen we weten of bijvoorbeeld een Amsterdammer zich verwant voelde met een inwoner van, pak 'm beet, Arras?

Daar gaan we weer met die zelfverheerlijking. Mag ook wel na 2 dagen geilen en kwijlen op Amerikanen. In België is het al net hetzelfde. We zijn twee zielige landjes geworden die o zo graag bij de groten willen horen en hunkeren naar een schouderklopje van de grote Amerikaan.
Rutte spande de kroon, net een kind die gozer....

Ja, het was vrij genant, al die blozende ministers - het waren net negenjarigen die de meisjes van k3 mochten ontmoeten. Ze gingen nog net niet gillen.

Ze hadden de top uitstekend georganiseerd en het was ook nog eens een uitstekende Nederland promotie.

Beter dan al die oude gefrustreerde en azijn pissende mannen ,die nooit iets anders doen dan klagen.
Deze laatste groep draagt nooit iets bij aan de welvaart van ons land.

Ik houd mij toch maar aan hetgeen ik stelde in de links # 15 wat natuurlijk niet wegneemt dat die boer of arbeider uit Amsterdam misschien in heel zijn leven niet eens gehoord had van Arras, en een identifikatie wellicht vooral plaatselijk was.
Maar politiek wordt nu eenmaal bedreven door een elite en vroeger nog veel meer dan nu.

Anderzijds wil ik dat onderwerp nu toch ook weer niet kapotdikussiëren.
Stel nu dat ik zeg, wel Cloggie, gij hebt hélemaal gelijk, wat gaat ge dan kopen met uw gelijk ? De wetenschap dat ik met mijn Grootnederlandse gedachte historisch o zo verkeerd ben en dat gij het dus bij het rechte eind hebt van uitsluitend het huidige Nederland als uw vaderland te beschouwen....:-)

Ik ben hier niet bezig om te proberen hier jouw ongelijk te bewijzen. Ik wil je niets ontnemen. Anderzijds kan ik niet anders dan constateren dat de feiten nu eenmaal zijn zoals ze zijn. Ik kan wel sympathie hebben voor uw standpunten, maar ik kan er alleen niet in mee gaan. Ik zie gewoonweg niet genoeg basis. Waar is die verongelijkte groep Nederlanders bijvoorbeeld die de straat op zou willen gaan om het noorden en het zuiden weer te verenigen? Zelfs al zou u gelijk hebben en zou er een historische basis zijn voor een natuurlijke aaneensluiting van de vroegere noordelijke en zuiderlijke Nederlanden, wat kopen wij er voor als je er nog geen protestmars voor van de grond kan krijgen?

Ze hebben inderdaad een goede top georganiseerd, en het zal vast wel goede promotie zijn geweest. Maar is het te veel gevraagd als ik van onze vertegenwoordigers verlang dat ze tegenover buitenlandse staatshoofden iets meer waardigheid aan de dag zouden leggen? Onze vroegere eerste ministers, zoals Lubbers en Kok, konden dat nog wel. Hun Engels was al even beroerd, dat wel, maar ze hadden in ieder geval een zekere uitstraling.

Maar goed, Rutte is in ieder geval nog beter dan Balkenende. God, wat heb ik me kapot lopen schamen voor die gast...

Nederlanders zijn de ergste kontenlikkers van de amerikanen in die mate zelfs dat hun hollands taaltje vermengd is met het amerikaans

Nederlanders likken elke kont als het geld opbrengt

Vergeet vooral de andere kant niet van zo'n top. O.a. de handelsdelegatie China, €2 miljard ...
Die top kostte een hoop geld, maar wat het uiteindelijk oplevert een veelvoud daarvan

De top zelf was overigens niet het werk, hoewel Nederland daarmee liet zien dat het in staat was een dergelijke top te organiseren op zo'n dag.
Van een dergelijke grootte was nog nooit voorgekomen, maar op zich een toch best welk knappe prestatie qua organisatie en beveiliging.

Zowel het politie apparaat als wel Defensie functioneerden feitelijk op oorlogsterkte met een dergelijke inzet.
Aan de hand wat spotters observeerden is de inzet zelfs groter geweest dan Defensie daarover heeft aangegeven. Defensie gaf bijvoorbeeld officieel aan o.a. 5 Apaches. Spotters hadden al snel in de gaten dat op zaterdag er een 6e Apache aan toegevoegd werd. Als wel dat ook de inzet aan KPLD heli's op Valkenburg uitgebreid, verdubbeld werd

Vrijwel elk apparaat welke in oorlogstijd als één geheel met Defensie wordt ingezet is erbij ingeschakeld geweest.
21.000 politie en militairen per dag, maar wat allemaal nog meer ingezet werd wordt niet of nauwelijks vernoemd (kustwacht, brandweer, ziekenhuizen en nog tal andere organisaties).
Zelfs een complete eenheid die (oorlogs) slachtoffers moet kunnen identificeren was ingezet

De individuele Nederlandse politicus die daar even mocht glunderen is weinig of niet belangrijk. Zo'n minster van Buitenlandse Zaken als Timmermans mag al blij zijn dat hij een hand mag schudden. Grote kans dat Obama een secondant had die hem snel even influisterde wie die Hollander in vredesnaam was? Obama: "Hansch, of heet tie nou Frans?" :roll:
Ze zijn maar maar even aan het firnament en snel weer verdwenen van het politieke toneel.

Het zijn vooral de hoge diplomaten achter de schermen die belangrijk zijn. Evenzeer een burgemeester van Den Haag, die in feite internationaal gezien belangrijker nog is dan Rutte gezien de internationale instituten gezeteld in Den Haag.

Het prestige werd/wordt vooral verkregen uit wat eraan vooraf ging. De top zelf was niet meer dan een afsluiting waar de laatste punten werden glad gestreken.
Met al die landen werd een paar jaar lang vooraf intensief onderhandeld door Nederlandse diplomaten. De concepten daarvan werden op de top besproken en als definitief vastgelegd. Het credit ligt niet bij de uiteindelijke top, maar wat eraan vooraf ging.

Het gevolg daarvan is tevens dat er diepgaande contacten werden gelegd, uitgebouwd, welke zich breed vertalen naar tal van andere terreinen zoals vooral economie

Tja, misshien is daarom de Staatsschuld wat lager dan de Belgische Staatsschuld? :lol:

Momenteel likken Nederlanders overigens vooral de Franse kont, of heeft u dat mischien nog niet doorgekregen?

In goed gezelschap van de Noren en de Denen ;-)
Met de Scandinaviers door één deur zal altijd makkelijker blijven gaan dan met de Belgen.
Het politieke tij is aan het keren, zelfs met de Fransen blijken we op een gezamenlijk deur uit te kunnen gaan komen.

Waar de Belgen ergens zitten of welke deur is nogal tamelijk onduidelijk.... No mans land?

Belgen doen alles voor een baantje in Europa.
Hun eigen land is een puinhoop.
Daarom, het enige dat ze nog kunnen doen is, alles van Europa naar zich toe trekken.
Omdat hun kont in alle stoeltjes past ,komen ze daar altijd mee weg.

Veel lager ,30% lager!
Belgie leeft van de schulden.
In werkelijkheid is het land failliet.

Zo gaan we internationaal niet met elkaar om ...
De staatsschuld is iets hoger
De schuldenlast van Belgie is tot op zekere hoogte enigszins onevenwichtig

België en Nederland, staan ondanks mooie woorden in het openbaar, in EU verband tegenover elkaar. Internationaal verschillen de belangen tevens in flinke mate, zoals wat Rusland betreft bijvoorbeeld. Maar vooral de energie politiek in ook de rest van de wereld heeft Nederland fikse belangen.

In Europees verband vallen die vrijwel altijd samen met de UK (als wel inmiddels veelal ook met Frankrijk)
Ondanks dat er initiatieven zijn wat betreft samenwerking met het NL leger moet ik nog zien of België over zal gaan tot deelnemen aan de Frans/Britse interventiemacht. Dit zou haaks staan op het sterk gericht op de EU zijn.


Mali bijvoorbeeld is een goed voorbeeld in benadering. Nederland had gewoonweg geen zijn in deelname in EU verband (aanbod 2x geweigerd)
De missie naar Mali kwam overigens niet werkelijk uit de lucht vallen. De Belgen boden al vrij snel steun aan aan Franktijk, operatie Serval, de werkelijkheid was dit vrij minimaal was tov de Nederlandse inbreng. Uiteindelijk werd zelfs alles aangeboden wat maar vliegen kon (transport)
Het daaropvolgende aanbod van Nederland (operatie Menusma) is wellis waar een UN missie, maar loopt in een grijs gebied en evengoed ten dienste van de Fransen (indien nodig actief inzetten Franse missie Serval)

Het waarom ervan is vrij simpel te verklaren. Nederland werd als één van de weinige landen uitgenodigd om deel te nemen aan de Frans/Britse interventiemacht. Geheel toevallig is dit in nu beraad.
En waartoe moet die joint force dienen? Eventueel in kunnen zetten, zonder last te hebben en bemoeienis van de EU, waar er belangen spelen voor deze deelnemende landen. Politiek gezien zal het een fikse dobber worden, daar deelnemen ook werkelijk deelnemen in zal houden als er wat aan de knikker is.

Het draait grotendeels om Mariniers die al geintegreerd zijn bij de Britten
Wanneer Hennis het heeft over de JSS laten gebruiken voor seabasing met heli's door andere landen doelt ze op deze strijdmacht.
In de marge werd België aangehaald in de media om het schip te kunnen gebruiken. Wat die ermee zouden moeten is een compleet raadsel?
Hooguit ooit een keer voor strategisch transport van materieel
Het aantal NH90 heli's is dermate weinig dat, als het meezit, hooguit één fregat voorzien kan worden van een NH90. Daarvoor zullen ze dus zeer zeker geen JSS nodig hebben.


Nederland had geen gecombineerd veiligheidsbeleid tot aan 2004. Langzaam is dit gaan groeien, in navolging van de Denen. De enigen die dit al jaren kennen op Frankrijk en de UK na.
Feitelijk een zelfde beleid als Canada en de US voeren. Hierin wordt alles samengebracht ten dienste van een land tot één gezamenlijk beleid -veiligheid, politiek, economisch en militair- comprehensive approach.
Dit staat haaks op de EU en Brussel, aangezien het belang van een land zelf voorop staat en dus totaal af kan wijken van de belangen van de EU.

Met zulk een gezamenlijke benadering valt een vergelijking te trekken naar de 16e en 17e eeuw. Staat, politiek en VOC vomden vrijwel één geheel, waarin de toenmalige republiek, VOC en politiek als het ware een min of meer gezamenlijke onderneming waren.

Een staatsschuld van 100 % zou ik niet "enigszins onevenwichtig" noemen.

Nederland heeft met veel landen altijd prima kunnen samenwerken ,niet alleen in Europa ook elders in de Wereld.
Alleen de samenwerking met Belgie, is altijd een probleem geweest.
Het moet dan toch weel duidelijk zijn ,aan wie dat ligt.
Een buurlandje met eeuwen oude frustraties en jaloezie.
Fatsoenlijk met Nederland omgaan ,zoals u hier boven suggereert heeft Belgie nog nooit gedaan.
Dus laten we niet verwachten ,dat dit in de toekomst wel gaat gebeuren.

Bedoelde het zoals dit politiek min of meer verwoord zou worden
Het is niet zozeer te omschrijven als aan wie dat specifiek zou liggen
Elk land gaat nu eenmaal uit van zijn belangen en waar het denkt vanuit te moeten gaan waar keuzes het beste mee gediend zijn.
De belangen van Nederland en België lopen op tal van terreinen uit elkaar met dus ook verschillen in opvatting en noodzakelijke keuzes

Belgie is bijvoorbeeld 100% afhankelijk van energie, zowel gas als olie, de belangen van Nederland liggen internationaal op ander vlak dan van België
Dat Nederland over gasvooraden beschikt is nog niet eens het punt, wel dat het de spil wil vormen in de totale gashandel voor vrijwel geheel Europa.
Veel gas wordt geïmporteerd uit Rusland en doorverhandeld. Hiermee wordt bereikt dat eigen gas meer in reserve kan blijven.
Er gaat flink wat gas naar België, maar dit kan evengoed Russisch gas zijn dan wel Nederlands gas.

Wat eigen gasvoorziening betreft zijn er weinig landen in Europa die zichzelf volledig kunnen bedruipen behalve oa. Nederland en Denemarken
Wat olie betreft is een ander verhaal, daarin is Nederland in uitermate grote mate afhankelijk van het buitenland

Kunt u zich nog de olieboycot herinneren en de autoloze zondag? Nederland zou geboycot zijn is veelal het verhaal vanwege steun aan Israel.
Had er geen bal mee te maken, het draaide om het platleggen van de toevoer naar de rest van Europa. Had Antwerpen de functie gehad van Rotterdam zou België de klos zijn geweest


De belangen wereldwijd in energie van Nederland zijn buitengewoon hoog en zorgen voor een totaal andere internationale insteek dan België.

Dit verklaart tevens waarom er na WOII door Nederland enorme bakken geld aan spionage en veiligheid werden besteed. In Zuid Amerika verrees een afluistercentrum waar een schrikbarende hoeveelheid geld in gepompt werd. In Nederland stond op een gegeven afluisterapparatuur welke in de rest van Europa niet te vinden was. Kosten aankoop in de jaren 50: fl 600.000.
Mocht de US niet uit. Op een gegeven moment was het plotsklaps verdwenen en stond in Nederland.

En waar werd en wordt dit voor gebruik? Enerzijds militair en politiek, maar vooral economisch. Om de Duitsers voor te zijn bijvoorbeeld in de handel, alleen doen zij hetzelfde bij ons.
Onder landen is dit gewoonweg oorlog, ook onderling Europees.

Wat is de noodzaak van het verkrijgen van informatie? Men krijgt alleen informatie, uitwisseling, als men er informatie voor terugkrijgt
Als men er niets voor terug krijgt stopt dit of wordt het onbeduidend. Gedurende enige tijd voorzagen NL diensten de Britten van ruime informatie. Er kwam weinig terug, vervolgens werd de deur grotendeels dichtgedaan door de veiligheidsdiensten
België beschikt over zeer weinig middelen en zit wat dat betreft dus sneller in een vacuum waar het informatie en uitwisseling betreft.

Onderling speelt tussen NL en Belgie dat waar het niets te bieden heeft geen verkregen informatie welke voor België belangrijk zou kunnen zijn wordt doorgespeeld.
Deze informatie kan door Nederland zelf verkregen zijn, maar evengoed aan Nederland doorgespeeld door buitenlandse diensten.