Euh, dat is wat de fiscus doet he.
Totale kosten 25 € = boete.
Op jouw kosten = boete.
zelf brief invullen = een aanslag van ambtswege.

U probeert het warm water opnieuw uit te vinden ?

Misschien helpt deze reportage u van uw naïviteit af?

Wat tussen minuut 1 tot/met minuut 1 en 30 seconden wordt getoond zegt eigenlijk al méér dan genoeg, maar de rest van de reportage loont toch ook de moeite :thumbsup:

Zoals nu geschiedt met de Vlaamse Zorgverzekering. Degenen die deze jaren niet betaalden hoeven maar een beetje te jammeren en hun opgelegde boete wordt hen kwijtgescholden.

Kan je weergeven vanaf welke minuut het over het "misbruik" van aanslagen van ambtshalve gaan ?

De VRT heeft indertijd niet de medewerking bekomen van toenmalig minister van Financiën Reynders. Dezer dagen zijn John Crombez en Koen Geens als bevoegd staatssecretaris voor fraudebestrijding en minister van financiën regelmatig te zien op de VRT beeldbuis. Als het hoofd van Hans D'Hondt op Roularta TV uitgebreid verklaard dat hij nooit enige politieke beïnvloeding heeft gekend vanuit de politiek wordt dit niet op de VRT weergegeven.

De VRT wil de kijkers dom houden met hun voorgeschoteld beeld dat de ministers invloed hebben op de fiscus. Quod non. Didier Reynders weet dat, Koen Geens weet dat en John Crombez liegt hierover. Dat is de reden dat Reynders wat beters te doen had dan aan de reportage mee te werken is.

Bron?

Link?

Wat is 'VRT'?

Wat zijn 'kijkers'?


En, eh, ... :



'Enquête': wat is 'dom'?



:twisted:

Gezien uw rotsvaste vertrouwen in de keizer zonder kleren lijkt het me nuttiger dat u de hele reportage bekijkt, en niet enkel een kort stukje. Dan zal u meteen begrijpen waarom uw keizer geen reactie durfde geven...

Hij zet een vertrouweling aan de top die vervolgens elke hervorming die de inning zou kunnen verbeteren blokkeert. Hoe zo geen invloed?

Wie jaar na jaar 'vergeet' om zijn belastingaangifte op tijd in te dienen is geen 'gewone man' maar wel iemand die vanalles te verbergen heeft.

ok,
maar ventje lief,
ik doe de moeite om in de openingspost een alinea rood te kleuren.

Daar kan je lezen dat iemand die 30.000 euro netto verdient, en het eerste jaar vergeet zijn brief binnen te brengen, liefst maar 1000 euro meer boete betaalt dan vorig jaar, ZONDER dat er enige fraude vastgesteld werd.

(met fraude, zou ik 1000 euro boete te weinig vinden; maar wie fraudeert en geen aangifte indient, die trekt dermate de aandacht op zich, dat hij of zij toegelaten zou mogen worden in een psychiatrisch ziekenhuis ...)

.

Moest dat waar zijn, dan hadden we in dit land psychiatrische ziekenhuizen te weinig...

herr heeft gelijk .... Er zijn zelfs no go zones waar de belastingsdiensten niet durven komen. U mag 2* raden waar die zich bevinden. Turtelboom zei dat men politie moest meenemen.

DOM is Document Object Model.

De andere vragen kan ik niet beantwoorden : daar ben ik te Document Object Model voor.

Hoe kun je nu vergeten je aangifte te doen ?

Zijn die vlamingen dan zo hard aan het werk dat ze dat uit het oog verliezen ?

Wat vergeetachtigheid betreft, veel mensen betalen hun facturen te laat, maar daar kom je op een wezenlijk verschil met de belastingaangifte.
Waar elk privé bedrijf voor zelfs een pietluttig bedag van 5€ een factuur moet opsturen, vindt de Staat het niet nodig u een herinnering te versturen dat het weer die tijd van het jaar is.
Enkel wie nog op papier aangeeft krijgt de bruine enveloppe in de bus en weet dus dat het weer dat moment van het jaar is.
De rest krijgt het de laatste dagen voor de uitereste datum eventjes in de media te horen dat het dan de laatste dag is om de aangifte te doen, maar als je dan nog moet beginnen met alle papieren te verzamelen, ben je mooi gezien.
Naar het schijnt krijgen bepaalde mensen wel een herinnering maar zelf heb ik sedert het electronisch stemmen nooit een herinnering gekregen, blijkbaar vnidt de staat dat voor de 100'en of 1.000'en euro's die ze van de belastingplichtige kan vangen nog niet de moeite moet doen om een mailtje te sturen.

Een tweede minachting voor de klant/belastingbetaler zit hem in het boekje.
U weet wel, als u uw belastingen op papier invult krijgt u zo'n 64 of meer pagina's tellend boekje erbij.
Dat is handig bij het invullen, maar je kunt het ook bewaren, want als er binnen 5 jaar plots discussie met de fiscus ontstaat en die besluit bijv. 3 jaar terug te gaan in de tijd qua aangiftes dan is het toch wel handig dat je er de spelregels van dat moment kunt bijhalen.
Toen ik de belastingsdienst eens vroeg of ik dat ook electronisch kon krijgen, zeiden ze mij dat dat toch niet nodig was, bij Tax-on-Web kon je toch hulp krijgen tijdens het invullen ?
En wat als er dan nadien discussie ontstaat met de fiscus en hij 3 jaar teruggaat, of ik dan ook nog de help van dat moment zou kunnen oproepen ?
Het antwoord was nogal smalend, de belastingambtenaar denkt blijkbaar dat hij met een soort goddelijke onfeilbaarheid begiftigd is.
Hoe zou zo'n ambtenaar nu toch ook maar een fout kunnen maken ?
Neen, ik kon het boekje niet in PDF formaat of zo downloaden, ik moest maar vertrouwen op de onfeilbaarheid van de fiscale pennenlikker.
Het is dezelfde arrogantie die van de GAS ambtenaar een soort god de vader maakt, die zelf beul, rechter en jury speelt.

Update : ik merk dat men ondertussen het boekje wel electronisch ter beschikking stelt.
Wat men dus eerst als een belachelijke vraag afdoet, wordt dan met wat vertraging ook doorgevoerd...

Ook u zou er goed aan doen die reportage eens te bekijken (het voorbeeld gaat dan wel over bedrijven): wegens personeelstekort worden er jaarlijks minder controles uitgevoerd dan dat er niet-aangiftes zijn!

Hoe wil je dat er fraude wordt vastgesteld als er nog niet eens genoeg personeel is om de zaak te onderzoeken?

Daar is een verschil tussen oplijsten of de nodige brieven binnen zijn, en een controle op de inhoud uitvoeren.
Feit is toch dat er een krantenartikel over gekomen is.

En inmiddels is het ook een feit dat de fod meegedeeld heeft, dat wie het de eerste keer vergeten is, geen boete moet betalen.
Kon dat niet duidelijk vanaf dag 1 meegedeeld worden?
Als ambtenaar met pensioen, schaam ik me voor vele collega's die geen haar op hun tanden hebben om sommige zaken vlugger te signaleren of zelfs te dreigen met 't een of 't ander. En zonneklaar: meestal botst het in de hiërarchie tot je op een ambtenaar komt die zijn benoeming iets te veel te danken heeft aan de politieke kleur, in plaats van aan bekwaamheid. En net die gasten zijn de gevaarlijkste. Bereid tot eenderwat om je weg te poefen in ruil voor ene met het juiste kleurke.

.