De volle steun wordt hier gegeven aan het verminderen van de inkomens van een zeer grote groep, met uitzondering van de hoogste als hoofdtendens van het N-Va partijprogramma ; alsof België gelijk te stellen is met Griekenland of Ierland, Portugal....
terwijl de realiteit is dat we "bij de beste leerlingen van de klas" horen.

Dat er "te veel" ambtenaren zijn wordt veel gehoord : na 25 mei terug naar klassen van 30 (of meer ?) leerlingen? Onderwijzers en leraars zijn nl. de grootste groep "ambtenaren"...

De realiteit is wel wat anders, maar ja, als u blindelings Dirupo gelooft.

Waar gij aanzit, ik wil het toch niet weten zenne. :roll:

Maar wat jij nu zegt is hetgeen vandaag de dag van toepassing is. Emand die een loopbaan van 37 jaar heeft krijgt vandaag 37/45 van zijn pensioen.
NVA wil deze regel veranderen en 5% per minder gewekt jaar aftrekken hetgeen een vermindering zou betekenen van 40%
Ik heb dit gelezen in een samenvatting van eenstudie gemaakt aan de KUL.
Wat daar niet instaat is of deze maatregelen op alle of enkel op de nieuwe arbeidscontrakten van toepassing is.
Anderzijds weet iedereen dat om de pensioenen betaalbaar te houden er drastisch in gesneden zal moeten worden, niet alleen in dit land maar in alle Euro landen.
Twee jaar terug is hierover in Trends een alarmerende studie verschenen opgemaakt aan een Duitse unif die had berekend dat Indien de euro landen niet drastisch zouden snijden in pensioenen en ziektekostenuitgaven de gemiddelde schuld binnen 20 jaar 400% zou bedragen met uitschieters zoaals !uxemburg die zijnhuidige schuld van een kleine 20% zou zien uitsijgen tot boven de 1000%

En de zware arbeid?
En de nachtshiften?

En met andere woorden, niemand behalve een handjevol, gaat nog een volwaardig pensioen krijgen?

Nee.


Verwonderlijk dat je daar nog aan durft twijfelen.

.

Leugens, leugens en bangmakerij,
geformuleerd vanuit de achterkamers van het abvv en gevraagd tot verspreiding via de togen van de volkshuizen.

Tesamen met het recente bericht dat een pvda-stem ook niet nuttig is: bang bang bang ...

.

Het komt er op neer dat je hier en daar verspreid, overal maar wat info bij mekaar harkt, zonder ergens er het fijne van te weten.

Om te beginnen: er moet niet zozeer gesneden worden in de pensioenbedragen zelf.
Als de reële pensioenleeftijd enkele jaren zou opschuiven, vb. tot aan het Europees gemiddelde, dan zitten we al volledig safe.
Maarre ... wat was de laatste beslissing over de laatste fabriek? Aan welke leeftijd konden ze op brugpensioen (en komt niet af met de nieuwe naam voor hetzelfde oude spul, want het is krak hetzelfde als brugpensioen).

.

Men kan niet anders dan overal maar van alles bij elkaar te sprokkelen. NVA is namelijk niet duidelijk in haar plan V. Ze hebben het over een malus volgens de vervroegde pensionering.
Die 5% geven ze dus eigenlijk als voorbeeld. Ze lullen dus weeral veel zonder cijfers of echt voorstellen te nomen.
Het is wel opvallend dat wanneer ze reageren op ene artikel in knack, waar die 5% per jaar genoemd wordt, men met geen enkel woord rept over dat bedrag. Dat doet vermoeden dat zij wel degelijk die 5% willen aanhouden.
bron: https://www.n-va.be/nieuws/de-n-va-z...endeel-is-waar

Wat betreft de diplomabonificatie voor ambtenaren wacht ik nog altijd op een antwoord van onze NVA-aanhanger. Mijn eigen zoektocht op internet leerde mij dat diplomabonificatie geen nummer/vermelding als gelijkgestelde periode
heeft. Als NVA het enkel over gelijkgestelde periodes heeft betekent dit dat er niet geraakt wordt aan deze periode die een profijt oplevert voor Vlaamse /Belgische ambtenaren die gedurende die jaren niet gewerkt hebben. Hun leuze 'werken lonend maken' is dan ook niet meer dan een populistische leuze om de kiezer te misleiden.
"De kracht van verandering" betekent dan ook niet meer dan "wij vervangen Belgische ambtenaren door nog meer Vlaamse ambtenaren". En de belastingbetaler van het Nederlandstalig gewest draait daar voor op.

https://www.n-va.be/nieuws/n-va-zegt...and-in-de-ogen

Hoe vertaalt NVA dat?

De landbouwer, vanaf 20 jaar actief, die bijna dagelijks werkt, en op zijn 60e op pensioen gaat zal 25% moeten inleveren van zijn basispensioen.
De leerkracht die op zijn 24e (master+aggregaat) begint te werken, mag op zijn 60e, na 36 jaren werken gedurende 3/4 van het jaar op vervroegd pensioen mist inlevering van 25% op een ruim pensioen.

fundamentele eerlijkheid.

En waarom doet het jou niet vermoeden dat er over het percentage kan onderhandeld worden?
Of nog verder intern overlegd?

Bijvoorbeeld:
vijf jaar te vroeg stoppen: inderdaad 25 procent inleveren
vier jaar te vroeg stoppen: 19 procent
drie jaar te vroeg stoppen: 12
twee jaar ... 7
een jaar .... 3

En ook: welke combinaties zijn er mogelijk met vb. deeltijds werken ?
Daar zijn interessante zaken mogelijk !

Let op: de mensen aansporen om effectief langer te blijven werken, doet ge natuurlijk niet door te dreigen dat ge hen 20 euro in de maand gaat afpakken ... Maar wij zijn daar tenminste eerlijk over.

.

3,7,12,18 en 25 was het systeem dat voor zelfstandigen dat tot voor 1 jan. van dit jaar in voege was.

Maar daarover is niks te Lezen in het 'plan V'. Wel over het oude systeem vaN 5% per jaar bij zelfstandigen. Daarom dat ik veronderstel dat ze naar dat systeem willen gaan, omdat ze dat als voorbeeld aanhalen. Maar u hebt gelijk er staat niks concreet in de NVA-plannen. Zoals ik schreef oeverloos gelul, zonder concrete voorstellen met echte cijfers..

De n-va gaat het geld halen bij de Vlaming.... aan de multiculindustrie, gelukszoekers, EUSSR , massasubsidies aan linkse eenheidsmedia , pseudokunst , centrum dewitte , miljardentransfers Wallonië , ontwikkelingshulp , islamzuil, koningshuis.... daar durft de pseudorechtse mediapanda niet over reppen.

Er is geld genoeg in VL om de sociale zekerheid die onze voorouders hebben opgebouwd in stand te houden. Maar niet om het OCMW van heel de wereld te spelen en om een lakse derdewereld regio met vlaams geld op ons welvaartsniveau te houden.

De mediapanda offert de Vlaming op op het altaar van politieke correctheid en ultra-liberalisme... De CEO s zagen dat het goed was.

Inderdaad. En het feit dat NVA daar met geen woord over rept getuigd dat zij gewoon meer uit onze zak gaan halen om het andere verder te kunnen onderhouden.
Wie stemt voor Vlaams gezindheid, stemt dan toch nog beter Vlaams Belang naar mijn mening. Het doek is gevallen, NVA zou misschien beter wat doen aan het ego van België in plaats van hun eigen ego. Dat ze de pot eens blootleggen en vooraf tonen dat zij daar niet aan gaan meedoen...
HOE DURVEN ZE? ^^
Hoe zit dat met de crisis van Griekenland en Italië? En Dexia?
Waarom moet het volk opdraaien voor de fouten van mensen die er met een dikke bmw van wegrijden like it never happened? En wij bokes chocos???

Vroeger was dat 40%

[quote]En daarom stelt men vragen. In de hoop antwoorden te krijgen. Niet een verwijzing van : 'lees ons V plan'.
Niet in de pensioenbedragen van de privé en al zeker niet in dat van de zelfstandigen. Logisch ook : daar zit een plafonnering in en de bedragen zijn veel lager dan in het stelsel waar het echte probleem schuilt : de ambtenaren.

Daarover zal wellicht 100% van de belgen het eens zijn, tenzij mensen die enkel aan hun eigen specifieke situatie denken. (iemand die bv in een bedrijf werkt dat gaat saneren, en 57 jaar is, of een metser die al werkt van zijn 16 jaar en er nu 57 is enz enz)

Probleem is echter dat dit maatregelen zijn die pas op middellange termijn een echt effect hebben.
We gaan naar verkiezingen, niemand durft praten over wat hoedanook zal gebeuren : één of andere lineaire maatregel en dat kan bijna niet anders dan een aftopping zijn van de hoogste pensioenen eventueel met nivellering van de onderste om het sociaal in te kleden. Zelfs n-va durft het blijkbaar niet aan om hierover een standpunt in te nemen. Logisch : er zijn ook veel ambtenaren en gepensioneerde ambtenaren die n-va stemmen. :-)
Volkomen terecht dat je dit opmerkt. De kraan moet stoppen met druppen.

Die gerust meer uren mogen presteren voor hun riant loon.

Mezelf eens quoten.

Ik ben wel eens benieuwd welke de concretere plannen dan hetgene de nva reeds gepubliceerd heeft, naar voor gebracht zijn door de andere partijen.

.

[quote=Pandareus;7117840]Druppen ?
Ja, dat is wel een eufemisme hoor.

.

We hebben het hier wel degelijk over het NVA pensioenplan en niet het Schoof pensioenplan.
Je moet toch geen rekenwonder zijn om te weten dat op pensioen gaan op je vijvenzestigste en leven tot je tachtigste straks negentig jaar en meer financieel onmogelijk is
Vandaar dat de politiekers in dit land de moed zouden moeten hebben de officiele pensioenleeftijd ,net zoals in onze buurlanden , tot voorbij 65 jaar.