Het lijkt mij dat kameraad Van Velthoven een beetje schrik heeft.

Je zou voor minder!

Groot-heel-groot-verdieners als Bellens Belgacom en Thijs Post zijn niet benoemd door nva-ministers, maar wel degelijk door ... sossen in de regering !!

.

Sossen? Neen door zakkenvullers. In de regering zitten geen socialisten. De mensen die denken dat de PS of SP.A nog socialisten zijn, moeten dringend eens de definitie van dat woord opzoeken.

Er bestaat nog zo'n documentje

http://issuu.com/sp.a/docs/toekomst_.../1?e=0/7256949

Je ziet daar op blz 9

we creeren nieuw ejobs met 2miljard loonlasten verlaging. Goed het BNP bedraagt 400miljard, dus 2miljard is 0.5% van uw loon mag je extra houden.
IN feite lastenverlaging arato van 1% van de verlaging levert 10.000jobs op. Dus loonlastenverlaging voor weldegelijk de werkgever, als je 0.5% invoert, zul je de tewerkstelling met 5.000eenheden zien toenemen.
Fantastisch plan...

op blz 10 we behouden de index ?
Een eenvoudig zinnetje, maar de conclusie is dat je de fout van onze economie blijft vasthouden in de boosheid. In feite gaat de index over een getal van de relatieve waarde van uw werk tov de goederen die je koopt van andere mensen. Het doel moetzijn dat we het GELIJKHEIDSbegindsel gerespecteerd zien, mijn werk is evenveel waard dan uw werk. Hoe bemiddel je die gelijkheid ? Waarom zou je moeten meegaan met een kunstmatig getal van televiesies uit Korea, met een geforceerd gedeindexeerd getal in de gezondheidszorg en elektriciteitsmarkt, met een gemanipuleerd getal op treinabonnementen en andere overheidsmarkten ??? Hoe kun je lasten op arbeid verschuiven naar lasten op diegenen die de overheidsdiensten consumeert, als je dit nog blijft inbouwen in een index die dan de kostprijs van de lonen met een faktor 3 doet escaleren ?
Dus het is correct naar de mensen dat je streeft naar een systeem die de gelijkheid in onderlinge loonwaarde blijft hanteren. Maar het is niet correct dat je verplicht bent om de index daarvoor in stand te houden. Er kan gerust een equivalent systeem bedacht worden. Trouwens er zijn tientallen groepen die met een gezondheidsindex, of een 'salade index' of een 'opgekuiste index' versus een werkelijke index moeten werken...


blz 11: geen verhoging van BTW
uiteraard als je index behoudt is dat iets dat je verplicht bent.

Maar, en daar zit een fout, als je lasten op arbeid wilt verlagen, is het goed dat je BTW op goederen allemaal zo laag mogelijk en gelijk mogelijk zet. Beter 20% BTW op ALLE goederen, dan deze discriminatie tussen verschillende goederen en diensten in stand houden.
De tweede denkfout is, als iedereen 1000euro meer verdient door een vermindering in lasten op arbeid, is het een zacht gekookt eitje om iedereen 1000euro meer te doen betalen voor zijn goederen die hij consumeert. Uiteindelijk is dit een ZERO SUM operatie. Dus je kunt wel btw verhogen van goederen en diensten als je er een zero sum operatie van maakt EN je bent niet verplicht om de index te manipuleren of in stand te houden, want iedereen krijgt gewoon op een andere plaats die BTW verhoging terug in zijn loon.
Dus een sterke uitspraak van mijnenkant. De index zou moeten gecorrigeerd worden van belasting en BTW veranderingen. Zodat elke stijging in lasten op consumptie op een correcte manier verrekend wordt in het loon en leidt tot een aangepaste stijging van looninkomsten via een belastingsaanpassing, dan heb je in feite voor al die manipulaties geen BTW nodig.
Omgekeerd zou de overheid moeten constateren dat ondanks al het gemanipuleer op overheidsniveau van prijzen verbonden aan overheidsdiensten, zij er nog absoluut niet in geslaagd zijn de economie te doen groeien, en dat zij er ook niet in geslaagd zijn de armoede te verbeteren zoals zij dat blijkbaar meten in de aantal mensen die steun aanvragen, en evenmin erin geslaagd zijn om de begroting recht te trekken en te saneren.


blz 15: 1.8% groei in de sociale uitgaven met een krimpende economie (omdat ons handelsbalans verslechterd) is onhoudbaar. Dat is net alsof je gaat beweren dat een gezin die elk jaar 10.000euro verdient en 1000euro meer uitgeeft. Die 2% wil dus zeggen dat je elk jaar ipv 11000euro uit te geven 2% meer wilt uitgeven of 1320 voglend jaar, 11546 een jaartje verder, met een krimpend inkomen want uw handelsbalans bewijst dat uw inkomen krimpt.

Dus de uitgaven moeten vooraal gekoppeld worden aan de handelsbalans. Bij een handelsbalans overschot kun je het overschot INVESTEREN in iets, bij een handelsbalans tekort moetje serieus orde op zaken stellen. Er wordt niet gesproken over de handelsbalans, dus die stelling is niet onderbouwd.

blz 17 na 42jaar loobpaan een vol pensioen. Ik denk dat het er nogal zou aan ontbreken dat je dat niet krijgt. Daarentegen, is het volgens mij het criterium volledige loopbaan die exact moetingevuld worden. Als je 2 jaar steun trekt in de SZ, dan moet daar een deel van voelbaar zijn in de lengte van de loopbaan, bvb 1 jaartje langer werken of 42j BIJGEDRAGEN LOOPBAAN is een exactere omschrijving van wat economisch steek houdt.

blz 19 hoe je daarmee 2 milajard gaat besparen is onduidelijk voor mij ? Uiteindelijk als je niets meer uitbetaalt aan gezondheidszorg en als je forfaitariseert, zal iedere gezondheidswerker zo weinig mogelijk werken en zo weinig mogelij kdiensten leveren, en iedereen zoveel mogelijk suppelmenten aanrekenen.Als je vertrekt van een situatie waar er 40miljard gezondheidsdiensten worden gedaan, en daar 2 miljard wil afplukken, zul je constateren dat ofwel je 2miljard diensten niet meer terugbetaalt, ofwel 2miljard minder diensten doet gebeuren die dantoevallig wel noodzakelijk zijn.. Dus ik denk niet dat daar al sterk over nagedacht is geworden. Je kunt wel de efficientie verhogen door te zoeken naar prijs/efficientie curves in de gezondheidstechnieken en de mensen terugbetaling moduleren in functie van prijs efficientie. Dus diensten ehbben een vrije prijs, en worden forfaitair voor een bepaald bewezen effect terugbetaald, naarmate de methode inefficienter wordt, betaalt ze minder terug. Zo eenvoudig kan het zijn

blz 23 wachtlijsten ? Dus ja wachtlijsten wegwerken is iets wat je moet doen. Maar bewijst ook dat de vraag voor diensten altijd hoger is dan het initiele aanbod, omdat subsidies de vraag doen verschuiven

blz 25 uiteraard moet kindjesgeld gelijk zijn, maa rnog beter is dat het vervangen wordt door een belasting inclusief kindjesgeld berekening, je hebt die begroting en budget niet nodig. Bovendien moet er in het kader van een stijgende wereldbevolking de vraag gesteld worden, is het nodig dat we mensen blijven om kindjes te maken in een wereld die afstevent naar een overbevolking.Ik denk dat we beter de verantwoordelijkheid voorhet kindjesmaken volledig in de handen van de ouders leggen, en anderzijds de belastingschalen zo maken dat alles voor iedereen betaalbaar blijft. Dus het eenvoudigste zou zijn dat je elk kind als een economische entiteit beschouwt, en de belastingsvrijstelling forfaitair doortrekt tot aan het minimumbelastingtarief. Daarmee spaart elk kind voor elke ouder 3000euro uit, wat volgens mij ruim hetzelfde is als huidig systeem. Je moet dat uiteraard correct berekenen en simuleren over de volledige bevolking om juiste cijfers voor te stellen

wat de inkomensgrens voor sociale toelagen betreft, schaffen we beter af, zolang we niet rekening houden met het volledig inkomen van mensen (inclusief, huurinkomsten, interesten, bijkomendesubsidies, dividend, aandelen transacties, en zelfs beheer van privévermogen door handel op internet toestanden)

blz 27 de kinderopvang moet volledig geprivatiseerd worden. Is nu zwaarder gesubsidieerd bij de overheid in de schoot van de ZUILEN. Dus de zuilen moeten hun instellingen afspinnen en zorgen dat iedereen evenveel krijgt voor kinderopvang. Iedereen gelijk voor de wet principe toepassen

blz 31, met een dalende schoolgroep, begrijp ik niet dat die begroting moet stijgen ?

blz 33 je kunt geen 5 miljard fraude controle inschrijven in een begroting als een inkomst. Het enige dat je kunt doen is constateren dat uw belastingen vreselijk inefficient zijn als 10% van uw inkomsten niet betaald worden. Dus beter werken aan een systeem die eenvoudiger in elkaar zit en waar iedereen met plezier zijn belastingen betaalt
rechtvaardig is trouwens dat elke vorm van inkomsten evenveel lasten betaalt.

blz 35 6miljard besparen bij de overheid. Is een goed punt. Maar ze willen de overheidsschuld afbouwen naar 85% BNP. Ten eerste zouden ze beter zeggen naar 85% van het BNP van anno 2014. Zodat het getal van de besparing vast staat. Ten tweede komt er dus volgens SPa 3% besparing op het BNP , wat draait over 6% besparen bij de overheid (50% overheidsbeslag). 6% gaat dus over 12miljard of het dubbele Ten derde boeken we jaar na jaar een tekort van 2-3% op de begroting, dus dit tekort is zogezegd geinvesteerd dat zien ze door de vingers. Een begroting in evenwicht is per definitie 0 euro tekort en bij voorkeur een klein overschot. Maar als je dus echt wilt afbouwen spreek je dus werkelijk van 3% of 6miljard tekort dat je bijkomend afbouwt. Dus in toto is de inspanning om 85% BNP te bereiken 18miljard saneren in een begroting van 180miljard. Wat dus 3x over de inspanning stijgt dan wat socialisten willen realiseren.

Op blz 37 komen ze op 15miljard besparing met typische haken en ogen ?
ttz 6miljard besparen bij de overheid... en dan de rest is in feite geen besparing, 3% fraude is belastingen verhogen, (echte fraude detectie verhoogt het inkomen of het BNP, omdat je zoals een drugsdealer of pooier uw inkomen niet aangeeft.. Een inkomen die verschoven wordt van een bedrijfsinkomsten naar een interest inkomst, is geen fraude.) , bijdrage grote vermogens is belastingen verhogen op een discriminerende manier, en efficientiewinst in de SZ is geen besparing als je iedereen dwingt om minder te consumeren... versnelde schuldafbouw is gewoon het resultaat van saneren en is dus geen besparing.

Bij deze nodig ik de oppositie uit om dit plan op die manier af te schieten.
mvg
paul

Dag fonne,

Wedden 5 cent hé , had ik gezegd, maar bij deze een virtuele bak bier voor u ;-)

http://forum.politics.be/showpost.ph...49&postcount=5

Het pikt duidelijk. Mooi zo. 8-)

Aan de reacties te zien op hln, gaat de sp.a serieuze klappen krijgen. Niemand heeft nog iets positiefs te zeggen.

:-D:-D

meer dan 4000 man op Vb bijeenkomst in planckendaal .... gen woord in de linkse regimepers... als ze echter dentsjever elke dag kunnen opvoeren....al 6 jaar lang....

Hoe laag kunnen de socialisten vallen ?
Te oordelen naar deze foto, bijzonder laag.
Hun activisten mochten eventjes staan springen op een oud hitje, waarvan ze de tekst licht veranderd hebben.
In het nieuws bleek dat van voren Freya en een andere idiote als gekken op en neer te springen op dt deuntje.
Blijkbaar denken ze verkiezingen te winnen door zich hopeloos belachelijk te maken.

Reactie van het Weverke (alleen hij kan dat zo sec verwoorden):

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140501_01088506

.

Ach, 't is ook altijd hetzelfde met die partij. Zelf schoppen ze wild om zich heen en halen ze snoeihard uit naar alles en iedereen die het niet met hen eens is, maar als andere partijen eens kritiek uiten op de N-VA komen ze 'huilie huilie' doen in de media. :-P

Dat is nu eenmaal de rol van de oppositie. Daarbij pakt de NVA ook uit met hun programma, integenstelling tot bv de Spa. Die kunnen als regeringspartij noch uitpakken met verwezenlijkingen noch met hun programma...

Héla, héla!

De Schoof vroeg naar een 1 mei speech zonder dat er gesproken of expliciet verwezen wordt over of naar de nva.
In mijn tijd was de meimaand de maand waarop er aan kapellekes van onbevlekte maagden gebeden werd ipv aan overdekte podia met politieke hoeren.

Het schijnt dat de weergoden in Genk roet in het rode vreten hebben gegooid.

Triestige was dat er niets maar dan ook niets van ambiance was.

Vondt het zodanig zielig dat ik als N-VA stemmer begon te roepen met de vuist omhoog: Handen af van uzzen index! Weg met de Nationalisten!

Eerst keken ze allen naar mij verbaasd, maar bij de tweede keer begonnen ze toch mee te juichen :D

Rare observatie die jij verricht.

De 1mei-toespraken worden gehouden.
De pers vraagt aan de politieke tegenstrever om een reactie.
Die reactie wordt gegeven.

Wat is daar nu huilie huilie aan ?


Face it: de sossen durfden op hun speeches niets zeggen over hun eigen programma, namelijk "kijk wat we deden en doen in Griekenland en consoorten, en draag de gevolgen er maar van";
dus kakten ze maar wat op de concurrentie, waarvan ze nu doodsangsten uit staan; doodsangsten want inderdaad, ze zijn op sterven na dood.

.

Vergis je niet.
Stevie Stijvie stond destijds ook niet toevallig zijn mannetje te staan op een podium van Chokri Mahasinne's pukkelpoppenfeest. Waarom dacht je dat hij (gesteund door pukkelpopulist Ansjoo) de pukkelpoppetjes stemplicht wilde geven op hun 16de?

Wie hoog springt zal diep vallen...
Is dat ook nie een lieke?

Hier zie. Een grote hit op Youtube.

https://www.youtube.com/watch?v=_q7Jp0t3g4c

de sparteldans