Ik heb maar één probleem met die peiling : 600 lijkt toch echt wel minimaal te zijn...

Je moet je populatie definiëren natuurlijk.

Inderdaad en hoe werden die 600 geselecteerd? Zulke peilingen zeggen volgens mij erg weinig... we weten enkel dat ze via internet werden gecontacteerd... is dit uit de abonnees van De Morgen? Als je een peiling doet via e-mail dan kan ik mij voorstellend dat je 6000 e-mails moet zenden om 600 antwoorden te krijgen.

Ik herinner mij dat DE MORGEN een week voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2012 een peiling publiceerde dat Bart De Wever de verkiezingen in Antwerpen zou verliezen. Nu gebeurt hetzelfde...

Uit de laatste peiling van DE STANDAARD blijkt dat CD&V opeens even groot zou worden als NVA in de Europese verkiezingen met een verzuurd vrouwmens als Marianne Thyssen als lijsttrekker. Hoe kan dit? Manipulatie...

In de peiling van DE MORGEN haalt SPA opeens 17 procent in West-Vlaanderen. Dat zou mij erg verbazen.

Ik vind het merkwaardig dat u deze bedenking nooit maakt wanneer de NVA goed scoort.

Juist wel dat is hoe dat statistiek werkt.

In het meest ideale geval zou je als je een peiling hebt van 1000 mensen, een database moeten hebben van alle stemgerechtigden in Vlaanderen en daar lukraak uit moeten kiezen. Dit is de beste manier om statistisch gezien een representatieve peiling te hebben.

In de periode dat die peiling is afgenomen, kreeg ik een folder in de bus die bijna enkel over Thyssen ging. Ik was dat mens al helemaal vergeten en dacht: "Ach ja, die doet ook nog mee". Misschien kan dit (ten dele) een verklaring zijn?

Ik stem niet voor de N-VA

Inderdaad, maar ik had geen zin om dat te weerleggen.
De steekproef is niet willekeurig, de foutenmarge te groot en het waarschijnlijkheidsinterval te klein.
Dus waardeloos.
Manipulatie is dan niet veraf, nietwaar ? ;-)

Net wel bedoel je. Indien je sampling size groot genoeg is, maakt de 'verdeling' van je populatie niet uit. Het is net omdat ze hun sampling size klein houden (600) dat ze de populatie moeten indelen en daar uit een aantal stemmen per groep gaan halen zodanig dat ze met een extrapolatie naar de hele bevolking, min of meer geloofwaardige cijfers zullen hebben.

De eerste manier is natuurlijk veel correcter.

Als het dan nog een populatie van lezers betreft van een blad met een bepaalde te verwachten politieke strekking? :roll: En om van daaruit dan nog uitspraken te doen over de ganse populatie van kiesgerechtigden. :roll:
Dat ruikt niet naar manipulatie , dat stinkt naar manipulatie. ;-)

Dat zal het oosten veel plezier doen. Maar de opmerkzame forummer weet dit al geruime tijd, alleen het oosten weet dit niet. Limburgers zijn nu éénmaal niet van de rapste, laat staan de slimste.

Weet je feitelijk al zelf voor wie je gaat stemmen? Het kan me niet schelen maar ik wil je toch een goede raad meegeven. Stem voor het VB, een partij in moeilijkheden en bovendien je eerste partij. Toch?

Ik stem voor Annemans en voor Joris van Houthem en voor de kamer kleur ik het bovenste bolletje.
Mijn zoon die net mag gaan kiezen gaat net hetzelfde doen, mijn vrouw ook.

Het is altijd weer lachen als sommigen een denigrerend waarde-oordeel over anderen menen te moeten geven. Maar daarmee vooral hun gebrek aan kennis etaleren.

Tip: toontaal, sleeptonen en stoottonen, ontwikkeling op jonge leeftijd, absoluut gehoor enz....
Als ge niet slim genoeg zijt om verschillen in tonen te horen en er de bijhorende betekenis aan te geven, dan denkt ge dat dit enkel met rap of langzaam te maken heeft.

;)