Waregem 2014: 1600
Waregem 2013: 1600

De meerderheid heeft beslist om die opcentiemen in 2015 weer naar 1500 te brengen, wat het bedrag van 2012 was.

U verwart de taxatie door het kadaster met de bepaling van de onroerende voorheffing. Dat laatste gebeurt door de gemeente.

Hier in de buurt is Ingelmunster de gemeente met de hoogste opcentiemen. Schrik niet: 7.750.

8O

Vanwaar die "meerwaarde"? Omdat Betty met de Big Boops daar ooit een attractie was? :lol:

Ik heb me vergist. Het moet 1.950 zijn.

Dat lijkt er al beter op, maar dan nog.... toch ontzéttend hoog!

Meestal hebben die gemeenten met hoge onroerende voorheffing weinig opcentiemen op de inkomstenbelasting. Hoge onroerende voorheffing betekent meestal een overtuigde keuze voor degressieve belastingen. Dat komt over het algemeen in de rijkere gemeenten voor. De mensen in de villawijken zo weinig mogelijk laten betalen. Niet erg verrassend.

Wat te denken van de stad van het grote socialistisch boegbeeld, Oostende?

2000

Inderdaad. Kijk maar eens naar de opcentiemen in Schilde...

Geef eens een link naar de lijst. Ik heb het op deze pc niet staan en vind het even niet.

Dankjewel. Je kan zien, Knokke-Heist heeft bijvoorbeeld 1900 opcentiemen op roerende voorheffing, terwijl er NUL KOMMA NUL procent belasting geheven wordt op de inkomens.

Koksijde idem, maar dan met 1950 opcentiemen.

De opcentiemen worden wel berekend op de basis die het kadaster naar willekeur aan een stuk onroerend goed gegeven heeft.

Aardig toch, die gifgroene linkse afgunst die er letterlijk van af druipt.
Die woont in een villa en die verdient meer dus die moeten veel meer betalen. Idioot gewoon!

Als je dergelijke uitleg afdoet als bullshit ben je een aanhanger van de Libertijnse ideologie volgens welke de overheid een maffia is.

Maar die mensen in de villawijken mogen zich dan wel blauw betalen aan hoge onroerende voorheffing.

Het is hier eigen volk eerst, allé eigen volk minder belastingen, en tweede verblijvers betalen het gelag (die betalen buiten de hoge onroerende voorheffing trouwens nog eens 500 �* 1000 euro tweede verblijverstaks - ne mens moet op den duur al gek zijn om in belgie er een tweede verblijf op na te houden).

Zo onwillekeurig is het ook niet. Het is, of zou moeten, gebaseerd zijn op de verhuurwaarde.

Klopt. Maar als ik dan zie wat wij moeten betalen aan O.V.: als we ons huis zouden verhuren, zouden we niet eens de helft daarvan krijgen!

En hoe bepaald men* de verhuurwaarde?
€400/maand per schimmelige kamer ergens in een grootstad?
€350/maand voor een jaren 60 rijwoning zonder enige modernisatie zo ergens op den buiten?
€1200/maand voor een nieuwbouw appartementje in de rand van Brussel vol met gebreken?
€1500/maand voor een grote villa met badkamer per slaapkamer en een tuin ter afmetingen van een stadspark.

Of, zoals in een grijs verleden, gebaseerd op een eenmalige schatting? als er ooit iemand de controle heeft uitgevoerd?
En is die controle dan eerlijk verlopen, een kopje koffie met een bankbriefje als onderlegger was geen eigenaardigheidje.


En wie is "men"?