Dan kunnen zij hun heer niet meer zuiver dienen !!

Leica. je bent niet zo priester gezind. Je hebt wel kindjes, zo lees ik het. Ik weet ondertussen niet of je man of vrouw bent. Ik vind dat je vooral achterhaald regeert.

Heb weer iets nieuw geleerd.
Geef een pedo een vrouw dus en een eerlijk beroep en hij blijft van de kinderen af.
Het al of niet hebben van een vrouw geneest een pedo niet. Er zijn genoeg getrouwde pedo's.
Het uitoefenen van een beroep dat bestaat uit bedriegen van mensen kan hem wel helpen om het zijn misplaatste driften beter te verbergen.
Voortdurend liegen is wordt dan een levenswijze die veroorzaakt dat het geweten afgestompt geraakt. Want dat moet vooral eerst gebeuren. Want ieder zinnig mens beseft dat men van kinderen geen slachtoffers mag maken.
Een pedo is dus een psychisch ziek mens. Hij hoort dus definitief thuis in een instelling.
Hopelijk komt een Dutroux nooit vrij. De moorden die deze schoft heeft begaan zijn niet gebeurd in een onbedwingbare opwelling maar een berekende dading om uit de handen van het gerecht te blijven. Hij had tijd genoeg om te beseffen dat zijn slachtoffers omkwamen van honger en dorst ofwel zouden stikken als hij ze levend begroef.
Kan het erger?

!

Ik vrees dat ik hier moet gaan studeren om een dubbel geplaatst bericht te kunnen verwijderen.

Ik zal hier moeten gaan studeren om dubbel geplaatste berichten te kunnen verwijderen!
Voorlopig plaats ik hier dus niks meer!

Om even de enorme ratio aan pedofielen in de katholieke kerk te verklaren:

Het is universeel dat pedofielen een job zoeken die hen toelaat om veel in contact te komen met kinderen. Zo vind je veel pedofiele kleuteronderwijzers, of vrijwilligers die zich aanbieden om kinderen met leerachterstand "op te vangen". Vrijwilligers op de sportclub..

Maar zeker ook in de katholieke kerk omdat priesters misdienaars opleiden.

Daarbij komt nog dat de katholieke kerk een halve eeuw geleden enorm veel aanzien had, en dat priesters moreel gezien quasi onschendbaar waren.
Dit gegeven, in combinatie met het contact met kinderen, is de ultieme dekmantel voor pedofielen.

Als kind moest je 50 jaar geleden ook absoluut geen priester tegenspreken. Je werd als leugenaar aan de kant gezet en verbannen van de school. Mijn grootvader vertelt daar nog steeds over.

Het is dus niet zo dat het Christelijke gedachtegoed niet deugt, maar er is een community van pedofielen die met voorbedachte rade misbruik maakt van hun machtspositie als priester. Dat is hun voornaamste motief om in die richting een opleiding te volgen

Beweert u nu dat pedofilie niet voorkomt onder mensen die getrouwd zijn of met een partner samenwonen?

Als u stelt dat uw geschetste redenering opgaat, moet u ze ook durven toepassen in de omgekeerde richting.

In de meeste gevallen was het de koster - een getrouwd man... - die zich vroeger bezighield met de opleiding van de misdienaars. Pastoor of onderpastoor hielden zich daar niet mee bezig.

Hello,

Ik ben Ali Ben Salad; zoon van Sidi del Moka en ik ben handelaar in vliegende
tapijten en koffiepotten. En omdat jullie niet geloven waarin ik wel geloof verfoei ik de westerse samenleving.
En omdat jullie ook politiekers verkiezen die ervoor zorgen dat er bommen worden gegooid op onze kinderen mogen wij jullie dus ook afslachten.

Opmerking : Hoezo? Wij verkiezen niks. Onze politiekers verkiezen zichzelf.
En lap! De kosters zijn dus de pedo's.

Pedofilie is iets dat er is, komt eigenlijk overal voor, schijnt zelf dat heel wat producers in Hollywood dit zijn, daar zijn getuigenissen van . Het probleem stelt zich meestal in een milieu waar machtmisbruik over kinderen mogelijk is en geen controle is . Het verhaaltje van de boze wolf en roodkapje zou eigenlijk daar over gaan.

U dat is wat jullie er graag van maken ja maar ik heb nieuws voor u:
NIEMAND hier op dit forum is uit op een ernstige discussie; u inclusief.
Ieder komt hier zijn eigen waarheid verkondigen en verdedigen en elk weerwoord terecht of onterecht, onderbouwd of niet onderbouwd wordt schaamteloos neergesabeld met zulke uitspraken als jij en anderen hier constant doen.

Moet u is indenken zeg, anderen hun mening respecteren of luisteren ernaar en uw eigen mening of visie bij te sturen te moeten hebben... bah...

Ik heb een visie en zal deze natuurlijk verdedigen.
Maar dat betekent niet dat ik niet zou openstaan voor geargumenteerde visies van anderen op dit forum.
Het is dan ook zeer gevaarlijk om botweg te beweren dat er niemand op dit forum zou zijn die vatbaar is voor overleg en discussie. Tweemaal nadenken is dan ook aangewezen als je er niet komt met eenmaal na te denken.:lol:
Maar.....het moet niet altijd doodernstig zijn.
Waar ik het had over vliegende tapijten en koffiepotten in vorige reactie is natuurlijk iets op een ludieke manier verkondigen. Desondanks is het een bewering waar stof tot nadenken in zit.
Trouwens....anderen de levieten lezen heeft geen zin.
In een mop schuilt dikwijls een hele wereld van waarheid en of een vaststelling. Feitelijk had ik kunnen stellen dat geloven in wat dan ook een vrijheid van het individu is. Maar dat anderen met dat geloof kunnen lachen is ook hun recht.
Maar als de boutade zou waar zijn dat hier niemand zou komen om een serieuze discussie te voeren; of niet meer kan lachen; dan sluit ik voor mezelf dit forum af.
Maar voorlopig is het zover nog niet.
Soms moet ik ook wel grinniken bij bepaalde beweringen want sommige delen van de lectuur zijn dus heel plezant.
Ge kunt er eens mee lachen. Moet kunnen.:lol:
Trouwens; ieder ingenomen standpunt is het resultaat van bevindingen uit het leven. Als die bevindingen ontoereikend zijn of omgebogen worden tot eigen voordeel dan is dit soms wel lachwekkend.
Ook ik probeer het algemeen belang te dienen.
Maar ik heb mezelf niet kunnen verkiezen om er dik voor betaald te worden.:lol:

Ik heb een visie en zal deze natuurlijk verdedigen.
Maar dat betekent niet dat ik niet zou openstaan voor geargumenteerde visies van anderen op dit forum.
Het is dan ook zeer gevaarlijk om botweg te beweren dat er niemand op dit forum zou zijn die vatbaar is voor overleg en discussie. Tweemaal nadenken is dan ook aangewezen als je er niet komt met eenmaal na te denken.:lol:
Maar.....het moet niet altijd doodernstig zijn.
Waar ik het had over vliegende tapijten en koffiepotten in vorige reactie is natuurlijk iets op een ludieke manier verkondigen. Desondanks is het een bewering waar stof tot nadenken in zit.
Trouwens....anderen de levieten lezen heeft geen zin.
In een mop schuilt dikwijls een hele wereld van waarheid en of een vaststelling. Feitelijk had ik kunnen stellen dat geloven in wat dan ook een vrijheid van het individu is. Maar dat anderen met dat geloof kunnen lachen is ook hun recht.
Maar als de boutade zou waar zijn dat hier niemand zou komen om een serieuze discussie te voeren; of niet meer kan lachen; dan sluit ik voor mezelf dit forum af.
Maar voorlopig is het zover nog niet.
Soms moet ik ook wel grinniken bij bepaalde beweringen want sommige delen van de lectuur zijn dus heel plezant.
Ge kunt er eens mee lachen. Moet kunnen.:lol:
Trouwens; ieder ingenomen standpunt is het resultaat van bevindingen uit het leven. Als die bevindingen ontoereikend zijn of omgebogen worden tot eigen voordeel dan is dit soms wel lachwekkend.
Ook ik probeer het algemeen belang te dienen.
Maar ik heb mezelf niet kunnen verkiezen om er dik voor betaald te worden.:lol: